Gandirea gresita ale sectarilor?

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Dar ce zice Scriptura vă interesează, ori aveți aceeași aversiune față de ea ca față de neoprotestanți? Căci asta ar spune cam totul...

Sigur, e interesant, dar ce oferiti voi nu este Scriptura ci interpretarile voastre.

Cred ca asta este cea mai buna traducere, a evreilor ortodocsi in engleza:

https://www.biblegateway.com/passage...ch=Hebrews%204

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Asta e cu totul altceva...

Nu chiar.

În prealabil postat de Ratacitorul

Noi consideram ca pazirea, in sine, a Sambetei (Sabatului) nu ne mantuieste si intelegem ca oricine intra in odihna la care ii invita Dumnezeu „se odihneste si el de lucrarile lui, cum S-a odihnit si Dumnezeu de lucrarile Sale” (Evrei 4:10). Gasim deci in odihna de Sabat, o eliberare de oboseala fizica si de stresul cotidian, dar mai ales o odihna spirituala, o pregustare a celei vesnice.

Cum se poate ca pazirea sabatului sa nu manuiasca daca e musai sa faci parte din clubul exclusivist al pazitorilor de sabat pentru a te mantui?

Sau dupa voi, apartenenta la Biserica nu e necesara pentru mantuire?

Atunci pentru ce mai este Biserica?

Si cum de, clubul exclusivist sare in cap oricarui membru care, poate, alege sa nu pazeasca sabatul, caci conform declaratiilor oficiale, nu e esential pentru mantuire?

Si daca este in decalog (ca si porunca morala, dupa voi) cum poate sa fie ceva optional dupa cum se intelege in declaratia de mai sus?

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Numeralul grecesc pentru 1.000 (χίλια) este într-adevăr un plural, însă aici este vorba despre o confuzie puerilă a pluralului gramatical, cu pluralul logic. În greaca biblică, acest tip de plural gramatical cu sens de singular logic se foloseşte în cazul unor cuvinte foarte frecvente care în multe cazuri se referă la o realitate singulară. De exemplu: σάββατα (săptămână, sâmbătă), sau ἅγια (sanctuar). În concluzie, numeralul grecesc pentru 1.000 (χίλιοι, χίλιαι, χίλια) este un adjectiv folosit numai la plural, acesta este specificul lui, deoarece vede în număr pluralitatea a 1.000 de unități.

Acum se pune întrebarea, cum e posibil ca un erudit precum IPS Bartolomeu Anania să fi făcut o asemenea greșeală puerilă atunci când a tradus textul din Apocalips 20?

Nu, intrebarea este alta si la care poate reusesti sa dai un raspuns rezonabil:

Presupunand ca e folosit la plural, din ratiuni gramaticale, indiferent ca semnifica pluralul sau singularul, de unde stii cand/unde de fapt semnifica singularul logic?

Personal, cred că comis-o doar din rațiuni ”politice”, doar pentru a combate pe ”ereticii” milenariști și în ciuda faptului că toate celelalte versiuni ale Bibliei traduc corect această expresie. Inclusiv unele versiuni românești ale Bibliei Ortodoxe:

Din pacate, asta nu e un argument.
Traducerile in cauza este posibil sa fi mers pe sistemul invers, tradus prin gramaticalul singular dar de fapt cu semnificatie teologica de plural.

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Sigur, e interesant, dar ce oferiti voi nu este Scriptura ci interpretarile voastre.

Serios? Chiar și când nu este nevoie de interpretare? Când avem de-a face cu un text simplu de-l înțelege și un copil, cum sunt poruncile Decalogului și Fericirile rostite de Hristos, ce te faci?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Nu, intrebarea este alta si la care poate reusesti sa dai un raspuns rezonabil:

Presupunand ca e folosit la plural, din ratiuni gramaticale, indiferent ca semnifica pluralul sau singularul, de unde stii cand/unde de fapt semnifica singularul logic?

Greaca veche foloseşte două moduri de a exprima numeralul 1.000, fie prin numeralul substantiv feminin singular χιλιάς (o mie), fie prin adjectivul χίλιοι (la masculin), χίλιαι (la feminin), χίλια (neutru), care se întâlneşte de preferinţă la plural, şi se acordă de obicei cu substantivul plural pe lângă care stă. În cazul din Apoc. 20, avem substantivul neutru ἔτη (ani) pluralul lui ἔτος (an). Fiindcă în acest caz, numeralul era adjectiv şi trebuia să se acorde cu substantivul plural, grecul judeca logic şi gramatical în acelaşi timp, Compară cu textul grecesc din Gen. 20,16 (1.000 de didrachme); 2 Regi 15,19 (1.000 de talanţi), Ps. 90,4 (1.000 de ani). Pe de altă parte, substantivul singular χιλιάς era folosit rareori la singular, denumind un grup de o mie (o „chiliadă”, o mie), dar la plural se foloseşte frecvent cu sensul normal de plural (mii). Greaca biblică nu foloseşte niciodată adjectivul plural χίλιοι, χίλιαι, χίλια pentru a se referi la plural (mii), ci numai substantivul χιλιάς, care la plural are forma χιλιάδες Apoc. 5,11; 7,4-6; 11,13; 14,1. 3, în timp ce adjectivul plural χίλιοι, χίλιαι, χίλια care by the way nu are echivalent în limba română, se traduce întotdeauna în româneşte cu „o mie”, deoarece 1.000 este un substantiv colectiv la origine, un plural logic (ca şi mulţime, pleiadă, gloată etc.).
Dacă nici acesta nu este un ”răspuns rezonabil” cu toate textele aferente subliniate, nu știu ce te-ar mai putea convinge. Doar renunțarea la o prejudecată antimilenialistă ce v-a fost alimentată de broșurelele-manual de sectologie.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Serios? Chiar și când nu este nevoie de interpretare? Când avem de-a face cu un text simplu de-l înțelege și un copil, cum sunt poruncile Decalogului și Fericirile rostite de Hristos, ce te faci?

Depinde.
La o privire rapida par ok.

Dar dca din Decalog incerci sa derivi ideea ca AZS e singura "biserica adevarata" pentru ca "tine" Sabatul, e o problema.

Cand incepi sa construiesti iconoclasm pe baza lui, iarasi e o problema.

Si cu Fericirile, poate fi o problema, daca sunt scoase din context, nu crezi?

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Nu. Textul poruncii a IV-a scris chiar de mâna lui Dumnezeu, spune că sâmbăta este o amintire a Creațiunii, că Dumnezeu S-a odihnit în ziua a șaptea și poruncește ca și omul (nu doar evreul) să se odihnească în această zi. Originea sabatului este în Geneza la Creație, nu doar în timpul Exodului.

Verset dom'le, ca Adam o tinut Sabatul.
Nu din Elen White.
Nu inferente (pseudo)logice care sa dea satisfactie doamnei sus enuntate.

Versete din Scriptura.

Uite eu iti dau care indica exact opusul, ca omul alungat din Rai cel putin, nu a avut zi de odihna:

17. Iar lui Adam i-a zis: "Pentru că ai ascultat vorba femeii tale şi ai mâncat din pomul din care ţi-am poruncit: "Să nu mănânci", blestemat va fi pământul pentru tine! Cu osteneală să te hrăneşti din el în toate zilele vieţii tale!
18. Spini şi pălămidă îţi va rodi el şi te vei hrăni cu iarba câmpului!
19. In sudoarea fetei tale îţi vei mânca pâinea ta, până te vei întoarce în pământul din care eşti luat; căci pământ eşti şi în pământ te vei întoarce".

Vezi matalutza ceva de genul "Dar nu uita sambata sa te odihnesti?".

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Ne încadrăm în topicul ”Gândirea greșită a... ortodocșilor” Biserica fondată de Hristos și sfinții apostoli nu se numea Biserica Ortodoxă, ci Biserica Creștină. Deci...

Deci daca matalutza produci o zama tulbure si ii spui CocaCola, inseamna ca este CocaCola?

Sau daca timpul modifica eticheta pe sticla de CocaCola (bine pastrata), inseamna ca nu mai e CocaCola?

[Ratacitorul]

Concluzia este in versetul 9!DAR FALSIFICARILE APARTIN LUI CORNILESCU
fostul protejat al domnitei Ralu ,ca sa nu zic altfel.B Anania pur si simplu a tradus corect indiferent de falsificarile unora inainte sau erori de traducere!De adaugat adauga protestantii si falsifica prin traduceri!Tu vii cu o biblie dovedita ca falsificata si incerci sa prostesti!!Folosirea Bibliei falsificate alui Cornilescu ca argumentatie dovedeste minciuna adventistilor!Biblia lui Anania completa cuprinde si textele originale dupa care s-afacut traducerea!Se poate acolo verifica corectitudinea traducerii.Dar multi nu cunosc asta pt ca uzual se foloseste ca redare doar traducerea in Romana!

Pt ca in seara asta am putin timp de cautat in notite de studiu mai vechi Iti arat ca sabatul este legamant doar pt evrei:
„Spune fiilor lui Israel așa: Băgați de seamă să păziți zilele mele de odihnă, căci acestea sunt semn între Mine și voi din neam în neam, ca să știți că Eu sunt Domnul, Cel ce vă sfințește. Păziți deci ziua de odihnă, căci ea este sfântă pentru voi. Cel ce o va întina, acela să fie omorât; tot cel ce va face într-însa vreo lucrare, sufletul acela va fi stărpit din poporul Meu. Șase zile să se lucreze, iar a șaptea este zi de odihnă, închinată Domnului; tot cel ce va munci în ziua odihnei va fi omorât. Să păzească deci fiii lui Israel ziua odihnei, prăznuind ziua odihnei din neam în neam, ca legământ veșnic. Acesta este semn veșnic între Mine și fiii lui Israel, pentru că în șase zile a făcut Domnul cerul și pământul, iar în ziua a șaptea a încetat și s-a odihnit”. (Ieșirea 31, 13-17).
Sunt cumva crestinii israieliti?Ce inseamna a sfinti?