Hipnoza... Exista asa ceva in psihologie?

[antiecumenism]

În prealabil postat de N.Priceputu

@antiecumenism: Îţi propun să mutăm discuţia despre ecumenism pe unul din topicurile care-i sunt consacrate.

-eu am postat acolo o gramada de text nu stiu cine l-a citit..

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...t=15272&page=4

-si oricum are o legatura cu ceea ce se discuta aici,pt ca cine accepta ecumenismul poate accepta tot felul de erezii si rataciri:ocultism,yoga,paranormal,hipnoza...unirea cu catolicii,protestantii...rugaciunea in comun cu ei...si tot felul de idei ecumeniste care apar din ce in ce mai mult in ultimul timp si in mediile ortodoxe

[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Cred că nu eşti suficient de atent la mesajele mele. Eu n-am spus nici că Părintele le spuna ortodocşilor că pot să practice yoga, nici că yoga i-ar duce la Hristos, fără de Care nu este mântuire. Am spus doar că acorda o relativă însemnătate şi căutărilor spirituale din alte religii sau culturi, socotindu-le rămăşiţe ale revelaţiei primordiale, conform Dogmaticii ortodoxe, după cum am arătat în răspunsul dat lui Miha-Anca.

Nici eu nu am spus ca tu ai fi zis asa ceva, ci ca am citit eu mai demult. In legatura cu alte religii, nu tot ce e in alte religii e neadevarat, pentru ca nu are cum. Problema e ca nu are nicio importanta, daca ne gandim si cultele neoprotestante au multe lucruri comune din invatatura ortodoxa, mai au ceva si musulmanii, si evreii. Oricine cauta adevarul cu adevarat e luminat de Domnul sa il si gaseasca, cum s-a intamplat cu Sf. Cornelie Sutasul. Evident, nu-l va gasi in religia lui, ci va afla de Hristos si de Biserica. Despre alte religii scrie in Sfanta Scriptura ca toti zeii neamurilor sunt idoli.

[catalin2]

În prealabil postat de antiecumenism

-o sa dau multe citate din sfinti,duhovnici si carti scrise impotriva ecumenismului ca sa-mi sustin cele de mai sus,sper sa le si cititi...

Doar daca ai timp prea mult la dispozitie si te plictisesti. De cand sunt pe forum am scris sute de mesaje despre ecumensim, cred ca unii au ajuns sa stie pe de rost ce se spune impotriva ecumenismului. Intotdeauna vor intelege si vor fi de acord doar cei ce nu au aceste conceptii, cum s-a intamplat pana acum. Cei ce au conceptii ecumeniste nu vor vrea sa auda, vor cauta o justificare, un citat interpretat in mod personal. Sunt cativa care au aceste conceptii pe forum, din fericire unii si le-au mai schimbat, dar cei ce sunt mai vechi nu au cum sa nu stie ce e ecumenismul, macar din ce au citit pe fourm. Daca ai observat unii mi-au reprosat ca sriu despre ecumensim, pentru ca nu puteau sa accepte aceste adevaruri si doreau sa propage doar o invatatura ecumenista.
In concluzie, e mai mult o pierdere de timp.

[antiecumenism]

În prealabil postat de catalin2

Doar daca ai timp prea mult la dispozitie si te plictisesti. De cand sunt pe forum am scris sute de mesaje despre ecumensim, cred ca unii au ajuns sa stie pe de rost ce se spune impotriva ecumenismului. Intotdeauna vor intelege si vor fi de acord doar cei ce nu au aceste conceptii, cum s-a intamplat pana acum. Cei ce au conceptii ecumeniste nu vor vrea sa auda, vor cauta o justificare, un citat interpretat in mod personal. Sunt cativa care au aceste conceptii pe forum, din fericire unii si le-au mai schimbat, dar cei ce sunt mai vechi nu au cum sa nu stie ce e ecumenismul, macar din ce au citit pe fourm. Daca ai observat unii mi-au reprosat ca sriu despre ecumensim, pentru ca nu puteau sa accepte aceste adevaruri si doreau sa propage doar o invatatura ecumenista.
In concluzie, e mai mult o pierdere de timp.

-si eu am scris impotriva ecumenismului de cand sunt pe acest forum de prin 2006-2007 si poate ca unii s-au folosit...
-
ECUMENISMUL FARA MASCA –e O carte ce cuprinde tot ce nu s-a spus pana acum despre erezia ereziilor: ecumenismul
-cine o citeste o sa vada clar ca scopurile ecumenismului (de fapt ale masoneriei si sionismului) sunt pt distrugerea ortodoxiei
-eu cred ca un adevarat ortodox trebuie sa fie impotriva ecumenismului si a masoneriei

Arhim. Haralambie Vasilopoulos-ecumenismul fara masca

În prealabil postat de N.Priceputu

Ca să nu credeţi că astea sunt opinii personale, o să vă arăt că în dogmatica de seminar scrie aşa:

„Sfânta Treime nu s-a descoperit deodată şi în întregime, ci în decurs de multe veacuri şi nu în acelaşi grad şi în aceleaşi forme, ci diferit: a) ca preînchipuire, prefigurare, în unele religii păgâne, desigur nu prin revelaţie supranaturală; b) treptat ş nedeplin, în Vechiul Testament, dar prin Revelaţie supranaturală; c) deplin, în Noul Testament, prin însuşi Dumnezeu întrupat”

Iar ca exemplu se dă hinduismul unde se găseşte credinţa în trei zeităţi, ca o preînchipuire a Treimii, numită Trimurti, având zeii Brahma, Vişnu şi Şiva. Apoi se vorbeşte de China cu Tao, Egipt cu zeii Osiris, Isis şi Horus ş.a. Aceste preînchipuiri, deşi departe de sensul real al Sfintei Treimi, „ar putea fi rămăşiţe alterate, întunecate prin căderea originară în păcat, din religia paradisiacă a primilor oameni” (la capitolul „Dogma Sfintei Treimi”).

Într-un capitol precedent, unde e vorba de revelaţia naturală şi supranaturală se arată că prima dată revelaţia supranaturală i s-a dat lui Adam, în Rai. Lui i s-a arătat prima dată Dumnezeu.
Adam nu este evreu, ci părintele tuturor popoarelor. Şi toate au păstrat ceva din această revelaţie, în forme mai mult sau mai puţin alterate.

Nu inteleg la ce ne folosesc aceste "ramasite alterate"?!?
Dumnezeul crestinilor este Unul; in trei Persoane, totusi Unul. Ori trei zeitati nu pot fi niciodata Dumnezeu.
Faptul ca acele preinchipuiri „ar putea fi rămăşiţe alterate, întunecate prin căderea originară în păcat, din religia paradisiacă a primilor oameni”, e pura speculatie, dovada optativ-conditional folosit, deci pura filosofie.

Prin argumentele pe care le-am adus am vrut să arăt că nu tot ce vine din afara Ortodoxiei e de la draci; că sunt şi la alţii rămăşiţe ale Revelaţiei primordiale; că omul de pe tot pământul poartă chipul lui Dumnezeu şi se află el însuşi într-o neliniştită căutare a Protochipului; şi dacă această căutare e sinceră, Îl vor putea primi pe Hristos, care poate transfigura şi desăvârşi orice religie, nu doar iudaismul (asta chiar că-i părere personală).
Pe de altă parte, nu luăm seama la dracii care zburdă prin jurul nostru, la tot pasul şi în toată vremea, în spaţiul nostru pe care-l numim ortodox. Mă tem, de aceea, că nu identificăm răul acolo unde este el mai mare.

Revenind la subiect: Hipnoza, aşa cum ne-a prezentat-o Cezar, nu văd de ce ar mai fi suspectată ca demonică în sine. Nu ştiu cum o practică alţii - yoghini, şamani, vrăjitori sau adepţi ai new-age-ului; n-aş avea încredere în ei. Însă relaţia doctor-pacient se bazează pe încredere. Dacă n-aş avea încredere nu l-aş lăsa nici pe chirurg să mă opereze (nu cumva chirurigia a fost practicată tot de păgâni la început?).

În prealabil postat de N.Priceputu

Prin argumentele pe care le-am adus am vrut să arăt că nu tot ce vine din afara Ortodoxiei e de la draci; că sunt şi la alţii rămăşiţe ale Revelaţiei primordiale; că omul de pe tot pământul poartă chipul lui Dumnezeu şi se află el însuşi într-o neliniştită căutare a Protochipului; şi dacă această căutare e sinceră, Îl vor putea primi pe Hristos, care poate transfigura şi desăvârşi orice religie, nu doar iudaismul (asta chiar că-i părere personală).
Pe de altă parte, nu luăm seama la dracii care zburdă prin jurul nostru, la tot pasul şi în toată vremea, în spaţiul nostru pe care-l numim ortodox. Mă tem, de aceea, că nu identificăm răul acolo unde este el mai mare.

Regret, dar pe mine nu m-ai convins. Care erau argumentele?!?

Argumentele pomenite sunt cele din dogmatică, referitoare la „rămăşiţele revelaţiei primordiale”. Însă nu ţin neapărat să conving. Problema este, totuşi, foarte sensibilă, iar reţinerile sunt de înţeles: trebuie să avem mare grijă de sufletele noastre.

În prealabil postat de N.Priceputu

Argumentele pomenite sunt cele din dogmatică, referitoare la „rămăşiţele revelaţiei primordiale”. Însă nu ţin neapărat să conving. Problema este, totuşi, foarte sensibilă, iar reţinerile sunt de înţeles: trebuie să avem mare grijă de sufletele noastre.

Vrei sa spui ca Dogmatica se refera la aceste "ramasite ale revelatiei primordiale"? Dogmatica, scrisa de care autor?

La postarea #121 am citat din Teologia Dogmatică pentru seminariile teologice, autori Isidor Todoran şi Ioan Zăgrean, ed. 1991, după care până în ziua de azi se dă examen de admitere la Teologie.
Pe de altă parte, nu e şi firesc să fie aşa? Adică nu e tot omul urmaş al lui Adam, care L-a cunoscut pe Dumnezeu? Nu e tot omul creat după chipul lui Dumnezeu? Cum ar putea să nu păstreze o amintire, cât de ştearsă ar fi ea, a Tatălui său?