Vorbirea in limbi la penticostali...

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Geony

Mai da rau o fluierat trenu pe langa unii!!!!

Mda. Dar despre morți, numai de bine

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Totpeetor

AndruscaCIM nu trebuie sa generalizam.Gresim daca facem astfel.Nu trebuie sa consideram toate cultele "secte inselatoare".Trebuie sa cercetam lucrurile.Asa ne spune biblia sa facem.
Ai intrebat:"De ce nu se duc sectantii printre pagani sau musulmani, daca tot au atata zel si strategii perfide????".Ar fi bine sa se duca si acolo.Trebuie sa recunoastem ca nici biserica ortodoxa nu prea face actiuni de acest gen.

Totpeetor, ce duh poate fi acela care conduce spre o siguranta 100% ca " revelatia" ta e cea adevarata si tot ce a fost pana la tine, Sinoade Ecumenice si hotarari sanatoase sunt gresite?? Stii ca este o vorba " cand iti spun mai multi ca esti beat, trebuie sa te duci sa te culci" dar nicidecum total invers...cam asta e ideea. Oare dorinta de separare nu vine odata cu "revelatia"???? Ca si crestin cred ca atitudinea normala ar fi aceea de smerenie, iar in momentul in care ai ispite de genul celor legate de dogme, de revelatii si mesaje de la Dumnezeu, cel mai bine ar fi sa se treaca la post, rugaciuni catre Dumnezeu pentru luminarea mintii, lamuriri, sfaturi primite de la calugari si preoti induhovniciti...dar nicidecum nu poate fi voia lui Dumnezeu ca la orice semn sa te consideri unicul ales al lui Dumnezeu care vine in contradictie cu Intreaga Biserica si sa te situezi deasupra tuturor oamenilor in credinta!!!

Nu mai putin schisma de la 1504 s-a datorat unei mari greseli, in ciuda tuturor Sinoadelor Ecumenice care s-au straduit sa discute orice nelamurire si erezie cu care au fost inselati de diavol diferiti oameni!!! Presupun ca stii ca de fapt catolicii nu au intentionat sa modifice ceva in Simbolul Credintei, dar au vrut doar sa prezinte lucrurile intr-o forma mai accesibila vizigotilor ( popor barbar) si pentru a le fi mai usor sa inteleaga Crestinismul....dar ce s-a intamplat intre timp????..au ajuns sa creada ei insis in acea modificare, sa o introduca in cadrul Slujbelor...si asta fara a incerca macar sa convoace un Sinod ceva, sa discute sa vada ce crede intreaga Biserica. Biserica rasariteana a fost surprinsa sa constate ca Simbolul Credintei suna altfel in Apus si s-a sesizat, nici macar intreaga Biserica Apuseana nu era de acord cu aceasta erezie si s-a luat atitudine...dar zarurile erau deja aruncate si erezia adanc infiltrata.

Deci lucrurile nu se fac asa, orice conduce spre schisma si sciziune nu poate fi de la Dumnezeu, si nici unul dintre fondatorii sectelor nu au avut un spirit de comuniune, ei s-au autointitulat alesi ai lui Dumnezeu, prooroci si chiar trimis ai lui Dumnezeu pe pamant...ori asta e o atitudine ciudata pentru orice om normal. Singurul care a manifestat o atitudine dezaprobatoare indreptatita a fost Luther, dar nici macar el nu si-a dorit desprinderea de Biserica Catolica, el sperand doar sa corecteze anumite aspecte gresite ale ei....dar nu poate fi normal sa consideri ca o intreaga Biserica e corupta si trebuie infiintata alta dupa cum il taie capul pe fiecare.

Un exemplu elocvent e secta raelienilor, care intr-un mod hilar se bazeaza tot pe Biblie. Cum ar fi fost posibil ca un individ despre care nici nu se stie ce stare duhovniceasca avea, sa inceapa sa sustina ca un omulet verde i-a soptit intr-o franceza fluenta interpretarea corecta a Bibliei, si de asemenea faptul ca ADN-ul extraterestrilor face parte din cel uman, si ca el este conceput de un tata extraterestru si o femeie ( mama sa)???? Din nou aberatie, si culmea tot cu Biblia are de-a face...ce or fi avand oamenii astia cu interpretare Bibliei mereu si mereu, eu nu inteleg..de fapt inteleg, le lipseste Sfanta Traditie si continuitatea in credinta, asta duce la erezie si la interpretari eronate in functie de inteligenta, nebunia si interesele fiecaruia!!

Cu mormonii esti de acord? John Smith ala tot pe Biblie se baza...dar uite in ce mod cretin, si sa inteleg ca Biserica Adevarata ar fi trebuit sa il primeasca in sanul ei??? Joanna metodista era bolnava rau, sustinea ca era insarcinata cu Mesia, si a prevestit cateva veniri ale Mantuitorului....aia putea fi luata in considerare de cineva normal? White era o nebuna epileptica care a plagiat tot ce a prins si a inventat tot felul de prostii si scria in continuu pentru a face bani ca si Joanna, preconizand si ea nu stiu cate veniri ale Mantuitorului...putea fi luata in serios de oameni normali care stiu ce inseamna Crestinismul Adevarat?

Te rog sa imi spui care dintre acestia au fost oameni normali, induhovniciti, care erau deasupra tuturor monahilor si intregii Biserici prin traire si smerenie?

În prealabil postat de Totpeetor

Eu sunt unul dintre acei care incurajeaza misionarea,adica pe cei care ii spun despre Dumnezeu celor care nu au auzit niciodata.Pe cand unii dintre noi discutam aici "care religie este mantuitoare",unii nu au auzit niciodata de Dumnezeu.Am tot repectul pentru acele persoane care le spun despre Dumnezeu pentru prima data,nu ma intereseaza ca ele sunt ortodoxe,adventiste sau penticostale.Ceea ce fac ele este de admirat.

Totpeetor, teritoriul nostru a fost increstinat de Apostolul Andrei in secolul I d.Hr...despre ce misionarism crezi tu ca mai este nevoie pe aceste teritorii???? Apostolii( care au stat alaturi de Mantuitorul si au au auzit si vazut inca mai multe decat s-a putut scrie in Biblie) si ucenicii lor au increstinat aproape toata lumea....nu intelegi ca e vorba de istorie??? Un om normal nu poate intelege cum ar putea niste secte aparute cu 19-20 de secole d.Hr, sa se poata ridica deasupra activitatii propovaduitoare ale Apostolilor...asa ceva e fara sens si ridicol.

Biserica Ortodoxa este Crestinismul adevarat si autentic, noi suntem aceeasi din sec. I...noi roamanii il cinstim pe Sf. Apostol Andrei inca din acele timpuri si ii suntem recunoscatori pentru faptul ca ne-a adus Cuvantul lui Dumnezeu si pentru ca suntem crestini de atunci. Nu reinterpretam la fiecare 2 secole si primim " revelatii" tampite legate de misiunea Sf Apostol...asa ceva ar fi ridicol pentru ca lucrurile sunt clare de la inceputul Crestinismului...nu e nevoie si nu vom avea niciodata nevoie de reforme, modificari, reinterpretari si " revelatii" bolnave, scaldate in mandrie si dorinta de afirmare!!!!

Ce misionarism faceti voi??? Apostolii ( in caz ca ii cinstiti, desi am impresia ca pana sa apara sectele voastre totul era o apa si un pamant si vi s-a sters din memorie tot ce a instituit Mantuitorul) sunt cei care au increstinat lumea asta...dar nu inteleg cum intelegeti voi ca faceti misionarism printre crestini??? Adica ne mai aduceti inca odata Cuvantul lui Dumnezeu dupa 20 de secole, reformati Biserica care dupa cuvintele Mantuitorului va fi aceeasi pana la sfarsitul veacurilor??? Cum sa credem in secte si in oameni care sunt trasniti de Duhul Sfant brusc, deodata si autentic si care nu au rabdare pana ce nu isi fac adepti si nu vor sa mai tina cont de nimic???

Imi sugerezi, sau ne sugerezi noua ortodocsilor sa credem in orice nebun care e posedat, sa credem in Desanka, o femeie nebuna care afirma ca e Doamna lui Hristos si care uraste preotii si si-ar dori sa ramana singura carora sa se inchine credinciosii??? Tu nu vezi ca Dumnezeu ne ajuta si ne-a ajutat constant sa depistam impostorii si ereticii de-a lungul timpului....si ca suntem aceiasi credinciosi inca din sec. I????

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Biserica Ortodoxa este Crestinismul adevarat si autentic, noi suntem aceeasi din sec. I...noi roamanii il cinstim pe Sf. Apostol Andrei inca din acele timpuri si ii suntem recunoscatori pentru faptul ca ne-a adus Cuvantul lui Dumnezeu si pentru ca suntem crestini de atunci. [...]

Tu nu vezi ca Dumnezeu ne ajuta si ne-a ajutat constant sa depistam impostorii si ereticii de-a lungul timpului....si ca suntem aceiasi credinciosi inca din sec. I????

Infatuarea aceasta dogmatică duce către cel mai autentic "spirit laodiceean", spirit însoţit de pericolele de rigoare:

"Fiindcă tu zici: Sunt bogat şi m-am îmbogăţit şi de nimic nu am nevoie!..." (Apoc. 3,17)

Nu vă ajută cu nimic această autoînşelare că aţi fi aceiaşi cu creştinii din vremea Sf. Apostol Andrei. Ce unitate de măsură folosiţi spre a depista "impostorii şi ereticii", când etalonul s-a pierdut de mai bine de 1700 de ani?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Infatuarea aceasta dogmatică duce către cel mai autentic "spirit laodiceean", spirit însoţit de pericolele de rigoare:

"Fiindcă tu zici: Sunt bogat şi m-am îmbogăţit şi de nimic nu am nevoie!..." (Apoc. 3,17)

Nu vă ajută cu nimic această autoînşelare că aţi fi aceiaşi cu creştinii din vremea Sf. Apostol Andrei. Ce unitate de măsură folosiţi spre a depista "impostorii şi ereticii", când etalonul s-a pierdut de mai bine de 1700 de ani?

Nu e infatuare, e siguranta...deci interpretezi gresit din nou ( dar e traditie in cazul vostru, asa ca e de asteptat)!!!!

Scuze, dar e hilar..spune-mi ce unitate de masura aveti voi, Miller si profetiile dezamagitoare ( putin spus!!!), White si sec. XIX??... dar pana atunci unde ati fost si cu ce v-ati ocupat??? Aaaaa...ati stat ascunsi prin pesteri si ati observat Biserica Adevarata Ortodoxa....cum e atacata de impostori si eretici? Dar cum de v-a lasat oare Dumnezeu sa stati asa de mult timp " ascunsi" si nu v-a trimis " revelatii" pentru a o indrepta, la fel ca si Duminica care e sarbatorita de toti crestinii d. Hr, dar in sec XIX o femeie a avut o " revelatie" si a schimbat ce a instituit Hristos pe pamant pentru unii??? Aaaaa sau de fapt voi aveti o istorie care nu prezinta unitate, conform careia exista mai multe variante, corect??... ba ca erati aborigeni si traiati in pesteri, ba ca stateati ascunsi prin munti desi persecutiile crestinilor trecusera hahaaa de cand, iar cea mai adevarata fiind cea ca ati aparut in sec XIX din cauza unui crazy man???

Ciudat e ca voi nu recunoasteti Sfanta Traditie, dar culmea e ca Traditia inseamna istorie, o istorie care pentru voi e destul de redusa...dar e Traditie, nu?...Miller care a prezis a 2 a venire a Mantuitorului in anul 1843 prin rastalmacirea profetiilor din Cartea lui Daniel, dezamagirea lui White la vederea neimplinirii acestei " proorociri" ridicole si fondarea altui cult care prelua totusi aberatii de la Miller si mai adauga multe altele, precum si proorociri legate de a 2 a venire a Mantuitorului si luarea in considerare a ceea ce spune ea!!!!! Acum suntem in sec XXI...si uite ca plagiaturile si aberatiile scrise de ea sunt pomenite si inamnate oricarui adventist ( desi multi se feresc sa o mai pomeneasca pentru ca s-a dovedit ca era o importoare si atat), a trecut iarasi ceva timp de cand tineti Sambata, de cand nu consumati purcel, de cand unii au devenit vegani, de cand faceti prozelitism parsiv ( si sincer asta nu poate fi o traditie crestina adevarata)....deci cum ar putea fi o Traditie atat de insignifianta, superficiala si eronata, cum e cea sectara, demna de luat in considerare ca fiind Adevarata si respectata?

Mai tii minte Sinoadele Ecumenice...cand Biserica era Una, ai caror Sfinti ( Sfantul Nicoalae, Sfantul Grigorie de Nyssa, Sf. Vasile cel Mare..etc) sunt cinstiti de noi pentru puterea si ajutorul lui Dumnezeu in apararea unitatii ei....prin combaterea ereticilor precum Arie, Macedonie, Apolinarie, Nestorie, Origen, Monotelismul, Monofizismul, Iconoclasmul si altele asemenea????

Oare cum iti explici ca atunci intreaga Biserica a reusit sa le dovedeasca erezia, dar o data cu Schisma de la 1504 ...toti nebunii se considera prooroci si alesi ai lui Dumnezeu, asupra carora cade poloboc " Duhul Sfant", se separati imediat cun va mai vine o idee fara ca macar sa incercati sa va ganditi ca pot fi de la Diavol, care va impinge constant spre revolta si separare????

Oricum ar fi, este clar ca va deranjeaza siguranta noastra de a afirma cu mana pe inima ca suntem Biserica Adevarata, ca romanii sunt ortodocsi din sec. I si ca Sf. Apostol Andrei ne-a increstinat ...si nu un barbat epileptic la costum in dungi si freza geluita. Daca ar fi fost asa, probabil ca si pe noi ne-ar fi zgaraiat afirmatiile de genul asta " Noi suntem Biserica cea Adevarata!!!!!!!"....in timp ce noi nu am fi putut afirma acest lucru.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Nu e infatuare, e siguranta...deci interpretezi gresit din nou ( dar e traditie in cazul vostru, asa ca e de asteptat)!!!!

Cum se numesc cei ce nu au dubii?...

În prealabil postat de AndruscaCIM

Scuze, dar e hilar..spune-mi ce unitate de masura aveti voi, Miller si profetiile dezamagitoare ( putin spus!!!), White si sec. XIX??...

Unitatea de măsură este Cuvântul. Observi, am scris cu majusculă pentru a nu confunda, la capitolul incontinenţă verbală stai bine...

În prealabil postat de AndruscaCIM

Oricum ar fi, este clar ca va deranjeaza siguranta noastra de a afirma cu mana pe inima ca suntem Biserica Adevarata, ca romanii sunt ortodocsi din sec. I si ca Sf. Apostol Andrei ne-a increstinat ...si nu un barbat epileptic la costum in dungi si freza geluita. Daca ar fi fost asa, probabil ca si pe noi ne-ar fi zgaraiat afirmatiile de genul asta " Noi suntem Biserica cea Adevarata!!!!!!!"....in timp ce noi nu am fi putut afirma acest lucru.

Nu pe noi ar trebui să ne deranjeze această "siguranţă", ci pe voi, sau măcar de aţi încerca o minimă jenă. Se pare că nu e cazul...

[dani2004]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Nu pe noi ar trebui să ne deranjeze această "siguranţă", ci pe voi, sau măcar de aţi încerca o minimă jenă. Se pare că nu e cazul...

O minima jena care voua va lipseste. Si nu numai ca va lipseste dar devine si nesimtire.
Intrati pe un site ortodox si va sustineti "revelatiile", si tot noi sa ne jenam.
Sau poate nu stiti ce inseamna Ortodox?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Cum se numesc cei ce nu au dubii?...

Siguri de Adevar....sau tu ai alte sensuri ca orice sectar?

Un nevinovat la tribunal daca spune Adevarul e infatuat?

Mantuitorul in fata lui Pilat era infatuat???

Mantuitorul cand spunea ca este Rege, era infatuat?

De ce nu sunteti siguri si nu puteti accepta Adevarul, pentru ca simtiti ca traiti in minciuna?????

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Unitatea de măsură este Cuvântul. Observi, am scris cu majusculă pentru a nu confunda, la capitolul incontinenţă verbală stai bine...

Hey hey... Cuvantul lui Dumnezeu il cunoasteau cel mai bine Apostolii, vorba aia au stat langa Mantuitorul...sau insinuezi ca voua dupa 20 de secole vi s-a" revelat" mai bine prin bolboroseli? Pentru binele tau, sa stii ca Mantuitorul nu bolborosea si nimeni nu bolboroseste Cuvantul lui Dumnezeu.

Chiar de ce scrii numai Cuvantul...oare tocmai pentru ca voi nu mai credeti in Cuvantul lui Dumnezeu???

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Nu pe noi ar trebui să ne deranjeze această "siguranţă", ci pe voi, sau măcar de aţi încerca o minimă jenă. Se pare că nu e cazul...

Siguranta nu poate inseama altceva decat siguranta, de ce tot ii gasesti alte sensuri....ce se intampla cu tine, e vorba de traditia ta in a cauta sensuri gresite in orice???

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de dani2004

O minima jena care voua va lipseste. Si nu numai ca va lipseste dar devine si nesimtire.
Intrati pe un site ortodox si va sustineti "revelatiile", si tot noi sa ne jenam.
Sau poate nu stiti ce inseamna Ortodox?

Nu te deranja sa ii explici, la ei Adevar inseamna infatuare si nesimtire, e altfel decat in dictionarele oficiale...ei invata alte lucruri; bolboroseala, inselatorie, prozelitism, nu isi pot spune cultul din cauza jenei, increstinarea crestinilor, prevad a 2 a venire a Mantuitorului in fiecare deceniu, "revelatii" de la Dumnezeu, femeile lor raman insarcinate cu Mantuitorul dar nu nasc nimic, sunt mai aproape de Adevar decat Sfintii Apostoli....dar nuuuu, sunt ei caracterizati de infatuare, nuuu nuuuu...ala e Adevar pur si de necontestat!!!

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Infatuarea aceasta ....

Eu chiar nu inteleg de ce nu intelegi si nu poti accepta siguranta celor care afirma ca stiu Adevarul!!????

Cum adica, eu cand m-am prezentat la examene, sigura pe lucrurile pe care le stiam...si luam 10, eram infatuata??? Explica-mi te rog de ce te deranjeaza atat de mult siguranta celor care sunt siguri de ceea ce stiu....si o interpretezi ca infatuare???? Cand ma prezentam la un examen fara sa fi fost prea sigura pe cele stiute, eram nesigura...asa cum sunteti si voi in legatura cu denominatiunea voastra...

Adica tu chiar nu poti afirma ca voi sunteti Biserica cea Adevarata??? Pai cum adica, dar vi s-a " revelat" Adevarul....sa fi fost altceva, asta te framanta de nu poti afirma cu siguranta ca e Biserica cea Adevarata???

P.S. Si nu imi mai cauta tu greselile, ca te iau acusica la puricat de nu te vezi!!!!! Acum probabil mai interpretezi un verset ceva, te plictisesti nu??? Daca mai aud de vreo noua secta am sa stiu ca esti tu...si ti s-a revelat " Adevarul" pe care nu il poti numi nici macar Adevar, dar crezi in el cu sfintenie, in virtutea Traditiei prostesti de doar 1 saptamana...=))

[Totpeetor]

AndruscaCIM,eu insumi am spus sa cercetam lucrurile.Exista si secte care aduc invataturi straine scripturii(tocmai de asta multe nu sunt recunoscute culte).Evident ca ei vor sustine ca se bazeaza pe biblie,dar pe cat din biblie,pe ce din biblie?Noi trebuie sa implinim toata biblia,nu sa o tratam cu unitati de masura.Daca vom cerceta invatatura lor cu obiectivitate vom afla daca neaga scripturile sau nu.Nu trebuie insa sa generalizam rezultatele noastre.Daca noi vedem ca religia nazarineana de exemplu este o erezie,neaga multe lucruri din scripturi desi ei spun ca "se bazeaza pe scriptura",nu trebuie gata sa ajungem la concluzia ca tot din afara religiei ortodoxe este o minciuna.Trebuie sa fim corecti.
Eu nu sustin fundamentalismul intre crestini,fanatismul,acea atitudine ca si cum doar religia mea este buna si celelalte sunt rele,doar religia mea este "mantuitoare"iar celelalte "minciuni".Nu sustin asa ceva pentru ca trebuie sa cercetez lucrurile dinainte.Iar pana la urma credinta omului conteaza.Celui ce va crede si va fi mantuit,Dumnezeu ii va da intelepciunea sa vada clar lucrurile,chiar daca religia lui nu este dupa scripturi,va cerceta biblia si va face voia lui Dumnezeu.Dumnezeu nu ii va lasa pe cei care cred in EL sa traiasca in ratacire.
Noi ca si crestini trebuie sa privim totul din perspectiva bibliei.Ai vorbit despre revelatii.Eu nu pot sa ma pronunt in privinta lor adica sa le catologhez adevarate sau false.Un lucru stiu:daca neaga scriptura nu sunt de la Dumnezeu,daca nu neaga Scriptura,sunt de la Dumnezeu.Si Mahomed a fondat islamismul in urma unor revelatii,dar vedem ca multe din invataturile lui nu prea au a face cu biblia.Iar in biblie se spune:
Apocalipsa 22:18 Mărturisesc oricui aude cuvintele prorociei din cartea aceasta că, dacă va adăuga cineva ceva la ele, Dumnezeu îi va adăuga urgiile scrise în cartea aceasta.
Apocalipsa 22:19 Şi dacă scoate cineva ceva din cuvintele cărţii acestei proorocii, îi va scoate Dumnezeu partea lui de la pomul vieţii şi din cetatea sfântă, scrise în cartea aceasta."
Se pare ca multe secte ignora aceste lucruri,poate din nestiinta,nu stiu,cert este ca unele adauga invataturi sau neaga unele invataturi din biblie.Exista insa si culte crestine care nu fac asa ceva,dar ele nu au a face cu "sectele".Nu stiu de ce voi va referiti la toti raportandu-va la cazuri izolate.Nu este bine ceea ce facem.
Poate unele secte s-au fondat si din orgoliul unor persoane,sau pur si simplu asa a inteles cineva sa faca,noi insa prin biblie putem vedea daca sunt de la Dumnezeu.Multe religii insa s-au fondat si din nevoi spirituale strigente.Este cazul lui Luther de exemplu.Stim noi cum era Biserica Catolica pe atunci.Vorbesti despre sciziune,dar trebuie sa constatam ca ele au fost uneori inevitabile.Ai adus cazul schismei din 1054,eu aduc acum cazul lui Luther de la care au pornit mai apoi toate celelalte culte protestante si neoprotestante.
M-ai intrebat:'Te rog sa imi spui care dintre acestia au fost oameni normali, induhovniciti, care erau deasupra tuturor monahilor si intregii Biserici prin traire si smerenie?"
Eu nu am cunoscut pe nici unul despre care vorbesti:).Un lucru e sigur,pot intelege totul cercetand invatatura lor si anume daca ea este dupa scripturi sau nu,dar nu sa fie doar "putin"biblice,adica sa aprobe doar cateva lucruri si pe altele sa le nege.
Eu cand vorbeam despre misionare ma refeream la tari subdezvoltate,necrestine,la tari africane sau politeiste,tari in care foarte rar,daca nu deloc,se aude numele lui Dumnezeu sau despre Hristos.Ii apreciez pe acei oameni care le vorbesc despre Dumnezeu acelora care aud de Hristos pentru prima data pentru ca nimeni nu le-a mai vorbit pana atunci despre El.
Ceea ce vorbesti tu despre biserica ortodoxa sunt afirmatii subiective.Aceleasi cuvinte pe care le-ai spus tu le-au spus mii si mii inaintea ta,indiferent la ce religii s-au referit ei,iar unii pe temeiul acestei idei chiar si-au ucis semenii.Oare au facut bine?Trebuie sa ii intelegem pe cei din jurul nostru.Nici o religie nu are monopolul asupra mantuirii.Dumnezeu mantuieste pe cine doreste El.Orice religie ar avea cineva trebuie sa ii vedem felul de vietuire,daca acesta va trai dupa Cuvant,ce ne indreptateste sa spunem ca religia lui este falsa?Nimic.Si daca cineva nu s-a nascut intr-o familie de ortodocsi,adventisti,baptisti,penticostali sau orice religie cu care ne identificam,trebuie sa vedem ca Isus a "fost trimis la oile ratacite ale lui Israel",dar asta nu l-a oprit cand a vazut credinta sa salveze si samariteni,neevrei.
De aceea nu este buna aceasta gandire fundamentalista.
In final m-ai intrebat:"Imi sugerezi, sau ne sugerezi noua ortodocsilor sa credem in orice nebun care e posedat, sa credem in Desanka, o femeie nebuna care afirma ca e Doamna lui Hristos si care uraste preotii si si-ar dori sa ramana singura carora sa se inchine credinciosii???".Nu nu iti sugerez asta,iti sugerez sa cercetam daca cei de langa noi aduc invataturi straine bibliei sau nu,dupa aia sa venim cu verdicte.Mie asa mi se pare corect.