parerea mea

[MariS_]

order66, cuvintele lui daaniell trebuie intelese cu inima. Daca nu poti
nu-i nici o suparare, lasa-le asa ca le citesc altii. Daca le spargi in
bucati nu intelegi nici atat.
Iertare.

[andrei_im]

Doamne, cata raceala este si in rationalizarea aceasta excesiva! Cineva spune cuvinte frumoase, pline de dragoste si adevar, si trebuie imediat sa le disecam, sa aducem pentru fiecare litera zeci de argumente "logice". Asa vor incerca si unii oameni sa isi justifice fiecare pacat inaintea Dreptului Judecator, dar degeaba.. Sa ne dea Dumnezeu sufletul copiilor, si sa ne rugam mai mult pentru atei! Maica Domnului sa va ajute!

[Order66]

continuare

Nu cred ca vei mai gandi la fel peste cativa ani,omul se maturizeaza din scoala generala pana la facultate.

Adica cand voi fi la facultate voi fi religios?
Vrei sa spui ca daca esti ateu,esti imatur?
Dovedeste ca imi voi schimba modul de gandire in privinta religiei in facultate.

Hai sa nu mai vorbim de avort.Chiar nu ma intereseaza.Deloc.

Vedeti acolo multe marturii ale oamenilor de stiinta.

Marturiile tale nu dovedesc absolut nimic.Doar experimentul o face.

Prima data,ati spus ca vreti dovezi istorice despre existenta lui Iisus,acum,ca vi le-am dat,spuneti ca,de fapt,voi credeti in existenta ca om,ca va refereati la dovada laturii divine.

Nu mai generaliza ilogic.

Aaaa,cat despre pedeapsa pana la a 3a generatie,tot oamenii de stiinta au spus ca ,daca o mama are o boala,boala poate sa nu se transmita la copil,dar sa se transmita la ceilalti descendenti.Asta,DOAR PANA LA A 3A GENERATIE.
Coincidenta?

Nop.
Dupa cata biologie stiu eu,e vorba despre gena recesiva,care se transmite dupa generatia filiala 1.
Tu spui ca asta e o dovada ca Dumnezeu pedepseste oamenii pana in a 3-a generatie facand o analogie ilogica cu care nu dovedesti nimic.
Nicio coincidenta.

De minuni cititi si nu credeti,de oamenii vindecati dupa atingerea Crucii de la Ierusalim,nu credeti.Poate doar daca veti fi partasi la o minune,abia atunci.Caci ce dovada,decat sa ascultati minunile din vietile oamenilor?
Chiar de le cititi,tot nu credeti.

Atata timp cat exista o explicatie logica si intangibila pentru un eveniment ,candva considerat inexplicabil si catalogat minune,eu o voi accepta pe aceea,respingand-o pe cea religioasa.Orice om ar trebui sa faca la fel.

Deci ar trebui sa vi se demonstreze veridicitatea Bibliei.Dar tot nu credeti.Asa ca,degeaba.

Nu pot crede ca biblia e veridica,atata timp cat face niste greseli atat de puierile si atat de contradictorii cu realitatea inconjuratoare.Biblia e plina de inconsistente si contradictii.Deci falsa.Asta nu inseamna ca unele parti sunt false.Unele sunt adevarate.

Cum explici ca locul Rastignirii e exact centrul Pamantului?

Centrul unei sfere nu se afla pe suprafata sa.El se afla in centrul sferei.

Cat despre raul Iordan,si intoarcerea lui e proorocita in Biblie.

“Ce-ti este tie, mare, ca ai fugit? Si tie, Iordane, ca te-ai intors inapoi

De ce nu se indeplineste minunea complet?De ce nu sar muntii in sus,ca berbecii?

Vam facut aceasta ofera pentru ca vreti doezi palpabile,o sa vedeti cu proprii vostri ochi sufletesti.

Eu vreau sa vad cu ochii ratiunii.

order66, cuvintele lui daaniell trebuie intelese cu inima

De ce nu cu ratiunea?

Daca le spargi in bucati nu intelegi nici atat.

Eu am luat bucatile care sunt in contradictie cu conceptia mea.

Sa ne dea Dumnezeu sufletul copiilor, si sa ne rugam mai mult pentru atei!

Tu roaga-te pentru mine.Degeaba.Nu voi fi iar crestin.Nu pot crede intr-un zeu atat de brutal si ilogic.Nu se poate.Daca voi ignorati porcariile alea facute de Dumnezeu nu inseamna ca ele nu exista.

[andrei_im]

Gandul bun sa ti-l dea Dumnezeu! :)

[gavriil]

66 cred ca tu vrei sa pari ceea ce nu esti.E o problema a tineretii dar a ta e amestecata cu putina inteligenta si asta te face un om prea increzator in propriile forte.Am si eu un prieten de genul asta care esti tu (destept) pina nu vede nu poate crede sinteti niste materialisti convinsi si superstitiosi.

[lareine]

Order, daca cineva incearca sa inteleaga religia, cu ratiunea - fie pentru a adera la ea, fie pentru a o critica si, respectiv desfiintza - isi pierde vremea de pomana. Inteligenta - care e si aia un dar, ca putea Dumnezeu sa-ti dea un IQ de 20 si acum erai handicapat, te jucai cu degetele in nas in loc sa te joci cu ele pe tastatura si sa scrii ca e un Dumnezeu brutal - , fara inima/suflet/afect/speranta e arida, stearpa, moarta. Nimic din ce e frumos pe lumea asta nu s-a facut/scris/cantat/trait doar prin intermediul IQ-ului sau al stiintei.

[konijiro]

Order, daca cineva incearca sa inteleaga religia, cu ratiunea - fie pentru a adera la ea, fie pentru a o critica si, respectiv desfiintza - isi pierde vremea de pomana.

Atata timp cat ceva e analizabil rational si logic, suntem datori sa o facem, pentru ca e singurul mod obiectiv de a analiza realitatea inconjuratoare.

Dumnezeu e perfect analizabil logic si rational, doar ca rezultatele nu sunt pe placul celor care au ales sa creada. Deci nu e vorba ca religia nu se poate analiza rational, ci e vorba de faptul ca daca o analizam rational, da cu virgula. Cum a dat si in thread-ul asta, pana acum.

Problema e ca sunt o gramada de oameni care prefera sa inventeze explicatii din cele mai fantasmagorice, pentru a ramane in zona lor de confort, in loc sa se uite un pic la virgula aia si sa isi puna intrebari.

[lareine]

În prealabil postat de konijiro

Atata timp cat ceva e analizabil rational si logic, suntem datori sa o facem, pentru ca e singurul mod obiectiv de a analiza realitatea inconjuratoare.

Dumnezeu e perfect analizabil logic si rational, doar ca rezultatele nu sunt pe placul celor care au ales sa creada.

Te gasesti in eroare. Nici macar psihiatrii nu au pretentia ca pot epuiza, prin mijloace analizabile rationale si logice fiinta umana din fatza lor pe care o diagnosticheaza (poti identifica tulburari, trasaturi de personalitate, pauza).
Si ne gasim noi sa Il analizam pe Dumnezeu.

[konijiro]

Te gasesti in eroare. Nici macar psihiatrii nu au pretentia ca pot epuiza, prin mijloace analizabile rationale si logice fiinta umana din fatza lor pe care o diagnosticheaza (poti identifica tulburari, trasaturi de personalitate, pauza).

Citeste ce am scris, te rog. Nu am sustinut ca tot ce e in jurul nostru se poate analiza rational, ci am zis ca:

Atata timp cat ceva e analizabil rational si logic, suntem datori sa o facem,

E un pic diferit de ce ai scris tu, asa-i?

Problema e foarte simpla. O abordare rationala a VT nu incepe cu concluzia (Dumnezeu e bun, iubitor, drept). Se citeste cartea, se trag concluziile. Punct.

Din moment ce orice alta carte (inclusiv cele de vechime echivalenta) se poate aborda rational si logic, nu vad de ce nu s-ar putea face asta si cu VT.

Povestile astea cu "dom'le, trebuie cu sufletul, altfel nu merge" sunt bullshit. Merge perfect, doar ca nu ajungi la concluzia aia cu dumnezeu bun, iubitor si drept. Ajungi la concluzia cu dumnezeu insetat de sange, gelos si sociopat. Comportament fara scuza, pentru un omniscient/omnipotent. Se pare ca s-a prins chiar si el, de-aia a dat o noua lege (NT).

Abordarea irationala (religioasa) suna cam asa:

Pentru ca nu iti place concluzia, modifici abordarea. Incepi sa cauti metafore acolo unde nu sunt, scrii carti despre CUM trebuie interpretat textul (ca nu cumva sa ajunga vreun ratacit la concluzia nedorita de tine), si in general creezi o groaza de carti pe langa povestea principala, sa ingropi orice intrebare incomoda, din fasa.

Deci draga mea, abordarea rationala in cazul VT este perfect posibila. Ca nu va plac concluziile si preferati povesti, asta e partea a doua.

[lareine]

Konijiro, tu ai citit Vechiul Testament in intregime?