Adventistii neaga viata sufletului dupa moarte

[tricesimusseptimus]

Am amintit că despărţirea omului de Dumnezeu prin căderea în păcat a adus moartea pe acest pământ. Dumnezeu blestemă pământul din cauza lui Adam şi sfârşeşte cuvântarea cu cuvintele:
„... până când te vei întoarce din pământul din care ai fost luat”. (Geneza 3,19)

Pentru locul în care mergeau morţii (adică în pământul din care au fost luaţi) evreii aveau o denumire specială. Numeau acel loc „şeol”, cuvânt ce nu are o etimologie certă, dar care apare de peste 60 de ori în Scripturi împreună cu derivatele sale. Acest cuvânt defineşte lumea nevăzută a morţii. Seamănă cu ceea ce am văzut la greci; hadesul. Dar, oare evreii înţelegeau prin „şeol”, acelaşi lucru pe care îl înţelegeau grecii prin „hades”?
„Şeol” este tradus în Scripturi prin locuinţa morţilor.
Evreii considerau că locuinţa morţilor, şeolul, este un loc sub pământ şi de multe ori se folosea în antiteză cu cerul; cerul este foarte sus, şeolul este foarte jos. Cuvântul şeol este definit adesea ca fiind sinonim cu mormântul (se poate vedea acest fapt atât în Scrierile Scripturii , cât şi în materiale de specialitate, enciclopedii, dicţionare, etc., nu mai amintesc Enciclopedia Iudaică să nu faceţi Doamne fereşte vreo alergie) şi nici un om nu poate scăpa de el „Ce om trăieşte care să nu vadă moartea şi să-şi izbăvească sufletul din locuinţa morţilor?” (Ps. 89,48). Sufletul merge în jos. Din ţărână a fost luat omul şi în ţărână se va reîntoarce.
Şeolul este locul în care merg atât oamenii buni, cât şi cei răi. Acest fapt poate fi văzut din următoarele texte:

„... Nu, fiul meu nu va merge cu voi, fiindcă fratele vostru a murit şi doar el îmi mai rămâne. Şi de-o fi să dea o slăbiciune peste el pe drumul pe care îl aveţi de făcut, o să-mi pogorâţi bătrâneţile, îndurerate, în Sălaşul Morţilor” (Septuaginta, vol. 1, Colegiul Noua Europă, Editura Polirom, pagina 152, Iaşi 2004, redând o parte din textul din Geneza 42: 38.)

„Aruncaţi să fie păcătoşi în locuinţa morţilor, toate neamurile care uită pe Dumnezeu”
(Idem, pagina 58, redând o parte din textul din Psalmii 9: 18)

Speranţa oamenilor fără prihană va fi în planul lui Dumnezeu de răscumpărare. Cel drept, ajunge şi el în locuinţa morţilor, dar poate ieşi de acolo prin răscumpărarea pe care Dumnezeu o aduce prin Mesia. Cu toate că ceea ce apărea în faţa lui Iov era doar mormântul (Iov 17: 13), el vede mai departe de acesta (Iov 19: 25) prin promisiunea făcută de Dumnezeu.

Pentru că locuinţa morţilor este partea fiecărui om care a trăit pe pământ, fie bun, fie rău, în concepţia biblică a unui Dumnezeu drept, nu putem spune că ea este reprezentată de Iadul despre care am auzit atâtea vorbindu-se. Nu se poate ca acolo să fie şi cel bun şi cel rău, ar semăna prea mult cu hadesul grecesc. Pentru evrei locuinţa morţilor nu era locul unde cei răi sunt pedepsiţi sau unde cei buni sunt răsplătiţi, ci era locul unde atât unii cât şi ceilalţi aveau să meargă la încetarea existenţei, nu într-o stare conştientă, ci ca într-un somn.

[ovidiu-s]

Domnule tricesimusseptimus, v-am adresat o întrebare simplă la care vă eschivaţi ca un copil de clasa a II-a. In dicţionarul limbii române, iată ce scrie la cuvantul duh:

duh (dúhuri), s.n. – 1. Respiraţie, suflare. – 2. Suflet, spirit. – 3. Spirit, suflet fără trup.

Puteţi să îi spuneţi duh, nu mă supăr, dar daţi-mi un răspuns la ceea ce vă întreb de cîteva zile.
Adventiştii tăi susţin faptul că duhul omului, după moartea trupului, "nu mai
are existenţă conştientă", dar pe altă parte evită clar, din laşitate pentru că nu au argumente, să afirme în faţa celorlalte credinţe ceea ce cred ei de fapt: adică duhul moare odată cu trupul.
În acest sens daţi-ne o explicaţie clară cu ceea ce se întâmplă cu duhul omului după deces, în învăţătura sectei adventiste!

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Am amintit că despărţirea omului de Dumnezeu prin căderea în păcat a adus moartea pe acest pământ. Dumnezeu blestemă pământul din cauza lui Adam şi sfârşeşte cuvântarea cu cuvintele:
„... până când te vei întoarce din pământul din care ai fost luat”. (Geneza 3,19)

Pentru locul în care mergeau morţii (adică în pământul din care au fost luaţi) evreii aveau o denumire specială. Numeau acel loc „şeol”, cuvânt ce nu are o etimologie certă, dar care apare de peste 60 de ori în Scripturi împreună cu derivatele sale. Acest cuvânt defineşte lumea nevăzută a morţii. Seamănă cu ceea ce am văzut la greci; hadesul. Dar, oare evreii înţelegeau prin „şeol”, acelaşi lucru pe care îl înţelegeau grecii prin „hades”?
„Şeol” este tradus în Scripturi prin locuinţa morţilor.
Evreii considerau că locuinţa morţilor, şeolul, este un loc sub pământ şi de multe ori se folosea în antiteză cu cerul; cerul este foarte sus, şeolul este foarte jos. Cuvântul şeol este definit adesea ca fiind sinonim cu mormântul (se poate vedea acest fapt atât în Scrierile Scripturii , cât şi în materiale de specialitate, enciclopedii, dicţionare, etc., nu mai amintesc Enciclopedia Iudaică să nu faceţi Doamne fereşte vreo alergie) şi nici un om nu poate scăpa de el „Ce om trăieşte care să nu vadă moartea şi să-şi izbăvească sufletul din locuinţa morţilor?” (Ps. 89,48). Sufletul merge în jos. Din ţărână a fost luat omul şi în ţărână se va reîntoarce.
Şeolul este locul în care merg atât oamenii buni, cât şi cei răi. Acest fapt poate fi văzut din următoarele texte:

„... Nu, fiul meu nu va merge cu voi, fiindcă fratele vostru a murit şi doar el îmi mai rămâne. Şi de-o fi să dea o slăbiciune peste el pe drumul pe care îl aveţi de făcut, o să-mi pogorâţi bătrâneţile, îndurerate, în Sălaşul Morţilor” (Septuaginta, vol. 1, Colegiul Noua Europă, Editura Polirom, pagina 152, Iaşi 2004, redând o parte din textul din Geneza 42: 38.)

„Aruncaţi să fie păcătoşi în locuinţa morţilor, toate neamurile care uită pe Dumnezeu”
(Idem, pagina 58, redând o parte din textul din Psalmii 9: 18)

Speranţa oamenilor fără prihană va fi în planul lui Dumnezeu de răscumpărare. Cel drept, ajunge şi el în locuinţa morţilor, dar poate ieşi de acolo prin răscumpărarea pe care Dumnezeu o aduce prin Mesia. Cu toate că ceea ce apărea în faţa lui Iov era doar mormântul (Iov 17: 13), el vede mai departe de acesta (Iov 19: 25) prin promisiunea făcută de Dumnezeu.

Pentru că locuinţa morţilor este partea fiecărui om care a trăit pe pământ, fie bun, fie rău, în concepţia biblică a unui Dumnezeu drept, nu putem spune că ea este reprezentată de Iadul despre care am auzit atâtea vorbindu-se. Nu se poate ca acolo să fie şi cel bun şi cel rău, ar semăna prea mult cu hadesul grecesc. Pentru evrei locuinţa morţilor nu era locul unde cei răi sunt pedepsiţi sau unde cei buni sunt răsplătiţi, ci era locul unde atât unii cât şi ceilalţi aveau să meargă la încetarea existenţei, nu într-o stare conştientă, ci ca într-un somn.

Şeolul era locul de aşteptare a judecăţii lui Dumnezeu in care erau strânşi toţi morţii,un loc care inghite pe cei morţi.Nu putem ştii dacă unii aveau parte de locuri mai bune sau mai rele in Şeol.Scriptura totuşi face o diferenta in modul de adresare despre cei drepţi care mureau prin sintagma 's-a adăugat la poporul său'.Oricum ştim ca locuinţa morţilor a suferit o schimbare o dată cu venirea si moartea lui Hristos, care zice in Apocalipsă că are cheile Morţii(Şeolului) si a Iadului.La fel cum acest loc(Şeolul) a apărut ca urmare a unui mare eveniment şi la fel cum şi omul a devenit supus morţii şi a ajungerii in acest loc tot ca urmare a unui mare eveniment, la fel acest loc a suferit o schimbare ca urmare a unui alt mare eveniment,moartea şi Învierea lui Iisus.Acest loc a apărut ca o transformare, s-a schimbat acaparându-l şi pe om prin cădere şi s-a modificat din nou prin Hristos.

Acum pe lânga întrebările lui ovidiu-s mai adaug şi eu întrebările mele:

In legătură cu 'spiritismul' : Cine a fost cel care s-a arătat lui Saul in VT şi de unde a apărut?Te-ai folosit adesea de cuvîntul spiritism in subiectul ăsta, ce înseamnă spiritism pentru tine şi ce sunt spiritele astea? De unde vin duhurile necurate si unde se întorc.Cum 'funcţionează' posedarea?De ce versetul pe care însăsi tu l-ai adus în discuţie Eccl 12:7 vorbeşte de trup si de suflet(duh) separat?

[Totpeetor]

tricesimusseptimus nu pot vorbi despre nestiinta in cazul tau,mai bun termenul este de incapatanare.Evident ca predicarea la care face referire Petru a avut loc inainte de momentul cand si-a scris Petru epistola si ca nu avea loc cand el scria aceasta epistola.Am zis eu altfel?Petru vorbea despre cei morti fizic,dupa ce au murit.Vad ca esti inteligent,cum poti face concluzia ca le-a fost vestita pe cand traiau?(desi se poate sa fi fost vestita si atunci).Petru vorbea despre o predicare a evangheliei "duhurilor din inchisoare",dupa ce Hristos a murit in trup.Hristos le-a predicat atunci "celor morti".Pentru ca Petru zice clar:"pentru ca să fie judecaţi ca oameni în trup, dar să trăiască după Dumnezeu, în duh.".Daca le-a fost predicata cand acestia traiau,atunci se mai putea sa traiasca dupa Dumnezeu si in trup si in duh.Dar Petru spune clar ca au murit,sunt morti,de aceea in vederea trupului nu se mai poate face nimic""pentru ca să fie judecaţi ca oameni în trup",dar mai puteau "sa traiasca dupa Dumnezeu,in duh".Unde mai pui ca chiar in traducerea ta Cornilescu acest verset face trimiteri la acel verset care vorbea despre "duhuri din inchisoare"(ca in ceea ce priveste discutia despre legamant si lege,tu mi-ai adus trimiterile la Ieremia printre altele).
Pasajul e foarte clar,doar orb sa fii,dupa zicala"orbului degeaba ii dai ochelari"(nu cred ca e cazul tau) sau sa nu vrei sa vezi adevarul acestor lucruri se explica de ce afirmi aceste lucruri.
Din ce am vazut ca stai bine cu cultura biblica,refuz sa cred ca nu vezi aceste lucruri,doar nu vrei sa le vezi.
In ceea ce priveste Locuinta mortilor,pe baza Scripturii spun ca este locul in care mergeau sau merg sufletele celor morti.Cel mai puternic argument este pilda bogatului nemilostiv.Nu confunda pilda cu literatura S F,daca citesti mai mult despre acest gen literar vei vedea ca se bazeaza pe fapte reale sau probabile.Deci aceasta pilda,daca o consideri pilda ca eu nu o consider,se bazeaza totusi pe fapte reale,deci Locuinta mortilor este reala.Si acolo,toti sunt constienti.Bogatul vedem ca a plecat in Locuinta mortilor si era cat se poate de constient.
Tu poti sa vorbesti si sa sustii contrariul cat vrei,eu il cred doar pe Isus.Toate pildele pe care Isus le-a spus,nu se bazeau pe fapte reale,probabile?Pilda fiului risipitor,pilda vierilor,semanatorului s.a.m.d.erau fapte care daca nu erau reale se bazau pe realitate,daca nu s-au intamplat puteau sa se intample.De ce judeci altfel "pilda bogatului nemilostiv"?Daca te gandesti mai bine si daca esti rational(si nu ma indoiesc ca nu esti),trebuie sa imi dai dreptate.

[Totpeetor]

Acum in ceea ce priveste discutia deschisa de Iustin45,referitor la erezii,ma simt dator sa clarific cateva lucruri.Am observat ca tu si Ovidiu -s dati impresia ca religia ortodoxa este singura Biserica a lui Hristos si dupa cate vad sustineti ca este singura care aduce mantuirea.Sa luam lucrurile rand pe rand.Ce religie aveau primii crestini(printre care primii apostoli,primele biserici)?Aici ar putea exista 2 raspunsuri:nu aveau nici o religie de acum sau aveau putin din mai toate religiile si cultele crestine de astazi.Cred ca raspunsul 2 este mai bun.Ei nu s-au numit la inceput nici ortodocsi,nici catolici,nici protestanti sau neo protestanti.Ei se numeau sau erau numiti simplu:crestini.Mai tarziu prin Concilii si de-a lungul vremii au aparut 2 mari Biserici crestine:Biserica Catolica in vest si Biserica ortodoxa in Est.In secolul XVI au aparut primele religii protestante,odata cu activitatea lui Luther si asta ca rezultat al comportamnetului nu tocmai "ortodox" ca sa ma exprim asa al Bisericii Catolice in principal.In est curentul protestant s-a extins mai putin,ca rezultat al realitatilor istorice din acest spatiu si de ce sa nu spunem ca Biserica Ortodoxa totusi nu a degenerat atat de mult ca cea Catolica(aici ma refer la indulgenta ,favoruri,jocuri politice ale papilor etc).La inceput insa primii crestini nu erau ortodocsi sau orice alta religie care a aparut mai tarziu,dar asta inseamna ca nu erau Biserica lui Hristos?(pentru ca tin minte ca Ovidiu -s mi-a spus candva ca doar Biserica ortodoxa este biserica Lui Hristos).Erau cu siguranta.
Acum am vazut ca atat dvs cat si Ovidiu -s ati adus in prim plan niste versete biblice care vorbeau despre erezii,"de lupi imbracati in piele de oaie",despre eretici.Bine-bine asa spune Scriptura,dar trebuie sa intelegem si contextul cand s-au scris aceste lucruri.Cand Pavel atragea atentia asupra ereticilor,crestinismul era la inceput,era o religie mica,o insula intr-un ocean plin de idolatrie asa cum era sfarsitul antichitatii.Atunci influentele religioase pagane erau inca puternice.Numai daca ne referim la Grecia si tot imperiul roman de atunci stii despre ce vorbesc.Foarte usor se gaseau oameni cu invataturi straine de Cuvant,luate de nu stiu de unde,care tulburau pe crestinii de la inceput.
Se mai poate vorbi astazi despre asa ceva?Observ ca sunteti niste persoane rationale.Cum iti dai seama ca o gandire este eretica?Prin faptul ca neaga sfintele Scripturi,aduce invataturi straine acesteia.Acum intreb eu:ce invataturi straine sfintelor scripturi am adus eu,ca sa pot fi numit "lup in piele de oaie"?Daca nu am dreptate in acest sens astept fapte,astept sa ma contrazici cu bibia.
In Romania religia ortodoxa este religia a 85 % din populaite(nu stiu cifra exacta,cam asa daca imi aduc bine aminte).Dar in tari occidentale in unele predomina religia catolica sau protestanta.Daca se sustine ca doar religia ortodoxa aduce mantuirea atunci cu ce sunt vinovati cei care s-au nascut in alta religie?Pentru acest fapt nu vor fi mantuiti?Nicidecum.Biblia nu afirma asta.La mare judecata nu va fi intrebat nimeni daca a fost ortodox,catolic,s.a.m.d.Biblia spune ca oamenii vor fi judecati dupa faptele ce le-au facut in trup si isi vor primi rasplata dupa faptele lor bune sau rele.A fi mantuit nu inseamna sa fii de o religie(evident ca trebuie sa fii crestin,dar aici ma refer la o religie actuala ca ortodoxa,catolica,protestanta sau neoprotestanta).Isus spune simplu:Ioan 11:25 Isus i-a zis: "Eu sunt învierea şi viaţa. Cine crede în Mine, chiar dacă ar fi murit, va trăi."Daca religia l-ar mantui pe om,Isus ar fi infiintat o religie anume,dar cu cateva mici exceptii(precum cina cea de taina sau impartasania),Isus nu a fixat regului clericale.Dupa inaltarea sa au aparut epistolele si intreg Noul Testament care a dat nastere cu adevarat religiei crestine,daca privim religia din prisma regulilor.E bine ca omul sa aiba o religie,adica sa frecventeze o biserica,ea il poate face sa inteleaga mai usor sfintele scripturi,asigura comuniunea frateasca etc.Dar religia nu il mantuieste pe om,ci credinta.
Ma bucur ca Danut7 dupa cum am observat este de aceasta parere.Nici o religie nu detine monopolul mantuirii.
De aceea oamenii pot crede in Isus fara sa fie neaparat de o religie anume,ca in definitiv Biblia tuturor e aceeasi(chiar daca va place sa spuneti ca biblia utilizata de culte,versiunea Cornilescu este falsa;asemenea afirmatii se fac in necunostinta de cauza,cine cerceteaza acest lucru nu spune asemenea lucruri,de fapt Dumitru Cornilescu era de religie ortodoxa cand a tradus biblia).
Cultele nu au dezbinat pe nimeni,ele s-au nascut tocmai din cauza coruptiei care a patruns in Biserica,din cauza faptului ca invatatura biblica nu era aplicata in vietile atat a clericilor cat si a oamenilor(vorbesc despre secolul XVI).Daca Biserica ar fi implinit ceea ce spunea biblia nu se mai nasteau cultele,dar ele au aparut tocmai dintr-o nevoie spirituala strigenta.
Sper ca aceste lucruri sa fie clarificate,pentru ca e trist sa vad cum cei de religie ortodoxa considera cultele neo protestante fara deosebire secte,erezii.Trebuie sa spun ca in multe cazuri pozitia cultelor fata de biserica ortodoxa este aceeasi ca si a Bisericii ortodoxe fata de ele.Aceasta este trist,de aceeea apar de multe ori extreme precum ateeismul s.a.m.d.
E bine sa intelegem cu totii aceste lucruri.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de ovidiu-s

Domnule tricesimusseptimus, v-am adresat o întrebare simplă la care vă eschivaţi ca un copil de clasa a II-a. In dicţionarul limbii române, iată ce scrie la cuvantul duh:

duh (dúhuri), s.n. – 1. Respiraţie, suflare. – 2. Suflet, spirit. – 3. Spirit, suflet fără trup.

Am mai răspuns la chestiunea aceasta: DEX-ul defineşte termenul din punct de vedere secular şi desigur aşa cum a ajuns în conştiinţa românului după sute de ani de ortodoxie- confundând duhul cu sufletul.

În prealabil postat de ovidiu-s

Puteţi să îi spuneţi duh, nu mă supăr, dar daţi-mi un răspuns la ceea ce vă întreb de cîteva zile.
Adventiştii tăi susţin faptul că duhul omului, după moartea trupului, "nu mai
are existenţă conştientă", dar pe altă parte evită clar, din laşitate pentru că nu au argumente, să afirme în faţa celorlalte credinţe ceea ce cred ei de fapt: adică duhul moare odată cu trupul.
În acest sens daţi-ne o explicaţie clară cu ceea ce se întâmplă cu duhul omului după deces, în învăţătura sectei adventiste!

Vedeţi? Chiar în formularea de mai sus nu vă puteţi dezbăra de confuzia asta. E atât de mare confuzia încât le-o atribuiţi si adventiştilor. Nu ştiu unde aţi citit aşa ceva, eu (şi nici poziţia oficială a Bisericii AZŞ) nu formulează astfel starea omului în moarte. Nu am cum să vă dau explicaţii la ceea ce noi nu credem.

[Totpeetor]

Dupa aceasta paranteza sa revenim la tema acestui topic.Acum ma adresez din nou lui tricesimusseptimus si lui Condor si tuturor celor care nu cred in iadul vesnic si deci in "nemurirea sufletului".Va pun tuturor inca o intrebare(desi la cea despre ingeri nu am primit raspuns):
Ce rost mai are invierea pentru cei pacatosi,daca vor fi inviati ca sa moara din nou?(rapid si pentru totdeauna cum sustineti)Pentru ca voi sustineti ca dupa moarte omul moare cu totul,trup,duh si suflet.Moare "de-a binelea" cum sustinea Condor.De ce sa nu ramana mort "de-a binelea" pentru totdeauna,ca oricum dupa inviere mor din nou "de-a binelea"?
Astept raspunsuri,fara eschivari ca la alte intrebari de-ale mele.Trebuie sa recunoasteti ca eu am dat raspuns la toate intrebarile voastre,chiar daca raspunsul nu a fost cel dorit de voi.Cine are dreptate trebuie sa aiba raspunsuri.

[Danut7]

În prealabil postat de Totpeetor

Dupa aceasta paranteza sa revenim la tema acestui topic.Acum ma adresez din nou lui tricesimusseptimus si lui Condor si tuturor celor care nu cred in iadul vesnic si deci in "nemurirea sufletului".Va pun tuturor inca o intrebare(desi la cea despre ingeri nu am primit raspuns):
Ce rost mai are invierea pentru cei pacatosi,daca vor fi inviati ca sa moara din nou?(rapid si pentru totdeauna cum sustineti)Pentru ca voi sustineti ca dupa moarte omul moare cu totul,trup,duh si suflet.Moare "de-a binelea" cum sustinea Condor.De ce sa nu ramana mort "de-a binelea" pentru totdeauna,ca oricum dupa inviere mor din nou "de-a binelea"?
Astept raspunsuri,fara eschivari ca la alte intrebari de-ale mele.Trebuie sa recunoasteti ca eu am dat raspuns la toate intrebarile voastre,chiar daca raspunsul nu a fost cel dorit de voi.Cine are dreptate trebuie sa aiba raspunsuri.

Foarte buna intrebare.

Draga trice.. asteptam raspuns la toate intrebarile adresate.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Danut7

Şeolul era locul de aşteptare a judecăţii lui Dumnezeu in care erau strânşi toţi morţii,un loc care inghite pe cei morţi.Nu putem ştii dacă unii aveau parte de locuri mai bune sau mai rele in Şeol.

Ba putem şti, din 2 surse:

1. Ne-o spune Biblia (că la fel mor şi cei buni şi cei răi)
2. Ne-o spune însăşi termenul Şheol (mormânt, locuinţa morţilor). Toţi mor şi toţi ajung în mormânt, şi cei buni şi cei răi.

În prealabil postat de Danut7

ştim ca locuinţa morţilor a suferit o schimbare o dată cu venirea si moartea lui Hristos, care zice in Apocalipsă că are cheile Morţii(Şeolului) si a Iadului.La fel cum acest loc(Şeolul) a apărut ca urmare a unui mare eveniment şi la fel cum şi omul a devenit supus morţii şi a ajungerii in acest loc tot ca urmare a unui mare eveniment, la fel acest loc a suferit o schimbare ca urmare a unui alt mare eveniment,moartea şi Învierea lui Iisus.Acest loc a apărut ca o transformare, s-a schimbat acaparându-l şi pe om prin cădere şi s-a modificat din nou prin Hristos.

Din nefericire nu s-a produs nici o schimbare în privinţa aceasta. Şi după Domnul Hristos oamenii păcătuiesc şi deci mor (căci "plata păcatului este moartea"). Biruinţa definitivă asupra morţii va avea loc abia la înviere când oamenii vor învia. Până atunci, cei morţi sunt morţi. Par nişte pleonasme, însă trebuie să le pun, în antiteză cu ziceţi voi că morţii trăiesc, deci cei vii-care sunt morţi vor învia). Asta-i logica ortodoxă... ce să-i fac?

În prealabil postat de Danut7

Acum pe lânga întrebările lui ovidiu-s mai adaug şi eu întrebările mele:

In legătură cu 'spiritismul' : Cine a fost cel care s-a arătat lui Saul in VT şi de unde a apărut?Te-ai folosit adesea de cuvîntul spiritism in subiectul ăsta, ce înseamnă spiritism pentru tine şi ce sunt spiritele astea? De unde vin duhurile necurate si unde se întorc.Cum 'funcţionează' posedarea?

Pe scurt, lui Saul i s-a arătat cel ce a inventat şi spiritismul - Satana. Sper să n-ai pretenţia că o vrăjitoare poate învia pe un sfânt...

[Danut7]

Ce facem cu celelalte intrebari?

De unde a venit Satana?

Ce înseamnă spiritism pentru tine şi ce sunt spiritele astea? De unde vin duhurile necurate si unde se întorc.Cum 'funcţionează' posedarea?De ce versetul pe care însăsi tu l-ai adus în discuţie Eccl 12:7 vorbeşte de trup si de suflet(duh) separat?