Fenomenul Noul Ierusalim de la Pucioasa

[mariamargareta]

Vsovi spunea:

"...rezultă că fie nici el n-a fost de față fie nu poate explica unuia care n-a fost de față ca să priceapă ce ar putea el să-i explice căci și el a auzit. Deci nu pretinde nimic ci tu deduci absurd că el pretinde, nu pretinde ci lasă să se înțeleagă... faptul că nu se poate explica celor ce nu aud... și ce e de explicat? că aude o voce? Păi tu cân auzi vocea cuiva ce e acolo de explicat? Auzi ce vrea ăla să zică... "

Ce e de explicat?
1. De ce pretinde Gigel că aude o voce pe care el de fapt n-a auzit-o niciodată? Şi nici de faţă n-a fost.
2. Ori faci pe prostul, ori vrei să deturnezi intenţionat sensurile frazelor. E de explicat nu cum se aude sau de ce se aude vocea care se aude, ci de la cine vine ea, dacă vine într-adevăr sau li se pare că vine (căci mulţi "aud voci" în cap, alţii vâjiituri, alţii pocnete, alţii mai au şi vedenii pe deasupra... dar e capul lor de vină). Deci problema este: dacă admitem că ei aud o voce, este ea neapărat de la Dumnezeu, prin simplul fapt că se declară singură ca venind de la Dumnezeu? Mulţi nebuni se cred şi se declară în gura mare că sunt Napoleon, Hitler, Mussolini, Budha, Iisus Hristos, Mihai Eminescu, Stalin, Timur Lenk, etc., dar puţini nebuni îi cred pe cuvânt.

[mariamargareta]

Vsovi spunea:

"De aici rezultă că dumneata susți(sic!) fie că ești sigură că Gigel nu aude Cuvântul, fiindcă ești urechile lui Gigel, fie că ști(sic!) că nu-L aude și doar pretinde verbal că-L aude pentru că ai tu surse neconvenționale de informare sau că, defapt(sic!), tu deduci și susți(sic!) absurd că reiese din interviu că el ar pretinde așa ceva."

Spre deosebire de tine (care nici n-ai dat pe la Pucioasa, măcar aşa, de curiozitate), eu îl cunosc personal pe Gigel, ca pe un cal breaz, aşa că ştiu ce-i poate pielea. Gigel n-a pretins niciodată că aude Cuvântul, cu excepţia acelui interviu păcătos, luat lui "pe nepregătite" de Cristi Tabără, în care "i-a scăpat" minciunica prin care se face solidar cu "cei 14 care aud Cuvântul" (altă minciunică, deoarece celebra formaţie de trombonişti-mandolinişti, zisă "CEI 14 CARE AUD", NICI MĂCAR NU EXISTĂ!).

[vsovivi]

MM referitor la mine:
Pus în în faţa citatului :

REPORTER(Cristian Tabără): Asta înseamnă că, într-un fel, dumneavoastră aţi corespuns cerinţelor, ca să spunem aşa …ăă… care au… ales să locuiţi în această mănăstire … şi înseamnă că vă număraţi printre cei care aud “Cuvântul lui Dumnezeu”… în sfârşit...cum să zic…în primă instanţă…
GIGEL(Gheorghe Pantelimon): Da!
REPORTER(Cristian Tabără): Explicaţi-mi, cum… cum e, să se întâmple asta?
GIGEL(Gheorghe Pantelimon): Asta este un… nu ştiu cum să vă spun, dar este un lucru care nu ştiu dacă se poate explica. Nu ţine de… nu poţi să explici aşa ceva… e mai presus de… adică nu este o taină pe care să o ispiteşti, sau să…

Vsovi răspunde:


“1.Din textul citat nu reiese că neapărat a afirmat că el sigur aude, ci că se numără printre cei ce aud, a corespuns cerințelor și locuiește în mănăstire, deci nu a mințit în opinia mea și a răspuns clar: Da!”

Comentariu(MM): formularea “Nu aude, dar se numără printre cei ce aud” este o mostră de raţionament aberant, specifică “fratelui” (pucios prin empatie) Vsovi. Deşi a răspuns clar Da! acolo unde trebuia să răspundă hotărât Nu!, Gigel este cotat de Vsovi ca un partizan înfocat al adevărului.

De ce trebuia să răspundă nu? Că ai dedus tu pe text în mod aberant că ar fi reieșit din interviu că el nu aude sau că ar fi mărturisit ceea ce ai vrea să deduci dumneata că ar fi reieșit, iar la urmă susți iată și ceea ce ar fi trebuit să răspundă? Ești cumva în măsură să știi ce aude Gigel? Iar din textul interviului dat de tine, din analiza textului, rezultă exact ce spun eu și nu ce spui și susți dumneata: că am eu raționamentul aberant sau sofisticat. Deci atâta timp cât pe tine te-ai vădit de minciună și nu pe Gigel, pentru mine, el este un partizan înfocat al Adevărului.

Apoi Vsovi răspunde în continuare la ultimul citat, formulând noi mistificări:

“2.La insistența de a explica taina de a locui printre cei ce locuiesc în mănăstirea unde se aude de sus Cuvântul lui Dumnezeu el se arată nedornic de a explica sau chiar nu știe să explice taina spunând că nu poți să explici fiindcă explicând ispitești această taină, deci că aude sau că nu aude, îi este foarte clar că explicând, satisfăcând curiozitatea necredinței unora sau a lui defapt ispitești taina, lucru de care e conștient că nu se cuvine a spune „vrăjmașilor tăi taina ta nici sărutare ca Iuda nu-ți voi da ci ca tâlharul strig pomenește-mă Doamne când vei veni întru Împărăția Ta...”

Comentariu(MM): Aici, mistificarea lui Vsovi este pretenţia că ar fi vorba de “taina de a locui printre cei ce locuiesc în mănăstire”. Nici vorbă, asta nu este nici o taină şi nu o contestă nimeni. Reporterul e interesat în mod limpede de felul în care are loc “coborârea din cer a Cuvântului Pucios”, atunci când îl întreabă pe Gigel: “Explicaţi-mi, cum… cum e, să se întâmple asta?”

Nu e nici o sofisticare la mijloc din partea mea ci analiza treptată a textului. Iar ție îți par rezultantele tale din interviu și din texte ca fiind evidente, așa cum crezi dumneata că rezultă; păi nu rezultă cum vrei dumneata că ar fi fost vorba în interviu doar de ce era interesat Cristi Tabără, ci era vorba, pe baza acelui interes, de ceea ce anume întreba, căci acolo e un dialog vorbit cu întrebări ce conțin cuvinte ce formează propoziții ce te trimit cu gândul la a formula niște răspunsuri conforme cu întrebările puse. Deci nu avea cum să se refere Gigel la altceva decât la ceea ce a fost întrebat.

Apoi Vsovi trage concluzia (de limbă şi de păr):

“Deci în concluzie, să presupunem prin absurd cea mai nefavorabilă situație, că el nu aude, dar iată că mărturisește prin credință că unul măcar din cei 14 Îl aude pe Cuvântul lui Dumnezeu, deci mărturisește că unul din ei nu inventează ci aude, crezându-l pe acela care îi spune că Îl aude pe Iisus. Acest lucru nu înseamnă că Gigel minte, ci tu dorind ca el să fie mai tranșant ai vrea să-l poți trage de limbă ca să spună bîrfe, și văzând dumneata că nu se lasă atunci crezi că acuzîndu-l de minciună acesta o să spună ceea ce ai vrea dumneata să auzi, adică faptul că numai Mihaela aude Cuvântul.”

Comentariu(MM): Aici, Vsovi îşi dovedeşte deplin părtinirea pucioasă. În primul rând afirmă că “Gigel mărturiseşte prin credinţă”, ceea ce nu-i adevărat.

Păi nu era o afirmație ci în cazul demostrației prin reducere la absurd, urma ca dacă Gigel chiar nu aude atunci mărturisirea lui poate fi considerată că el îi crede pe cei ce aud printre trăitorii de acolo în care este numărat și el. Că asta se poate pricepe din text prin analiză pe text. Deci eu nu afirm nimic acolo ca să combați dumneata ca apucată de un ... duh necurat.

Gigel mărturiseşte că este unul dintre cei 14 care aud Cuvântul în primă instanţă, minţind de două ori:
1. Întâi, pentru că el nu sare să-l contrazică ferm pe Cristi Tabără, spunându-i: Nu, nu sunt 14 care aud Cuvântul, ci doar doi (aşa cum ştie el prea bine, deşi în realitate nu sunt nici măcar doi, ci e una singură). Nici n-ar fi putut, îndată ce Cristi Tabără tot de la pucioşi aflase că “sunt 14 cei care aud Cuvântul”.
2. Apoi, pentru că se include pe sine între cei 14 care “aud Cuvântul într-o primă instanţă”.

Deci pe semne dumneata ești sigură că nu aud Cuvântul alții, niciunul din cei 14 decât Mihaela, și probabil ai vorbit cu Dumnezeu și ți-a mărturisit ție personal că nu mai aude nimeni decât ea și ești foarte foarte sigură, că altfel mă întreb de unde îți vine ție siguranța asta, sau poate ai stat de vorbă cu Gigel și a zis el că n-aude nimic deci a mințit ori a lăsat să se înțeleagă că a mințit ori ce știu eu ce insinuezi dumneata, dar aici ne referim la textul prezentat de tine, la analiza interviului... din care rezultă pentru oricine care știe românește că analiza mea e corectă și nu sofisticată... căci mistificată în mod sigur este, dar în sensul bun... sper.

continuarea mai jos

[vsovivi]

În fine, mistificarea mistificărilor este alăturarea mărturiei a “trei martori”, care în realitate au “mărturisit” în trei perioade de timp diferite: Verginica (între 1955 şi 1980), Maria (între 1982 şi 1994) şi Mihaela (între 1990 şi până în prezent).Problema care s-a ridicat este că în perioada proorociţei Mihaela, singurul martor al ei este Nicuşor, dacă ar fi să-l credem pe cuvânt. Deci pentru ea nu există doi sau trei martori, simultan. Vsovi forţează nota, pretinzând că cele trei proorociţe se mărturisesc unele pe altele şi că sunt exact trei la număr, atâta cât trebuie:

“Să zicem că ar fi numai Verginica, Maria și Mihaela, martori credibili, și iată deja că în cazul cel mai nefavorabil și avem 2 sau 3 martori ai Cuvântului lui Dumnezeu așa cum cere la legea dată prin Moise, la care se adaugă cei prezenți care au auzit când a grăit Domnul prin primele două în stare de somn profund deci inconștiente de ce se grăia, respectiv au văzut sau auzit când Mihaela a scris sau a spus Cuvintele pe care ea le aude și care în mod clar nu sunt ale ei. Deci ce mai vrei? E mărturia lor, și a celor ce au auzit sau le-au văzut vorbind sau scriind și le-au crezut.”

Cât despre zecile, sutele sau miile de “martori credibili” care le-au auzit pe Verginica şi Maria grăind în somn “de la Dumnezeu”, nimeni nu contestă faptul că ei auzeau ceva, ci faptul că ce auzeau ar fi chiar de la Dumnezeu. Ce garanţie aveau “martorii” că nu era vorba de o mistificare, de o manifestare psihotică mistică, de o halucinaţie colectivă sau de un duh teologic care le punea dreapta credinţă la încercare, aducându-i în final la despărţirea de Biserica trdiţională?

Garanția este aceea că toate proorociile se împlinesc, se află Adevărul ținut de 55 de ani sub obroc, oamenii nu mai păcătuiesc ci se pregătesc de judecată, Îl așteaptă pe Hristos, ascultă, se străduiesc, se roagă, iar despărțirea de Biserica Tradițională nu au operat-o ei ci uneltele ademenitoare ale lui Pisiskaa... ele v-au despărțit pe voi de ei și de Cuvântul lui Dumnezeu... aceia ca voi care i-ați osândit pe nedrept, alungându-i din ea, ori încercând să-i despărțiți definitiv acum fie pe unii fie pe alții de Cuvântul lui Dumnezeu prin dezbinare pe motiv sectar sau eretic zicând acum că e un duh necurat sau că ar fi tot felul de invenții venite de la niște oameni... deci după roade îi veți cunoaște, după roadele Credinței de sus primită... căci cei necredincioși și răi vor să dezbine mereu de Dumnezeu și de Credință și abea apoi să vă dezbinați între voi. Ori vor ca să vă țină pe toți așa uniți în minciună într-o biserică gLumească.

Deci Martori sunt destui, mult mai mulți decât se scrie la legea și proorocii, care au văzut minunile vindecărilor, au auzit glasul, L-au scris pe hârtie, și s-au pocăit văzând că se plinește mereu și că ce se spune de sus, Acela e Adevărul, dar voi doriți să demonstrați acum după ce i-ați alugat și ocărât că defapt ei din mândrie s-au despărțit, deci iată, ziceți voi că: un duh rău, un mare teolog arhicon i-a târât pe ei în mândrie despărțindu-i de biserica tradițională... Păi nu „unii” lupi răpitări în haină sfântă au vrut să se vădeascu cu tot dinadinsul ca fiind contra proorcilor lui Dumnezeu? probabil de frica lui nenia cu Pisikaa și a lui tanti grijania... iar voi i-ați urmat exact ca ereticii.

Deci nu voi i-ați alungat prin necredința voastră? și ați rătăcit Biserica Tradițională de la Hristos? Nu voi? zic așa în general, nu mă refer la cineva anume, că precis și eu îi răstignesc acum că mă las ispitit ca să-ți răspund și să-ți desconspir Taina... așa cum Gigel nu a făcut chiar dacă a mințit, dacă o fi mințit întradevăr din neglijență, deși eu cred că nu a mințit, că nu reiese din interviu nici o minciună... prin analiză pe text.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi spunea:

"...rezultă că fie nici el n-a fost de față fie nu poate explica unuia care n-a fost de față ca să priceapă ce ar putea el să-i explice căci și el a auzit. Deci nu pretinde nimic ci tu deduci absurd că el pretinde, nu pretinde ci lasă să se înțeleagă... faptul că nu se poate explica celor ce nu aud... și ce e de explicat? că aude o voce? Păi tu cân auzi vocea cuiva ce e acolo de explicat? Auzi ce vrea ăla să zică... "

Ce e de explicat?
1. De ce pretinde Gigel că aude o voce pe care el de fapt n-a auzit-o niciodată? Şi nici de faţă n-a fost.
2. Ori faci pe prostul, ori vrei să deturnezi intenţionat sensurile frazelor. E de explicat nu cum se aude sau de ce se aude vocea care se aude, ci de la cine vine ea, dacă vine într-adevăr sau li se pare că vine (căci mulţi "aud voci" în cap, alţii vâjiituri, alţii pocnete, alţii mai au şi vedenii pe deasupra... dar e capul lor de vină). Deci problema este: dacă admitem că ei aud o voce, este ea neapărat de la Dumnezeu, prin simplul fapt că se declară singură ca venind de la Dumnezeu? Mulţi nebuni se cred şi se declară în gura mare că sunt Napoleon, Hitler, Mussolini, Budha, Iisus Hristos, Mihai Eminescu, Stalin, Timur Lenk, etc., dar puţini nebuni îi cred pe cuvânt.

1. De ce pretinde Gigel că aude o voce pe care el de fapt n-a auzit-o niciodată? Şi nici de faţă n-a fost.

Cum ai ajuns la concluzia asta și cine ești tu ca să-l iei la rost chiar dacă prin absurd ar fi adevărată concluzia ta?

2. Ori faci pe prostul, ori vrei să deturnezi intenţionat sensurile frazelor.

Tot eu? Adică după mulțimea de miștocării pe sute de pagini, după născocelile aberante pe bază de rezultante false și de rea credință, tot eu fac pe prostul sau deturnez sensul frazelor? Și iată că nu mai este altă variantă. Păi înseamnă că exact aici v-a închis pe voi diavolul de acuzați exact cu ceea ce vă ține el pe voi închiși ca să faceți, și în mod fatalist și deznădăjduit nu mai este altă variantă. Dar măcar bine că spui că fac pe prostul... că eu credeam că sunt demult prost din moment ce stau de vorbă cu cei ce nu vor să audă în ruptul capului, căci este scris: „mustră-l pe înțelept de la Dumnezeu cu duhul blândeții și se va face mai înțelept... iar celuilalt dă-i pace ca să nu te ia la bătaie...” ceva de genul ăsta, dar nu mă cred înțelept ci iată prost, că altfel v-aș fi dat pace așa cum vă dă vouă gLumea.

E de explicat nu cum se aude sau de ce se aude vocea care se aude, ci de la cine vine ea, dacă vine într-adevăr sau li se pare că vine (căci mulţi "aud voci" în cap, alţii vâjiituri, alţii pocnete, alţii mai au şi vedenii pe deasupra... dar e capul lor de vină). Deci problema este: dacă admitem că ei aud o voce, este ea neapărat de la Dumnezeu, prin simplul fapt că se declară singură ca venind de la Dumnezeu? Mulţi nebuni se cred şi se declară în gura mare că sunt Napoleon, Hitler, Mussolini, Budha, Iisus Hristos, Mihai Eminescu, Stalin, Timur Lenk, etc., dar puţini nebuni îi cred pe cuvânt.

Cine v-a păcălit pe voi că e nebunie dacă te pretinzi altcineva? Sau nu fac așa toți actorii și toată gLumea le dă medalii și premii și le urmărește filmele? Sau voi acolo credeți că aia e nebunia: că un duh se pretinde ce nu este, sau un om? Sau aia e nebunia că un om aude sau vede ceea ce alții nu văd și nu aud?

Voi nu pricepeți ce este nebunia fiindcă nu ați priceput nimic de la Hristos... fiindcă n-ați primit și n-ați ascultat apoi. Din păcate nici eu nu am reușit decăt să mă adâncesc în păcate... dar nu deznădăjduiesc.

Păi cui îi spune Hristos nebunule în pilde? Cui i-a rodit țarina și a zis că e vremea desfătărilor sufletești? Cine a rămas fără nume și a ajuns în lojă, pardon în șeol în timp ce săracul Lazăr s-a dus în sânul lui Avraam? Cine este vrednic de judecata oamenilor, a soborului, sau de focul gheenei? Cine este fiu al pierzării? Cine sunt puii de năpârcă sau de viperă care strecoară țânțarii dar înghit camila?

Deci iată că voi osândiți copiii ce se cred eroi de film sau de istorie sau de poveste și făcându-i nebuni îi tratați apoi cu cură de păcură în senatoriul tuturor desfrânărilor... îndoindu-vă de prooroci, de sfinți, de scripturi, iar acum până chiar de Fiul Însuși... pe care Îl tot lăudați în zadar, că defapt nici nu-L cunoașteți fiindcă nu-L primiți, nu-L iubiți, nu-L urmați... nu-L așteptați.

Ce e de zis? Probabil ar fi trebuit să mintă Dumnezeu, să zică: „- Știți, defapt nu sunt Eu Cel ce sunt... și mai bine vă mint că atunci sigur o să mă credeți.” Păi da, că voi credeți mereu pe nenea, tată al minciunii și pe tanti grijania, fiindcă amândoi plimbă pisikaa în lesă și eretele pe umărul drept... iar când le dau drumul, atunci voi fuga fuga, care pe unde, dând cu nasul mereu în... stâlpul de telegraf și telefon radio... mobil cu internet.

Deci frica ta nu e un argument pentru necredință sau rea credință. Că defapt dacă o să te scap de ea, prin reducere la absurd, atunci o să vi cu altă frica gLumească și cu un nou argument... și așa mereu... căci defapt nu vrei să spui adevărul că nu e grija altora care te roade ci că ai fost angajată de nenia ca să tragi piskaa de coadă zicând că e sirena lui roaită...

„Cu un cântec de sirena,
Lumea-ntinde lucii mreje;
Ca sa schimbe-actorii-n scena,
Te momeste în vârteje;
Tu pe-alaturi te strecoara,
Nu baga nici chiar de seama,
Din cararea ta afara
De te-ndeamna, de te cheama.” Glossă de Eminescu

[mariamargareta]

Vsovi spunea şi spumega:

"...dar voi doriți să demonstrați acum după ce i-ați alugat și ocărât că defapt ei din mândrie s-au despărțit, deci iată, ziceți voi că: un duh rău, un mare teolog arhicon i-a târât pe ei în mândrie despărțindu-i de biserica tradițională... Păi nu „unii” lupi răpitări în haină sfântă au vrut să se vădeascu cu tot dinadinsul ca fiind contra proorcilor lui Dumnezeu? probabil de frica lui nenia cu Pisikaa și a lui tanti grijania... iar voi i-ați urmat exact ca ereticii."

Oricât ai dori să mistifici adevărul, nu vei reuşi. Pucioşii s-au desprins singuri de Biserică, şi cea mai bună dovadă este aceea că NICIUNUL dintre ei nu mai calcă prin bisericile pe care le numesc dispreţuitor "bisericile din lume", deşi sunt aceleaşi biserici în care au fost botezaţi pe vremea când erau ei mici şi cuminţi. Nimeni nu-i opreşte să intre în "bisericile din lume", să participe la Sf. Liturghie, se spovedească şi să se împărtăşească acolo. Nimeni nu-i dă afară din biserici, dar nici ei nu vor să mai intre. Şi da, un duh despre care mărturiseşti cu guriţa ta că este "un mare teolog arhicon (care) i-a târât pe ei în mândrie despărțindu-i de biserica tradițională", acela i-a despărţit de Biserică, şi acela i-a îndemnat să-şi facă o Biserică Privată pe care au numit-o Noul Ierusalim. BOR dimpotrivă, i-a chemat la ascultare şi la umilinţă, dar ei s-au mândrit până la cer, pe motiv că numai lor le vorbeşte Dumnezeu prin prooroci care vorbesc prin somn.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi spunea:

"De aici rezultă că dumneata susți(sic!) fie că ești sigură că Gigel nu aude Cuvântul, fiindcă ești urechile lui Gigel, fie că ști(sic!) că nu-L aude și doar pretinde verbal că-L aude pentru că ai tu surse neconvenționale de informare sau că, defapt(sic!), tu deduci și susți(sic!) absurd că reiese din interviu că el ar pretinde așa ceva."

Spre deosebire de tine (care nici n-ai dat pe la Pucioasa, măcar aşa, de curiozitate), eu îl cunosc personal pe Gigel, ca pe un cal breaz, aşa că ştiu ce-i poate pielea. Gigel n-a pretins niciodată că aude Cuvântul, cu excepţia acelui interviu păcătos, luat lui "pe nepregătite" de Cristi Tabără, în care "i-a scăpat" minciunica prin care se face solidar cu "cei 14 care aud Cuvântul" (altă minciunică, deoarece celebra formaţie de trombonişti-mandolinişti, zisă "CEI 14 CARE AUD", NICI MĂCAR NU EXISTĂ!).

Acuma chiar m-ai prins, că voi cu asta vă ocupați, sunteți puișoareoare de năpârpârcuțe... asta vă place... asta ați ajuns, sick-uiți când nu vă mai țin argumentele, ca să faceți voi măcar un cazier, să dovediți voi pe „martorii Mei” de minciună încondeind la dosar, la cazier:

ori bancar
ori politic
ori medical
ori de la sanepid
ori de la poliție,
ori de la miliție,
ori de la armată
ori de la biserică,
ori de la limbile moderne
ori de la bănci
ori de la școală
ori de la părinți

Trebuie să găsiți voi ceva cu care să trageți în pianist!

Ați găsit iar susți cu un i, că știți voi că dacă e în rădăcină un i atunci se scrie cu doi i, ei și? Gata îmi e în obicei, iată. Dar nu știu când v-am angajat ca să mă corectați? Sau aveți deja defect profesional de corectați așa engross la tot ce mișcă?

Uite nu mă mai scuz, recunosc, nu știu gramatică. Ești mulțumită? Nu știu gramtica folosită de tine, ci eu știu doar gramatica Duhului, și gramatica limbii folosită de mine.

Deci care va să zică de aia ești sigură că el nu putea susține că aude fiindcă îl cunoști pe Gigel personal... și ți-o fi spus el.

Dar eu iată ți-am demonstrat că nu rezultă din interviu că ar fi susținut că îl aude pe Dumnezeu, dacă am analiza textul, ci tu susți că ar rezulta că ar fi susținut. Dar el n-a susținut și n-a scăpat nici o minciună ci a răspuns corect la întrebările reporterului conform cu cuvintele folosite... că mie așa îmi pare că rezultă, chiar dacă se lasă diverse interpretări, dar nu era dator să clarifice nimic, ci el doar a răspuns.

Dar ceea ce nu pricep este faptul că dacă chiar il cunoști atunci cum de îți permiți să calci în picioare declarația lui? De ce îl scoți mincinos când nu se poate dovedi că e minciună din text, ci doar dumneata presupui că rezultă. Dar nu rezultă. Ci tu ca la ghestapo-secu acuzi că ar rezulta... făcându-le dosar.

Deci dacă i-ai părăsit de ce ți se pare că e corect ca să-i acuzi de minciună sau să le faci lor sau mie dosar așa ca în filme: ca în dosarele X.

[mariamargareta]

Şi mai spunea Vsovi:

"Cine v-a păcălit pe voi că e nebunie dacă te pretinzi altcineva? Sau nu fac așa toți actorii și toată gLumea le dă medalii și premii și le urmărește filmele? Sau voi acolo credeți că aia e nebunia: că un duh se pretinde ce nu este, sau un om? Sau aia e nebunia că un om aude sau vede ceea ce alții nu văd și nu aud?"

Stimabile, actorii se dezbracă de hainele lor de actori şi se demachiază şi apoi devin oameni obişnuiţi ca şi noi. Nu pleacă acasă îmbrăcaţi cu haine de epocă şi cu sabia goală în mână, continuând rolurile despotice de pe scenă la ei în familie şi în apartament. Actorii sunt şi rămân oameni normali, deşi adesea joacă pe scenă rolurile unor oameni anormali. Dar cei care se cred a fi ceea ce nu sunt, şi se mint şi pe ei şi-i mint şi pe alţii cu ceea ce lor li se pare, apoi cu aceştia este o problemă, iar tu le iei apărarea, făcându-te advocatul diavolului (tatăl minciunii). Tu te erijezi în sfetnicul regelui gol, încurajându-l să meargă mai departe dezbrăcat prin pieţele publiceşi şoptindu-i la ureche: "Majestate, lumea vă aclamă!" . Da, este şi aceasta o formă de nebunie să auzi voci care nu există, dar care-ţi umblă prin cap haotic, ca furnicile.

[vsovivi]

În prealabil postat de mariamargareta

Vsovi spunea şi spumega:

"...dar voi doriți să demonstrați acum după ce i-ați alugat și ocărât că defapt ei din mândrie s-au despărțit, deci iată, ziceți voi că: un duh rău, un mare teolog arhicon i-a târât pe ei în mândrie despărțindu-i de biserica tradițională... Păi nu „unii” lupi răpitări în haină sfântă au vrut să se vădeascu cu tot dinadinsul ca fiind contra proorcilor lui Dumnezeu? probabil de frica lui nenia cu Pisikaa și a lui tanti grijania... iar voi i-ați urmat exact ca ereticii."

Oricât ai dori să mistifici adevărul, nu vei reuşi. Pucioşii s-au desprins singuri de Biserică, şi cea mai bună dovadă este aceea că NICIUNUL dintre ei nu mai calcă prin bisericile pe care le numesc dispreţuitor "bisericile din lume", deşi sunt aceleaşi biserici în care au fost botezaţi pe vremea când erau ei mici şi cuminţi. Nimeni nu-i opreşte să intre în "bisericile din lume", să participe la Sf. Liturghie, se spovedească şi să se împărtăşească acolo. Nimeni nu-i dă afară din biserici, dar nici ei nu vor să mai intre. Şi da, un duh despre care mărturiseşti cu guriţa ta că este "un mare teolog arhicon (care) i-a târât pe ei în mândrie despărțindu-i de biserica tradițională", acela i-a despărţit de Biserică, şi acela i-a îndemnat să-şi facă o Biserică Privată pe care au numit-o Noul Ierusalim. BOR dimpotrivă, i-a chemat la ascultare şi la umilinţă, dar ei s-au mândrit până la cer, pe motiv că numai lor le vorbeşte Dumnezeu prin prooroci care vorbesc prin somn.

Doar nu vezi dacă mi-au dat spumele sau nu? Sigur că ești oarbă care pretinzi, că tu pretinzi și nu Gigel, că defapt vezi și iată zici că spumegam... dar nu am cum să spumeg fiindcă nu folosesc ca voi fariseii săpunul și șamponul, ci noi folosim spovedania... și nu mă inervez fiindcă știu cu cine am deaface... cu cineva apucat ca de un duh necurat.

Și nu draga mea, ci

"un mare teolog arhicon (care) i-a târât pe ei în mândrie despărțindu-i de biserica tradițională",

Acela este cel ce vă stăpânește pe voi, căci pe voi v-a păcălit... de v-ați despărțit de BNI.

Iar BOR pesemne, din păcate, i-o fi chemat la altceva și nu la umilință, nu știu, la lepădare de Cuvântul lui Dumnezeu! Din câte pricep eu pe bază de faptele prezentate de tine aici pe forum... ca să le și răpească locul lor și să le instaleze un torționar peste ei... că se vede cu ce te ocupi dumneata... cu făcut de dosare și prins în cuvânt și demonstrat că Domnul minte... deci îmi e tot mai clar cine sunt uneltele ademenitoare, ce fac slugi la pisikaa lui nenia și tantii grijania altuia, așa cum moare prostul, fiindcă prostul parcă nu e prost destul dacă nu e și fudul, făcând pe mămica și ocărând supușii ca pe niște copilași ca să vorbească frumos cu nenia, să salute pe stradă și să mănânce tot din farfurie...

Deci iată o reîncercare ca să-mi bagi mie în gură cuvinte blasfemiatoare... eu nu am zis despre Cuvântul lui Dumnezeu că e un duh rău și necurat ce iese din gura unui arhicon ci asta susțineți voi... premianții la toate școlile eretelui... că doar cum să vă flateze nenia ca să simțiți voi în conștiință că trebuie să-i faceți lui pe plac? Cu ce să vă facă să vă simțiți datori-datoareoare să...?

Și sigur că v-ar plăcea să mă înghițiți în gașca voastră, acolo unde vă simțiți voi confortabil, în acuzarea strâmbă și în unirea în minciuni și păcate... în lepădare de Cuvântul lui Dumnezeu...

Păi de ce nu ieșiți voi de acolo, de ce vreți ca să intru și eu? La ce ne-ar folosi? Spumegarea comună.

[mariamargareta]

Vsovi spunea, referindu-se la Gigel:

"[...] Deci care va să zică de aia ești sigură că el nu putea susține că aude fiindcă îl cunăști(sic!) pe Gigel personal...

Dar eu iată ți-am demonstrat că nu rezultă din interviu că ar fi susținut că îl aude dacă am analiza textul, ci tu susți(sic!) că ar rezulta că ar fi susținut. Dar el n-a susținut și n-a scăpat nici o minciună ci a răspuns corect la întrebările reporterului conform cu cuvintele folosite... că mie așa îmi pare că rezultă, chiar dacă se lasă diverse inretări(sic!) , dar nu era dator să clarifice nimc(sic!) , ci el doar a răspuns.
[...] Deci dacă i-ai părăsit de ce ți se pare că e corect ca să-i acuzi de minciună sau să le faci lor sau mie dosar așa ca în filme: ca în dosarele X. "

Chiar dacă ţie ţi se pare că rezultă că Gigel a răspuns corect, întrebarea era "Vă număraţi printre cei care aud în primă instanţă Cuvântul ?... pe motiv că faceţi parte dintre cei care au corespuns cerinţelor?... despre care noi am aflat (tot de la voi ) că sunt în număr de 14?", şi la această nedumerire a redactorului, Gigel trebuia să spună:
"Nu, eu nu fac parte din cei 14, pentru că cineva v-a informat greşit despre mine, şi nici nu mai sunt 14 vieţuitori în mânăstire, ci mai puţini, şi oricum nu mai sunt cei 14 care erau odată, despre care se spune că auzeau Cuvântul, dar nu 14 trăitori Îl auzeau, ci numai doi: Mihaela Tărcuţă. Ca în proverbul acela tare drag ateilor : Cei patru evanghelişti erau trei: Luca şi Matei"

În fine, acuzaţia de minciună n-are nici o legătură cu vreo părută "părăsire a pucioşilor" de care vorbeşti, ci cu ascunderea şi distorsionarea voită a adevărului de către Gigel; şi nu e vorba de nici o "părăsire", eu l-am cunoscut foarte bine pe Gigel, dar n-am fost măritată cu el ca să vii acum tu şi să spui că l-am "părăsit" şi că, eliberată fiind de orice constrângere, îmi permit acum să îl acuz (nefondat, spui) de minciună.
P.S. Nu-ţi fac dosar X nici ţie, nici lor; sunt prea ocupată, iar tu te crezi prea important, şi pe ei la fel îi crezi. Doar vă pun oleacă la razele X, să vi se vadă dessou-urile.