Vorbirea in limbi la penticostali...

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

In primul rand BO nu recunoaste niciun sfant sau minune din BC de dupa Schisma. Deci nu vei gasi in calendarul ortodox niciun sfant catolic.

Ceea ce este normal, la fel cum in calendarul catolic nu vei gasi sfinti ortodocsi de dupa schisma.

În prealabil postat de catalin2

Apoi la moastele catolice nu vei gasi nimic din caracteristicile sfintelor moaste, cele enumerate mai sus.

Ceea ce nu este adevarat. Ati fost dumneavoastra personal sa verificati mostele sfintilor catolici, ca sa puteti emite o asemenea generalizare ?

În prealabil postat de catalin2

Iata un articol al unui ieromonah despre moastele catolice (din revista ortodoxa de acolo): http://gandsislovaortodoxe.mirem.ro/...imbaanton.html

Surse mai bune dacat un site sectar, care raspandeste ura si dezbinare intre crestini, nu ati gasit ?

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, nu toate trupurile neputrezite sunt sfinte moaste. Sfintele moaste au niste caracteristici speciale, de aceea le recunoastem, altfel ne inchinam si sarutam cadavre, cum zic ateii sau neoprotestantii.
Un corp poate sa nu putrezeasca din cauze naturale (sau imbalasamarea, ca mumiile) si din cauza unor pacate. Iata cauzele de neputrezire, expuse de Par. Cleopa: http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/nou39.htm
Sfintele moaste au fost si in primul mileniu si sunt si acum in ortodoxie la fel. Pot sa nu fie nici macar un trup neputrezit, ci doar oase, cum sunt martirii descoperiti in Dobrogea.
Sfintele moaste au o culoare speciala, in general galben auriu, sunt uscate (nu arata de parca ar fi murit atunci un om), usoare. Cel mai important, miros a mir. Poti vedea aici moastele sfintilor Epitet si Astion (din primele secole) descoperite in Dobrogea: http://dervent.ro/index-ALB.php?cID=...MDFfZGVydmVudA==

In primul rand BO nu recunoaste niciun sfant sau minune din BC de dupa Schisma. Deci nu vei gasi in calendarul ortodox niciun sfant catolic.
Apoi la moastele catolice nu vei gasi nimic din caracteristicile sfintelor moaste, cele enumerate mai sus. Exista obiceiul ca particele din sfinte moaste sa fie impartite, unele se puneau sub altar.
Si catolicii pastreaza sfinte moaste din primul mileniu (unele luate din Constantinopol) si impart particele din ele (la biserica unde mai merg eu sunt moaste din Roma), dar din moastele de dupa schisma n-am auzit sa se faca asa.
Iata un articol al unui ieromonah despre moastele catolice (din revista ortodoxa de acolo): http://gandsislovaortodoxe.mirem.ro/...imbaanton.html


Cum ti-am mai zis, nu e chiar adevarat, vindecari se pot realiza si c u ajutorul vrajmasului. Probabil nu ai ajuns la capitolul acela din carte (e printre ultimele). Vrajmasul poate vindeca o boala pe care a facut-o el.

Sfintii si calugarii imbunatatiti ne spun ca nu ai cum sa stii de unde ai o viziune, decat daca esti imbunatatit. Din viata Sfintei Fecioare stim ca aceasta vorbea cu ingerul de cand era mica in templu.

Desigur ca doctorii sunt de folos pentru sanatate, la fel ca fiecare in domeniul sau, desi nu sunt ortodocsi sau unii nici macar credinciosi. calculatorul pe care il folosim nu l-a inventat un ortodox.

Catalin,

O sa raspund mai pe larg dupa ce o sa citesc ceea ce scrie la linkurile sugerate de tine. Nu stiu ce moaste catolice ai vazut pana acum, insa cele ortodoxe pe care le-am vazut (pe net) nu sunt chiar toate galbene auriu.

Cat despre faptul de a sti sau nu de unde este o viziune, pai in cartea pe care mi-ai sugerat-o spre lectura am vazut ca toata lumea stia foarte bine de ce parte se situa. Cei care erau cu satana cam stiau ca de la el le vin puterile, si cei care erau cu Dumnezeu idem, stiau ca de la Hristos le vin cele bune. Nu am vazut sa fi fost inselat careva.
In fine, cum nu am terminat de citit, nu comentez mai mult. Voi reveni mai tarziu, cand voi fi terminat.

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Ceea ce este normal, la fel cum in calendarul catolic nu vei gasi sfinti ortodocsi de dupa schisma.

Chiar am vrut sa spun asta, dar nu avea relevanta pentru Adriana, care e tot ortodoxa. Am discutat pe forumul catolic despre sfantul Grigorie Palama, care a scris impotriva Filioque si a harului creat. Fiind in calendarul greco-catolic se spunea ca e astfel si in calendarul BC si acceptat de aceasta. Eu nu am fost de acord, acestia fiind sfinti ramasi in urma trecerii la catolicism (catolicii au acceptat ca cei convertiti sa pastreze calendarul). Am inteles ca e chiar si Sf. Fotie in aceasta situatie.

În prealabil postat de Erethorn

Ceea ce nu este adevarat. Ati fost dumneavoastra personal sa verificati mostele sfintilor catolici, ca sa puteti emite o asemenea generalizare ?

Cum am mai specificat cu alta ocazie, am vazut pe net aproape toate moastele catolice de dupa Schisma (sunt si pe youtube). De asemenea, am vazut si documentare despre moastele catolice. In primul rand nu se pomenteste de mirosul de mir niciunde, cel mult la unele un miros de parfum.

În prealabil postat de Erethorn

Surse mai bune dacat un site sectar, care raspandeste ura si dezbinare intre crestini, nu ati gasit

Special am dat si sursa in comentariul meu, revista ortodoxa GSO. Apare din 2005 http://gandsislovaortodoxe.mirem.ro/principal.html

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Nu stiu ce moaste catolice ai vazut pana acum, insa cele ortodoxe pe care le-am vazut (pe net) nu sunt chiar toate galbene auriu.

In alte mesaje ale mele faceam si completarea ca poate ajunge pana la brun inchis, aici n-am mai scris pentru ca ma grabeam.
Despre inselari de la vrajmasul chiar ale pustinicilor poti citi mai multe in pateric. Exista chiar audio o parte din pateric, se citeste la posturile de radio ortodoxe si chiar la Trinitas tv.

[Erethorn]

Domnule Catalin, daca va pot arata un sfant dinainte de schisma, care se afla si in sinaxarele ortodoxe, al carui trup incoruptibil, sau moaste, arata exact la fel cu moastele altor incoruptibili catolici de dupa schisma, va veti schimba parerea ?

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

In alte mesaje ale mele faceam si completarea ca poate ajunge pana la brun inchis, aici n-am mai scris pentru ca ma grabeam.
Despre inselari de la vrajmasul chiar ale pustinicilor poti citi mai multe in pateric. Exista chiar audio o parte din pateric, se citeste la posturile de radio ortodoxe si chiar la Trinitas tv.

Draga Catalin,

Am citit ceea ce scrie la linkurile sugerate si nu m-au convins deloc dimpotriva, am gasit multime de inadvertente.

La linkul cu caracteristicile pe care trebuie sa le aiba un trup pentru a fi sfinte moaste scrie ca trebuie sa miroasa frumos, si nicidecum ca ar fi obligatoriu sa miroasa a mir.
Apoi scrie ca daca se conserva doar mana, inseamna ca respectivul si-a lovit parintii si a fost blestemat de ei. In cazul Sf. Ioan Gura de Aur, de exemplu, s-a conservat exact numai mana, si nicidecum trupul intreg.
Apoi vorbeste despre blesteme de ale ierarhilor si preotilor, ori Domnul nu a zis ca cineva ar avea voie sa blesteme, ci dimpotriva, doar sa binecuvinteze, deci din start treaba cu blestemele pica, pentru ca blestemele apartin numai diavolului, nu adevaratilor slujitori ai Domnului.
Apoi, cica arhiereii ar putea incerca sa dezlege mortul de blestemul care il tine legat si care il face sa fie chinuit in iad de diavoli, ori dezlegarea dupa moarte iar nu face parte din invatatura Domnului.

La al doilea link este vorba despre niste oseminte care au apartinut unor martiri, ori asta nu demonstreaza nimic. Oseminte de martiri se pot gasi pe toate teritoriile increstinate in primele secole.

La al treilea link, am vazut ca un ieromonah ce si-a luat numele de Hrisostom, adica "Gura de Aur", introduce ideea de miros de mir al moastelor, desi nu am auzit ca mana Sf. Ioan Gura de Aur, de exemplu, sa miroasa a mir, sau alte moaste de dinainte de 1054 care se gasesc in bisericile ortodoxe si catolica. Apoi acest ieromonah spune:

" Consider că Biserica Catolică, fiind lipsită de prezenţa Duhului Sfânt, nu poate da sfinţenie unei persoane din acest cult. "

si tot el spune:

"Dacă o luăm după logica lumească , toată lumea are sfinţenie, şi catolicii şi protestanţii şi poate că şi yoghinii, de ce nu?"

Domnia sa considera ca dansul nu are gandire lumeasca desi vorbeste considerente proprii, si ii amesteca pe crestini cu yoghinii. Apoi afirma ca Biserica primara a spus ca nu exista mantuire in afara bisericii, si asa este, de unde insa ii rezulta dansului ca Biserica catolica de astazi nu ar mai fi in interiorul Bisercii primare numita Catolica prin Crezul de la 381? Ma face mereu sa zambesc expresia "Biserica a cazut din Har" de la anul 1054 ca si cum Harul s-ar fi retras brusc din momentul in care doi ierarhi s-au certat. Partile estica si vestica a bisericii au evoluat pe cont propriu aproape de la inceput iar dogma Filioque a fost introdusa de spanioli cu mult inainte de schisma, insa Duhul Sfant s-a retras in mod curios in momentul in care doi ierarhi s-au certat. Si nu s-a retras de la certareti ci de la jumate din Biserica nevinovata, facandu-l astfel de rusine pe Domnul, pentru ca jumate din Biserica a cazut desi El promisese ca portile Iadului nu vor surpa Biserica Sa. Si iata ca mai bine de jumatate este surpata. Ei, tu pe cine gandesti ca voi crede eu, pe Domnul Iisus sau pe niste oameni care il contrazic? Daca Domnul a zis ca Biserica Sa nu va fi surpata de diavol, pai asa este. Surparea bisericii se afla doar in inchipuirea unora care cred ca pacatul impotriva Duhului Sfant ar avea legatura cu Filioque, in timp ce Domnul a zis cu totul altceva despre acest pacat impotriva Duhului Sfant si anume, El a aratat ca este vorba despre a zice ca minunile facute cu putere de la Duhul Sfant (vindecarile si exorcizarile pe care le facea El) ar fi facute de fapt cu putere de la Satana. Atat si nimic altceva.


Apoi, acest ierom. Hrisostom, spune ca limba Sf. Anton de Padova s-a conservat pentru ca o fi spus erezii. M-a facut sa rad! Daca s-ar conserva limbile ereticilor, pai am avea mai multe prin zona. Limba sfantului s-a conservat neputrezita tocmai pentru ca a vorbit impotriva ereziilor!

Si apoi, tot acest ierom Hrisostom vorbeste despre sfantul Ignatie Briancianinov. Pe net am gasit imagini cu acest sfant insa nu sunt la vedere nici chipul, nici mainile, nici o alta parte a trupului ca sa ma conving ca este galben auriu sau maroniu si sa ma conving ca este surazator si ca, chipul sau inspira bucurie si nu teama, asa cum scria la linkul cu proprietatile Sf. moaste, ci am vazut numai haine. De ce? Ce are de ascuns? Avand in vedere ca este bine acoperit, eu pot in mod legitim sa ma indoiesc ca respecta proprietatile necesare unor sfinte moaste, macar culoarea si aspectul care sa nu provoace teama. Cat despre mirosul de mir, nu am auzit pana acum sa miroasa a mir toate moastele ortodoxe, si chiar as dori sa aud si o alta marturie in afara ieromon. Hrisostom care sa ateste ca Sf. Briancianinov miroase intr-adevar a mir (si sper sa nu fie miros trucat prin miruirea post-mortem a trupului!). Oricum, m-am uitat putin pe net ca sa vad ce a afirmat acest sfant despre mantuirea in afara Ortodoxiei si am gasit:

"Coborau in iad, dupa sfarsirea pribegiei pamantesti, nu doar pacatosii, ci si dreptii Vechiului Testament. La atata se limiteaza puterea faptelor bune omenesti. Acesta e pretul virtutilor firii noastre cazute! "
(http://blog.pustniculdigital.info/articole/54/)

Ori iata ce scrie in Evanghelie despre dreptii Vechiului Testament:

"Era un om bogat care se imbraca in porfira si in vison, veselindu-se in toate zilele in chip stralucit.
Iar un sarac, anume Lazar, zacea inaintea portii lui, plin de bube,
Poftind sa se sature din cele ce cadeau de la masa bogatului; dar si cainii venind, lingeau bubele lui.
Si a murit saracul si a fost dus de catre ingeri in sanul lui Avraam. A murit si bogatul si a fost inmormantat.
Si in iad, ridicandu-si ochii, fiind in chinuri, el a vazut de departe pe Avraam si pe Lazar in sanul lui.
Si el, strigand, a zis: Parinte Avraame, fie-ti mila de mine si trimite pe Lazar sa-si ude varful degetului in apa si sa-mi racoreasca limba, caci ma chinuiesc in aceasta vapaie.
Dar Avraam a zis: Fiule, adu-ti aminte ca ai primit cele bune ale tale in viata ta, si Lazar, asemenea, pe cele rele; iar acum aici el se mangaie, iar tu te chinuiesti.
Si peste toate acestea, intre noi si voi s-a intarit prapastie mare, ca cei care voiesc sa treaca de aici la voi sa nu poata, nici cei de acolo sa treaca la noi.
(Ev. Luca16:19-26)

Iata ca Evanghelia il contrazice pe sfant. Este adevarat ca mantuirea ne vine doar prin Hristos, dar asta nu inseamna ca toti dreptii Vechiului Testament mergeau in Iad, ci iata ca, chiar daca nu mergeau in Imparatie din cauza ca Iisus inca nu le spalase pacatele, totusi nu erau nici in Iad cu totii asa cum afirma sfantul. Si iata ca faptul ca sfantul a gresit in ceea ce a spus, nu a facut sa fie mai putin sfant. Greseala este a oamenilor de dupa el care cred ca un sfant este infailibil in tot ceea ce zice doar pentru ca Domnul l-a facut sfant. Sfintenia este legata de ceea ce spune ieromonahul la sfarsitul cuvantarii sale:
" Mântuitorul Hristos spune destul de clar pentru cine vrea să înţeleagă: Eu sunt uşa. Cine nu intră pe uşă, ci sare pe aiurea, este fur şi tâlhar."
Omul nu poate fi sfant prin el insusi tocmai pentru ca greseste, si pentru ca nu isi poate apoi spala singur greseala, de aceea numai prin Hristos se mantuieste si numai Hristos este infailibil. Ma intreb daca ortodocsii care ii cred infailibili pe sfinti vor intelege vreodata ca doar Domnul este infailibil in timp ce oamenii gresesc, fara ca asta sa le anuleze sfintenia. Daca ar fi sfant doar omul infailibil, pai nimeni nu ar mai fi sfant in afara lui Dumnezeu. De aceea usa catre mantuire este Domnul Iisus, El si nimic altceva. Parerile umane despre una si alta in afara Evangheliei nu au nici o relevanta pentru mantuire, ci ceea ce conteaza este credinta in Iisus asa cum o cere Evanghelia. Din cauza asta sunt sfinti si la ortodocsi si la catolici, pentru ca il marturisesc la fel pe Hristos, ca Fiu al lui Dumnezeu si unic mantuitor al nostru si ca urmare ii urmeaza Lui si asculta cuvantul Lui facandu-l intocmai. Iar promisiunea Domnului pentru aceasta ascultare a fost mantuirea. Restul nu este pentru mantuire, ci sunt neputinte omenesti pe care Domnul le iarta. Omul se mantuieste prin credinta in Hristos, cu sau fara credinta in Filioque, cu sau fara credinta in purgatoriu etc. Ca sa nu mai punem la socoteala ca nimeni nu stie ce inseamna exact "a purcede" dar se cearta pe tema "de la cine purcede". Eu prefer varianta Ortodoxa care se limiteaza la ceea ce scrie in Biblie, insa asta nu inseamna ca a crede si ceea ce nu scrie in Biblie, in plus fata de ceea ce scrie, ar anula mantuirea.

Asa ca linkurile nu m-au convins ci dimpotriva, moastele catolice respecta foarte bine conditiile cerute.

Si mai am o intrebare legata de moaste: unde sunt moastele Sfintilor apostoli, cei 12 plus Ap. Pavel, al celor 70 de ucenici alesi de apostoli etc? Unde sunt moastele tuturor acestor crestini ai bisericii primitive care au fost oameni atat de sfinti?
Asta doar ca sa vezi ca sunt multi sfinti fara moaste ceea ce arata ca moastele sunt lasate doar pentru ca anumiti oameni au nevoie de ele pentru ca sa poata crede. Ortodocsii au mare nevoie de sfinti pentru a fi intariti in credinta lor in timp ce protestantii nu, iar catolicii undeva la mijloc.

[iana]

Nu mai scrieti aberatii despre Sf Ioan Gura de Aur http://www.crestinortodox.ro/sarbato...aur-91075.html

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Domnule Catalin, daca va pot arata un sfant dinainte de schisma, care se afla si in sinaxarele ortodoxe, al carui trup incoruptibil, sau moaste, arata exact la fel cu moastele altor incoruptibili catolici de dupa schisma, va veti schimba parerea ?

Bineinteles ca stiu la ce va referiti, nu spun ceva fara sa si cercetez.
Pe un site catolic unde sunt prezentate moastele catolice e prezent acest sfant si in rest toate moastele catolice de dupa Schisma.
Scrie ca a fost martirizat in anul 250, dar nu am gasit niciun sfant cu numele de Silvan martirizat in acea data. Persecutia romana se incheiase mai demult. Mai scrie ca nu se stie mai nimic, am cautat si n-am gasit nici la catolici vreo referire la acest sfant.
Nu stiu sigur daca sunt sfinte moste sau nu, pare din descriere ca e un corp gasit neputrezit, fara a se da alte indicii.
Daca miros a mir atunci e sigur ca sunt. Pot spune doar, privind poza, ca nu are culoarea mostelor caotlice, ci culoarea de care vorbeam, galben aurie spre brun. Asadar culoarea pare a indica faptul ca sunt sfinte moaste. Ar trebui sa miroasa a mir, pentru ca sunt intregi.
Asadar nu stiu exact daca sunt sau nu sfinte moaste, oricum nu seamana cu moastele catolice, avand o culoare caracteristica sfintelor moaste. In documentarul Discovery vazut de mine (care analiza trupurile incoruptibile din mai multe religii) nu se amintea la niciun corp ca ar mirosi a mir, doar la un singur corp preotul a spus ca s-ar simti un miros foarte vag, dar nu a zis de mir. Am mai citit pe net de moaste catolice care miros a parfum, nu a mir.
Parerea nu am cum sa mi-o schimb pentru ca nu e o parere, ci o certitudine. Si nu se bazeaza doar pe impresie, ci pe cercetare.

[Erethorn]

Sa-i lasam atunci pe ceilalti sa-si dea cu parerea.

Corpul incoruptibil (sau moaştele) Sfântului Mucenic Silvan poate fi văzut aici, este primul prezentat:

http://www.catholicapologetics.info/.../incorrupt.htm

Celelalte moaşte aparţin diferiţilor sfinţi de după Schismă.

Dacă aveţi îndoieli în privinţa sfinţeniei lui Silvan, verificaţi calendarul BO la data de 21 august, îl veţi găsi acolo:

http://www.univ-ovidius.ro/btcassian...f_mucenici.htm

În ceea ce priveşte mirosul, vă atrag atenţia că sintagma "sweet fragrance" sau "sweet scent" pe care o veţi găsi asociată cu moaştele sfinţilor catolici nu se traduce pirn "parfum" ci prin "mireasmă plăcută".

De asemenea, vă mai atrag atenţia că "mirosul de mir" este de fapt parfumul sau esenţele parfumate cu care se tratează uleiul de măsline, iar parfumul respectiv poate diferi de la un loc la altul.

Iar in ceea ce priveşte aspectul, din nou, să-i lăsăm pe ceilalţi forumişti să-şi dea cu părerea, dacă arată la fel sau altfel cu alte corpuri de sfinţi.

[catalin2]

Draga Adriana, mi-ai scris foarte multe, dar se pare ca nu ai inteles, aproape la fiecare fraza ai o greseala, neintelegere. Mi-ar trebui mult imp sa le iau la rand, le scriu la gramada.
Intodeauna sfintele moaste miros a mir si nu a parfum gen Dolce Gabbana. Dimpotriva, mirosul de parfum e un indiciu ca e foarte probabil sa vina de la vrajmasul (adica o inselare). Chiar parintele Cleopa amintea de asa ceva intruna din scrieri.
Nu vei gasi intrun articol ortodox sa se spuna ca miros a altceva.
Normal ca scrie de mana, se pare ca nu ai inteles ca nu orice trup neputrezit sunt moaste. Descrie si cum arata cei neputreziti care nu sunt moaste. Citeste cum au fost descoperite sfintele moaste ale sfintilor pe care ti i-am aratat. In echipa de arheologi erau si protestanti americani, care au fost foarte entuziasmati. In acel loc erau si alte oase, dar doar acestea se vedeau de catre oricine ca sunt diferite, ca sunt sfinte (chiar si de neoprotestanti).

Restul sunt parerile tale, sincer, nu cred ca ai ajuns la o treapta mai mare de sfintenie decat parintele Cleopa. Orice credincios ortodox practicant stie de blestemele preotilor sau ierarhilor, epntru ca acestea se citesc la dezlegari. De asemenea, cand un trup este neputrezit se tin slujbe de putrezire, iar in urma acestora putrezesc de multe ori (se da si un caz acolo).
Sfintele moaste gasite in Dobrogea nu sunt la intamplare, se stie povestea sfintilor Epictet si Astion inca de atunci. Doar ca nu se gasisera moastele.
Calugarii nu-si iau nume, li se da cand se calugaresc. Nu stiu daca tu ai fost la moaste, dar eu iti spun ca acestea miros a mir, pentru ca eu am fost.
Apoi spui ceva de genul ca ortodocsii ar fi unii care ar cauta sa insele, mai bine zis sa te insele. Doar pe tine, ca noi suntem deja inselati.
Daca nu ai citit subiectul meu: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560
Asta legat de un sfert de biserica sau jumatate de biserica. De cand a intemeiat Iisus Biserica a fost o singura Biserica, nu s-a divizat, nu s-a refacut. A variat doar numarul de membrii. La inceput au fost Apostolii si cei cativa care erau cand au primit Duhul Sfant. Apoi a crescut numarul, dupa un timp unii s-au desprins ca necalcedonienii, arienii, monotelitii, catolicii, etc. Probabil acum sau poate inainte de revolutiia bolsevica din Rusia este cel mai mare numar de credinciosi in Biserica. Adica in Biserica ortodoxa.

Asta cu harul ramificat este o teorie neoprotestnata, inventata de curand. Noi stim de la sfinti cu totul altceva. Fata de ceea ce spun sfintii nu are importanta parerea unui pastor neoprotestant sau a unui credincios oarecare.
La mostele sf. Ignatie se vede doar o parte din mana. Sfintele moaste se impart, de aceea nu sunt intregi, ti-am mai scris.
Despre faptul ca nimeni nu a ajuns in Rai pana la venirea Mantuitorului marturiseste atat BO cat si BC. Nu doar sfantul Ignatie. De aceea Iisus se numeste Mantuitorul, prin El a venit mantuirea, e logic.
In acea parabola e vorba de locul unde ajungeau dreptii din Vechiul testament, sanul lui Avraam (care era in Iad dar nu la chinuri).

Acum probabil o sa auzi prima data, exista sfintele moaste ale Apostolilor, celor 70, si a celor din primele secole. De exemplu o particica din moastele Sfintei maria magdalena sunt la Galati!
Acum imi dau seama ca tu contesti probabil sfintele moaste, neavand importanta discutia despre cele catolice sau ortodoxe.
Expui aceleasi idei cu sfintii care s-au inselat, in schimb tu ai gasit adevarul. Nu te gandesti ca s-ar putea sa fie invers? Iti spun sincer, nu stiu ce parere ai tu, dar cunosti extrem de putine, si multe din ceea ce stii sunt gresite. Pentru ca te raportezi intotdeauna la tine, nu la cei ce sunt mai intelepti si mai induhovniciti decat noi. Dar se poate invata.