Soc la Manastirea Brancoveni ! ! ! . . .

Parinte, intrebarea mea aceasta era: "L-a tradat pe Hristos schimband locul? "
Din pacate trebuie sa gasesc acest raspuns pentru mine. Si il voi gasi, asa cum am gasit raspunsuri la toate intrebarile mele de pana acum. Prin gura Sfintilor.
Multumesc, Parinte si pentru al doilea raspuns pe care mi l-ati adresat.
Eu sunt acum in pragul mutatului de aici in Romania. Sper sa ma intelegeti de ce pun anumite intrebari, dar vreau sa stiu cum sa-mi astern.

În prealabil postat de Miha-anca

Parinte, intrebarea mea aceasta era: "L-a tradat pe Hristos schimband locul? "
Din pacate trebuie sa gasesc acest raspuns pentru mine. Si il voi gasi, asa cum am gasit raspunsuri la toate intrebarile mele de pana acum. Prin gura Sfintilor.
Multumesc, Parinte si pentru al doilea raspuns pe care mi l-ati adresat.
Eu sunt acum in pragul mutatului de aici in Romania. Sper sa ma intelegeti de ce pun anumite intrebari, dar vreau sa stiu cum sa-mi astern.

Eu am cunoscut intrebarea, dar fratia ta nu ai cunoscut raspunsul! Iarta-ma, mai mult nu se poate!

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Este şi va fi !

Două diferenţe sunt, cred eu, mai importante între un profesor care îşi lasă catedra şi pleacă la spălat pahare în Franţa şi un ieromonah care pleacă de la mănăstire cu o felie groasă din congregaţie.

Mai întâi, profesorul este legat cu un grad MULT mai mic de ascultare de superiorii săi de la conducerea şcolii şi de la inspectorat în comparaţie cu legătura unui preot şi, mai ales, a unui preot călugăr (ieromonah) faţă de superiorii săi. Una sunt raporturile de serviciu ale laicilor cu instituţia la care lucrează, care azi e mâine nu e, şi alta este votul ascultării. Când un profesor de matematică, necăsătorit, păcătuieşte cu profesoara de franceză, ni se pare că ceva-ceva nu prea e în regulă. În schimb, dacă auzim că un călugăr păcătuieşte cu o măicuţă, ni se pare ceva mai grav şi ne îngrozim. De ce ? Fiindcă instinctiv ne dăm seama că acela care s-a tuns la călugărie, şi a mai fost şi hirotonit se află într-o altfel de legătură cu Cristos, încât durerea Lui dacă acela ar cădea, ar fi mult mai mare. Până şi la păgâni, răpirea sabinelor era privită cu o anumită îngăduinţă, în schimb siluirea vestalelor era ceva de neimaginat. Dar nu numai cu datoria fecioriei se încarcă, de nimeni silit, călugărul, ci şi cu datoria ascultării. Asta e prima deosebire faţă de ipoteticul profesor emigrat.

Pe urmă, profesorul de matematică emigrat, când pleacă, nu face rău şcolii sale. Lumea nu gândeşte "a plecat profesorul, va să zică era o şcoală de doi bani". În nici un caz elevii nu vor începe să pună mai puţin preţ pe matematică, fiindcă a plecat un profesor de la o şcoală oarecare prin ţări străine. Pe când atunci când un ieromonah rupe comuniunea de unul singur, face rău Bisericii sale. Şi pe mulţi îi sminteşte.

Chiar aveti impresia ca asta am intrebat?!?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Este şi va fi !

Două diferenţe sunt, cred eu, mai importante între un profesor care îşi lasă catedra şi pleacă la spălat pahare în Franţa şi un ieromonah care pleacă de la mănăstire cu o felie groasă din congregaţie.

Iti multumesc, frate Simon! Domnul sa-ti rasplateasca!

[carmina]

În prealabil postat de Miha-anca

Parinte, intrebarea mea aceasta era: "L-a tradat pe Hristos schimband locul? "
Din pacate trebuie sa gasesc acest raspuns pentru mine. Si il voi gasi, asa cum am gasit raspunsuri la toate intrebarile mele de pana acum. Prin gura Sfintilor.
Multumesc, Parinte si pentru al doilea raspuns pe care mi l-ati adresat.
Eu sunt acum in pragul mutatului de aici in Romania. Sper sa ma intelegeti de ce pun anumite intrebari, dar vreau sa stiu cum sa-mi astern.

De obicei nu mai particip la acest gen de discutii pt. simplul motiv ca atunci cand am facut-o (de doua ori) am avut de infruntat multe obstacole. Insa mi-aduc aminte de primavara anului trecut si de faptul ca, unii dintre preoti au cautat dreptatea lumii acesteia. Ce s-a intamplat cu ei ulterior, nu stiu. Doar de parintele din Eforie_Nord am intrebat vara asta si am aflat cu uimire ca a trecut la alte confesiuni, unde a capatat titlu de profesor si actualmente preda teologie elevilor sai.

L-a tradat pe Hristos schimband locul? Raspunsul meu este afirmativ.

[anita]

În prealabil postat de zaharia_2009

Noi romanii suntem tari la can-can... si cind nu suntem tari nu-i nici o problema deoarece avem educatie de descurcareti si de priceputi la toate si tot o scoatem la capat. Este adevarat ca sifonati dar aceiasi educatie ne cere sa nu dam atentie la asta si tot noi sa strigam cit de tare ce campioni suntem !
Cei care sunt interesat cu adevarat de evenimentul petrecut la Sf. Min. Brincoveni ar trebui mai intii sau mai apoi sa intre pe un siteu , oricare, si sa studieze marturisirea de credinta sau declaratia sau scrisoarea deschisa a parintelui si sa vada cam cum stam cu BOR, cum stam cu Biserica Rusa Serghianista si apostata(actuala biserica oficiala a Rusiei) cit si cea de catacomba de la patriarhul sfint si mucenic Tihon, cu Biserica Rusa din afara granitelor Rusiei (ROCOR) care a dat pe sfintii Ioan Maximovici , Averchie de Jordanvil, Filaret al Ney-York si mai recent pe parintele cu viata sfinta Serafim Rose (american getbeget) si cu Adevarata Biserica Ortodoxa a Atenei si intregii Elade, s.a.m.d.
Dar mai inainte de toate tineti cont si minte de invataturile sfintilor parinti despre erezii si despre erezia ereziilor numita ,,ecumenism" si apoi cautati sa intelegeti sau nu atitudinea parintelui.
Probabil ca parintele ar fi ales ca destinatie spatiul ex-sovietic dar deoarece acesta nu este parte din UE ar fi avut probleme cu rezidenta, pasaportul , azilul politic (ca religios nu functioneaza)... astfel a ales Grecia . Nu a fost ales Muntele Athos din motive pe care numai cei interesati cu adevarat si in profunzime de subiect pot ghici ... si pt. ca maicile nu pot fi rezidente acolo.
Minciunile postate de diversi ziaristi prin darea cu parelnicia specifica romanului sunt si de prisos dar si de prost gust. Cine i-o fi pus sa se grabeasca comentind un eveniment asa de delicat fara o cunoastere serioasa? Ginditi-va cum poate pleca un grup de aproximativ 30 de persoane imbarcati in mai multe masini din minastire si stareta sa nu stie ? Ce gluma ! De asemenea , stilismul nu a fost o cauza in sine si nici principala (s-a refuzat aderarea la Biserica de stil vechi din Romania), motivul este cu totul altul si transpare clar din marturisirea de credinta a parintelui . Va invit sa o lecturati si cine mai doreste sa discute poate veni deci pe acest thread, este clara, la obiect si documentata.
pt. documentare : https://bataiosu.wordpress.com/.

Asa este ,am aflat si eu ca una scriu ziarele si alta e realitatea.
Printele in nici un caz nu ar fi parasit BOR unde a stat atatia ani .
E un mare duhovnic ,chiar in septembrie a primit cu multa dragoste un grup de pelerini din orasul meu pe care i-a tratat in cei mai buni termeni crestinesti ,conform cu dogmele BOR.
Nu se stie daca a plecat la stilisti ,asta spun ziarele ,dar cred ca ar fi bine sa nu aruncam cu acuzele.
Eu nu l-am cunoscut pe parintele ,dar am auzit multe lucruri frumoase de dumnealui ,stiu de la o credincioasa care in pelerinajele anuale merge la dansul si numai cuvinte de lauda are .
Am intrebat chiar acum si am aflat care e realitatea.

Parinte, mi se pare ca subiectul acesta este mult prea delicat ca sa-l putem analiza noi pe un forum. In primul rand nu cred ca avem caderea sa o facem, iar apoi s-ar putea, asa cum ziceti, sa riscam sa ne umplem de pacate care pot fi evitate.
In postarea mea nu am facut comparatie intre Parintele care a plecat in Grecia si Sfantul Maxim Marturisitorul, ci am vorbit la modul general, despre timpurile ce vor veni. Si imi cer iertare ca in graba mea, am omis sa pun ghilimelele de rigoare la potirul "Sfintelor Taine", intrucat in acest caz nu mai putem vorbi de asa ceva.
Daca acel parinte a facut bine sau nu, Dumnezeu ii va arata lui si poate si noua. Daca ar fi plecat la vreo confesiune recent creata, care vine in contradictie flagranta cu Sfanta Traditie si mai ales, daca ar fi plecat singur sau cu 2-3 acoliti, ar fi fost mult mai simplu de etichetat. E greu sa convingi atatea suflete care fac ascultare lui Hristos, sa abandoneze o manastire. Deocamdata, fara sa consider ca STIU, prefer sa nu ma pronunt nici intr-un fel.
In plus, eu ma stiu mult prea pacatos ca sa cred ca merit sa ma lumineze Dumnezeu intru Adevarul Lui. La pacatele care le am pe constiinta, nu stiu daca nu cumva Dumnezeu chiar intentioneaza sa ma piarda pe mine si intreaga biserica de care apartin, daca si duhovnicul si episcopul de care apartin, avem constiinta incarcata cu tot felul de "principii neortodoxe". E adevarat ca ma rog, e adevarat ca nadajduiesc sa nu fiu dat pierzaniei, e adevarat ca imi iubesc duhovnicul si respect din adancul sufletului tot ce tine de Sfanta Biserica, dar eu sunt un om si nimic mai mult. La fel nadajduieste si mireanul stilist, la fel si mireanul catolic... Cercetandu-si propria constiinta si lacrimile de pocainta, spera sa se mantuiasca pana in cel din uma ceas...
Personal raman fidel bisericii in care m-am nascut, atat timp cat nu mi se arata in vreun fel ca sunt pe "abatuta". Desi semne au mai fost: soacra mea a fost pe vechi pana s-a maritat, iar mama ei a fost o enoriasa care isi petrecea zilnic ore in sir in rugaciune. Dupa ce a murit, la cativa ani a visat-o cand tocmai se intrase in post pe stilul nou. In vis i-a cerut sa-i faca o placinta cu branza, asa cum stia ea sa faca, iar soacra i-a spus ca nu se poate ca sunt in post. Iar mama-sa i-a spus ca nu e adevarat si ca mai este inca o saptamana pana la lasata secului. Acest vis a urmarit-o pe soacra mea pana a murit, iar acum sotia mea se confrunta cu aceeasi problema... Stiu. Sfatul dvs. este sa nu credem in vise. Si daca totusi... Cine-si asuma responsabilitatea deciziilor noastre?
Incurcate sunt caile Domnului, dar macar sa fim mereu cu rugaciunea pe buze ca poate va avea Dumnezeu grija sa ne lumineze la timpul potrivit. Iar ca sa zicem ca Dumnezeu vrea sa-i duca pe toti catolicii sau stilistii la gramada, direct in iad, iar pentru noi ortodocsii, pregateste fanfara, mie personal mi se pare lipsit de sens...
Iertare!

[antiecumenism]

Nu stiu daca e bine ca aplecat din BOR dar totusi parintele are niste argumente ortodoxe si bazate pe traditia sfintilor parinti,e impotriva ecumenismului si a ereziilor:
http://bataiosu.wordpress.com/2010/1...i-romanatilor/

Motivaţia Părintelui Nichita Paşcan, care a fugit cu 30 de măicuţe de la Mănăstirea Brâncoveni:

Mărturisire de credinţă

„Cu frică de Dumnezeu, cu credință și cu dragoste”,
Aducem la cunoștință episcopilor, clericilor, monahilor, monahiilor, tuturor fiilor și fiicelor duhovnicești și întregului popor român, ca mângâiere și întărire întru adevărul lui Hristos, că noi am încetat orice comuniune euharistică și de rugăciune cu Patriarhia Română.
Nu am ajuns să luăm această decizie în grabă sau fără discernământ.
Cu profundă durere sufletească, fiind deplin conștienți de situația prezentă a Patriarhie Române (B.O.R.), precum și a tuturor Patriarhiilor oficiale aflate în comuniune unele cu altele care sunt împreună-mădulare ale organismului paraeclesiastic eretic C.M.B. (Consiliul Mondial al Bisericilor), conștiința noastră ortodoxă nu ne mai îngăduie să rămânem în comuniune cu voi.
Motivele pentru care am luat această decizie sunt deplin întemeiate pe învățătura Sfinților Părinți – (subiect ce îl putem expune pe larg și îl vom detalia pe parcurs cu materiale anexe – o parte dintre acestea fiind deja atașate acestei scrisori):
MOTIVE (pricini) :
1. B.O.R. a fost pentru mulți ani și continuă să fie mădular al organizației eretice și antihristice C.M.B., fapt ce a avut drept consecințe:
a) semnarea de documente apostaziatoare (Balamand, Chambessy, Ravenna, Viena etc.) de la credința dreptslăvitoare întru Una, Sfântă, Sobornicească si Apostolească Biserică;
b) conslujiri și rugăciuni cu ereticii, cu sectanții și chiar cu păgânii, cum s-a întâmplat public la Marile Adunări blasfemiatoare ale C.M.B. de la Canberra, Asissi și multe alte locuri (precum se întâmplă și în România, anual, la „Săptămâna de rugăciune ecumenică”, sau cum s-a petrecut la manifestarea “San Egidio” – Bucuresti 1998, unde s-au practicat ritualuri păgâne, sau la cea de-a treia Mare Adunare Ecumenică C.M.B. de la Sibiu din 2007);
c) mărturisirea, practicarea și răspândirea pan-ereziei ecumenismului, care este erezia ce însumează toate ereziile vechi și noi, mărturisire de credinţă eretică a B.O.R. şi a Patriarhiilor Oficiale exprimată prin aşa numita „Charta Oecumenica”.


Alt motiv : în anul 1965 a avut loc așa-zisa ridicare (ștergere) de către patriarhul ecumenic Athenagora a anatemelor date în anul 1054 de Biserica Ortodoxă asupra romano-catolicilor, fără ca romano-catolicii să fi renunțat la ereziile lor. Aceasă urâciune a fost făcută în mod fraudulos, de către patriarhul ecumenic Athenagora şi cei ce l-au urmat, în numele întregii Ortodoxii.
Legat de această ridicare a anatemelor, punem înainte cuvântul Sfântului Paisie Velicikovski, care spunea cu două sute de ani în urmă:
„Mă întrebaţi dacă un sinod din Biserica de Răsărit a ridicat vreodată o anatemă. Şi vă răspund: poate exista un asemenea sinod care să se fi opus lui Dumnezeu şi Sfintei Biserici, care să se fi întrunit pentru a ascunde adevărul şi pentru a întări erezia? Un asemenea sinod nu poate exista. Mă întrebaţi dacă episcopii pot să ridice o asemenea anatemă fără ca sinodul episcopilor şi patriarhilor să ia la cunoştinţă şi să consimtă la aşa ceva. Şi vă răspund că aceasta este cu neputinţă.
Luaţi aminte că toţi episcopii primesc acelaşi har al Sfântului Duh când sunt hirotoniţi şi când îşi iau răspunderea de a păzi cu mare grijă credinţa ortodoxă curată şi neprihănită. Mai trebuie să păzească şi tradiţiile apostoleşti şi rânduielile Sfinţilor Apostoli, ale Sinoadelor Ecumenice şi Locale şi ale Sfinţilor Părinţi, care împreună alcătuiesc Sfânta Biserică Apostolească şi Sobornicească. Ei au primit de la Duhul Sfânt putere ca să stăpânească, potrivit poruncii Sfinţilor Apostoli ai Sfintei Biserici.
Episcopii n-au primit de la Duhul Sfânt putere ca să nimicească tradiţiile apostoleşti şi canoanele Bisericii. Nici episcopii, nici patriarhii nu pot ridica vreo anatemă dată asupra vrăjmaşilor Bisericii, potrivit Sfintelor Sinoade. Oricine s-ar folosi de această putere se face pe sine vrăjmaş al lui Dumnezeu şi al Sfintei Biserici …”

Alt motiv : a) conslujiri și rugăciuni comune ale B.O.R. și Bisericilor Ortodoxe oficiale cu catolicii (papistaşii) precum şi deplina acceptare a „Bisericii” romano-catolice (papistaşe) ca ”Biserică-soră”, în sfârșit recunoaşterea „preoţiei” şi “tainelor” „Bisericii” romano-catolice – vedeţi documentul Balamand din 1993, primirea în România, în anul 1999 a Papei Ioan Paul al II-lea de către Patriarhia Română şi slujirea împreună cu acesta (vedeţi şi interviul cu patriarhul Teoctist – care mărturisea pe faţă că este de acord cu eresul filioque, pe care-l mărturiseşte în „Crez” atunci când se află la romano-catolici în Italia; sau şocanta predică a mitropolitului Bartolomeu Anania la moartea Papei, mărturisind că l-a pomenit pe acesta “la ieşirea cu Sfintele Daruri”, că Papa este arhiereu deplin şi împreună slujitor cu el şi alte asemenea hule). Aceeași ”recunoaștere” neîntemeiată a fost făcută de B.O.R. și faţă de ereticii greco-catolici : vedeţi mai recent cazurile mitropolitului Nicolae Corneanu şi episcopului Sofronie Drincec;
b) încuviinţarea prin Enciclice Patriarhale ca mirenii celor două aşa- zise ”Biserici-surori” să se poată împărtăşi atât la ortodocşi cât şi la catolici (papistaşi). Acelaşi lucru s-a stabilit şi faţă de ereticii anglicani şi armeni.
Ori Biserica Sobornicească și Sfinţii săi, mai ales Sfântul Teodor Studitul învaţă că cel ce se împărtăşeşte din “euharistia” ereticilor se împartăşeşte cu însuşi duhul satanei; iar dacă cei ce se împărtăşesc din Sfânta şi dumnezeiasca Euharistie care este adevăratul Trup şi Sânge al Domnului nostru Iisus Hristos, prezent numai în Una Biserica Ortodoxă, devin una întru Hristos, cei ce se vor împărtăşi la eretici (ca de exemplu la greco-catolici sau la romano-catolici, adică papistaşi) sau vor avea părtășie cu cei ce s-au împărtășit din euharistia ereticească devin un trup comun satanicesc, potrivnic lui Hristos.
Ca dovadă avem pe Sfântul Teodor Studitul şi pe toţi sfinţii care arată că împreuna împartăşire cu ereticii sau simpla lor pomenire la Liturghie înseamnă unul și acelaşi lucru.
Astfel, „(…) ştiind că este erezie, să fugi de erezie, adică de eretici, încât nici să te împărtăşeşti cu ei, nici să‑i pomeneşti la Dumneze*ias*ca Liturghie (…)”;
„(…) şi când necre*dinţa ere*tică a ie*şit limpede pe faţă şi a fost dată la ară*tare prin sinod, tre*buie de acum să‑ţi arăţi pe faţă evla*via ta, îm*preună cu toţi ortodocşii, prin faptul de a nu te îm*păr*tăşi cu cei rău credincioşi, nici să pomeneşti pe vreu*nul din cei aflaţi în sinodul cel adulter sau care cu*getă la fel cu el .Şi este drept, cu*vioase pă*rinte, ca în*tru toate să fii iubitor de Dumnezeu, precum îţi este nu*me*le, şi să iubeşti şi în aceasta pe Dumnezeu. Căci Gură de Aur nu numai pe eretici îi do*vedeşte cu mare şi pu*ter*nic glas ca duşmani ai lui Dumnezeu, ci şi pe cei ce se împărtăşesc cu unii ca aceştia (…)” (Sfântul Teodor – Epistola 39, egumenului Teofil / Despre proorocii mincinoşi, PG 59, pag. 557‑558.)

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de antiecumenism

„(…) şi când necredinţa eretică a ieşit limpede pe faţă şi a fost dată la arătare prin sinod, trebuie de acum să‑ţi arăţi pe faţă evlavia ta, împreună cu toţi ortodocşii, prin faptul de a nu te împărtăşi cu cei rău credincioşi.....

Unii dintre voi au mai multe informatii decat mine...
Ma poate lamuri cineva cand s-a intamplat ca un sinod sa considere BOR sau alte biserici aflate in comuniune cu BOR eretice? Sau vreun ierarh a fost declarat prin sinod eretic?
Poate acei "sfinti" care aleg sa rupa biserica in grupuri si grupulete simt ca sunt departe de duhul sfant incat sa poata intruni un sinod adevarat?

[zaharia_2009]

Deoarece postarea fratelui ,,antiecumenism" este mare nu am dorit sa o preiau dar postez in sensul si sentimentul lui .

1. Ma refer stict la ceea ce parintele Nichita a scris si a marturisit cu mina lui :
- nu arata nici un motiv si nu contravine dogmelor ortodoxe
- nu ataca canoanele ortodoxe,
- nu contrazice si nu ataca sfinti parinti ai bisericii ortodoxe , ba din contra ii foloseste exact in sensul vorbirii si invataturilor lor,
in concluzie nu ataca invatatura fundamentala a Bisericii Ortodoxe, nici pe stilpnicii sai parinti , nici sinoadele si ca atare NU ESTE ERETIC , lucru deosebit de important !

2. Ceea ce arata , sunt lucruri adevarate, cele mai multe istorice, ramase in scriptele BO dovedite cu inscrisuri .
3. Nu calomniaza , adica nu face afirmatii despre biserici sau ierarhi care nu pot fi dovedite, adica neadevarate !
4. Destinatia lui este intr-o biserica aflata in comuniune cu ROCOR-ul care asa cum am mai arata are sfintii sai si exista ca biserica puritana de succesiune apostolica neintinata cu eretici sau erezii !
5. Deoarece nu a putut pleca in America de nord sau Rusia (din cauza propblemelor diplomatice legate de rezidenta oficiala sau a cetateniei) a ales Grecia , ca membra a UE unde poti fi rezident doar cu buletinul de identitate.

Am insa o intrebare pt. criticii parintelui , inversunati in acuzatii :
ce ascultati mai mult sau mai bine ? invataturile si canoanele sfintilor parinti despre erezii si eretici sau despre cei care parasesc biserica din motive intemeiate ?
Cu ce masura cititi , intelegi si aplicati in judecatile voastre aceste invataturi clare dar antitetice ? Adica aveti fratilor mai multe ocale de a masura adevarul ! Si daca vorbim de ADEVAR spun iarasi si iarasi ca sora Miha-anca are un motou tare semnificativ/semnatura : pai cum sa avem grija ce vorbim deoarece cu fiecare cuvint se pune in joc ADEVARUL daca noi masuram acest adevar cu 2 ocale diferite ?
6. Mergind mai departe cu judecata/gindirea , facind alegerea de a pleca din BOR pt. motive intemeiate sau nu , gheronul nichita se numeste schismatic dar nu eretic ; dar pt. ca a intrat intr-o biserica care nu este in comuniune cu BOR , aceasta este tot schismatica ! Si atunci cum se face ca in numeroase biserici din Romania exista icoana Sf. Ioan Maximovici si se savirseste slujba de acatist a sfintului !.... Si atunci cum stam fratilor ,,CORECTI cu cine vreti voi" ? Deci in BOR ne inchinam la scismatici si ii cinstim , nu ?

Unde este adevarul ,,BUNILOR" ?

Despre gheronul Nichita au iesit la suprafata acum doar lucrarea satanei, adica doar vorbele mincinoase si denigratoare (ma refer oficial) ale massmedia si ale ,,acuzatorilor de serviciu" deoarece nu i-a suportat jertfa sau nici habar nu au cine este ,dar cu timpul probabil ca fii duhovnicesti, si nu numai, vor scoate la iveala bucati de adevar pina ce incet incet imaginea lui diafana va prinde contur !