De ce evolutionismul teist este o erezie?

[ioanna]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

5508 ani + 2012 ani (anul curent) => 7520 ANI

Confunzi arborele genealogic cu varsta pamantului si absolutizezi relativul.

În prealabil postat de catalin2

Evolutionismul teist se refera la combinatia intre evolutia speciilor a lui Darwin cu Facerea. Sustine ca si omul se trage din primate, Adam fiind ales dintre primatele de atunci si facut om.

Din punctul asta de vedere, evolutionismul ateist mi se pare mai sincer in formulare decat cel teist. Nu cred in Dumnezeu, fac abstractie de el in procesul evolutiv, insa desigur admit ca pe parcursul evolutiei graduale individul s-a diferentiat, s-a "iluminat" raportandu-se la o entitate supranaturala existenta (inchipuita) la nivelul constiintei sale, caci de aceea exista oameni credinciosi azi. Insa evolutionismul teist mi se pare nesincer.Pe de o parte admit existenta Creatorului, pe de alta parte ii diminueaza rolul.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Cunoasteti si d-voastra raspunsul :) Nu putea stabili sinodul ca pamantul are 7000 de ani. Tendinta asta de a elimina taina si a reduce credinta la ceva apropiat de stiinta marginita e specifica protestantilor, deci nici nu trebuie sa dau un search pe google, sunt sigura ca un protestant a venit cu propunerea asta, numai el putea gandi in maniera asta. Instinctul imi spune ca e un american, desi nici cercetatorii britanici nu se lasa mai prejos

Protestantii spun ceva de genul 6000 de ani. Dar daca adunam datele cunoscute din istorie cu potopul nu prea iese la socoteala. 7500 de ani e chiar din Traditie, e vechea cronologie folosita si de bizantini si de romani. In Hronograf sunt date in paralel cronologia bizantina si cea romana de la cadere, difera doar cu cativa ani. Scrierile referitoare la Stefan cel Mare, de exemplu, contin vechea datare (in liceu ne-a pus profesoara de romana sa invatam un citat despre Stefan cel Mare si nu intelegeam ce e cu anul acela).

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Din punctul asta de vedere, evolutionismul ateist mi se pare mai sincer in formulare decat cel teist. Nu cred in Dumnezeu, fac abstractie de el in procesul evolutiv, insa desigur admit ca pe parcursul evolutiei graduale individul s-a diferentiat, s-a "iluminat" raportandu-se la o entitate supranaturala existenta (inchipuita) la nivelul constiintei sale, caci de aceea exista oameni credinciosi azi. Insa evolutionismul teist mi se pare nesincer.Pe de o parte admit existenta Creatorului, pe de alta parte ii diminueaza rolul.

E corect, evolutionismul teist e o fortare nascuta din dorinta de a armoniza Facerea cu teoria "stiintifica" a evolutionismului. Au incercat sa demonstreze ca Facerea nu contrazice evolutionismul, desi e evident ca nu e asa. Mai mult, in ortodoxie Kalomiros ai cei ce l-au adoptat au incercat sa arate ca si sfintii ar fi sustinut ceva asemanator, ceea ce e si mai ciudat.

[Demetrius]

În prealabil postat de ioanna

Nu apare varsta pamantului in Biblie, toata genealogia calculata de unii te duce la "cadere", deci vechimea pacatului in lume e evaluata la 6-7000 de ani, momentul in care omul si-a constientizat pacatul raportandu-se la legea morala.

Exact in acest fel s-au creat(au fost creeati) Adam si Eva; adica din turma(populatia) de fiinte bipede Adam si Eva au adoptat legea morala ca mod de viata si de atunci multe din lucrurile pe care ei le faceau inainte au devenit interzise moral.
Asa cum spui, odata cu Adam a intrat pacatul in lume pentru ca el a adoptat legea morala.
Astfel, Adam a fost prima fiinta umana consemnata(de Scriptura) care a evoluat de la stadiul de animal biped la om.

Evolutionismul ateist imi e clar, evolutionismul panteist la fel, evolutionismul deist idem, insa evolutionismul teist mi-e putin neclar, n-am sesizat prea bine diferentele fata de creationismul progresiv. Evolutionismul teist, sustinand evolutia pe cale biologica, sugereaza mai degraba ca "omul" se autocreaza (formeaza) prin contact cu transcendenta, contact ce-i aduce la existenta dimensiunea spirituala si marcheaza saltul ontologic dintre el si celelalte fiinte si nu invers, ca Dumnezeu creeaza omul.

Dumnezeu a creeat Universul asa cum se presupune stiintific, insa cu un... dumnezeiesc program de evolutie inclus in fiecare particula materiala ce nu poate fi ocolit(exclus) in nici un fel cu toata inertia statica a materiei(diavolul); conform acestui program evolutiv apare si omul la timpul potrivit.

Oare evolutionismul deist si teist nu crezi ca se refera la acelasi lucru? Intreb deoarece despre cel deist acum aud prima data; poate este o incurcatura de termeni(deist/teist).
Evolutionismul teist este in primul rand teist si abia apoi evolutionism; adica el interpreteaza Scriptura ajutandu-se de descoperiri stiintifice incercand sa le includa prin Duhul Sfant(prin scopul pentru care au aparut si exista).
Scriptura nu poate nega evolutionismul; chiar daca nu-l sustine explicit, nu-l poate nega, iar creationistii il contesta nu in Duh, ci in termeni(cuvinte).
Creationismul nu este crestin; de aceea BO(si BC) nu se pronunta.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

E corect, evolutionismul teist e o fortare nascuta din dorinta de a armoniza Facerea cu teoria "stiintifica" a evolutionismului. Au incercat sa demonstreze ca Facerea nu contrazice evolutionismul, desi e evident ca nu e asa. Mai mult, in ortodoxie Kalomiros ai cei ce l-au adoptat au incercat sa arate ca si sfintii ar fi sustinut ceva asemanator, ceea ce e si mai ciudat.

Daca vrei neaparat sa areti ca Facerea si evolutia nu se contrazic, ci-s distincte, atunci cu siguranta poti gasi o serie de explicatii. Daca ai intentia de a demonstra ca Facerea si evolutia sunt contradictorii, iarasi poti arata. Totul depinde de om, de cat e el de pregatit sa accepte Revelatia. Unii si-o pot insusi doar prin prisma evolutionismului teist, care a aparut pentru a elimina indoiala incoltita in suflet, odata cu descoperirile stiintifice, teoria oferindu-le confortul psihologic de care aveau nevoie.

Demetrius: Oare evolutionismul deist si teist nu crezi ca se refera la acelasi lucru? Intreb deoarece despre cel deist acum aud prima data; poate este o incurcatura de termeni(deist/teist).

Evolutionismul deist considera ca Dumnezeu a creat Universul si mecanismele vietii lasandu-le apoi sa functioneze independent. Evolutionismul teist considera ca Dumnezeu dirijeaza intreg procesul evolutiv catre un anumit scop.

Demetrius:Creationismul nu este crestin; de aceea BO(si BC) nu se pronunta.

BO nu se pronunta pentru ca Facerea este o taina. Niciodata nu poti sa cunosti ceea ce e in taina complet, trebuie sa inaintezi la infinit in aceasta cunostinta. De aceea pozitia dogmatica a BO fata de cosmogonie este cea prezentata in Crez, ca acesta e un adevar descoperit, revelat, imuabil. Sa spui ca Adam si Eva sunt primate devenite "oameni" e o supozitie, nu un adevar imuabil, de aceea Biserica Catolica nu o adopta ca dogma, oricat de deschisa ar fi ea catre evolutionism.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de ioanna

Confunzi arborele genealogic cu varsta pamantului si absolutizezi relativul.

Definitie: Arborele genealogic este o reprezentare grafică între urmașii unei persoane, pentru a arăta schematic gradul de înrudire a acestora în diferitele familii între ele.

Ioanna, tu doar atat ai inteles, aveam pretentii mai mari de la tine !
Nu vreau sa te jignesc, dar ar trebui sa recitesti cu atentie si fara false prejudecati.

Întâia vârstă a lumii de la facerea lui Adam până la potop, după Septuaginta - 2262 ani
A doua vârstă a lumii de la potop până ieşirea fiilor lui Israel - 1632 ani
A treia vârstă a lumii de la ieşire până la zidirea Templului în anul al 4-lea al domniei lui Solomon - 601 ani
A patra vârstă a lumii de la zidirea Templului până la risipirea lui, robia Ierusalimului - 424 ani
A cincea vârstă a lumii de la risipire până la întâia venire a Domnului nostru Iisus Hristos - 589 ani

=> 2262 + 1632 +601 +424 +589 = 5508 ani au trecut de la facerea lui Adam până la întâia venire a Domnului Iisus Hristos

5508 ani + 2012 ani (anul curent) => 7520 ANI

Adica, de la facerea lui Adam si pana in zilele noastre, conform Scripturii, putem constata ca au trecut 7520 ani.
Rezulta logic ca varsta pamantului, daca tinem cont ca Omul (Adam) a fost facut in ziua 6-a, ceasul 6 (ora 12), este de 7520 ani.

Iar cu absolutizarea relativului, cred ca ti-a cam pierit inspiratia cand ai folosit acest termen.

[Demetrius]

În prealabil postat de ioanna

...
Evolutionismul deist considera ca Dumnezeu a creat Universul si mecanismele vietii lasandu-le apoi sa functioneze independent. Evolutionismul teist considera ca Dumnezeu dirijeaza intreg procesul evolutiv catre un anumit scop.

Imi cer scuze, dar e ca si cum unii ar sustine ca poarta Raiului se deschide spre dreapta, iar ceilalti ca se deschide.
Ceea ce are una nu o exclude pe cealalta; este una si aceeasi evolutie.
Functionarea independenta fata de Dumnezeu a Universului creeat de Dumnezeu este de un infantilism de neluat in seama, un non-sens, o contradictie de termeni, o speculatie rauvoitoare, dar care lasa sa se presupuna(deci nu exclude) alte posibilitati.

În prealabil postat de ioanna

BO nu se pronunta pentru ca Facerea este o taina. Niciodata nu poti sa cunosti ceea ce e in taina complet, trebuie sa inaintezi la infinit in aceasta cunostinta. De aceea pozitia dogmatica a BO fata de cosmogonie este cea prezentata in Crez, ca acesta e un adevar descoperit, revelat, imuabil. Sa spui ca Adam si Eva sunt primate devenite "oameni" e o supozitie, nu un adevar imuabil, de aceea Biserica Catolica nu o adopta ca dogma, oricat de deschisa ar fi ea catre evolutionism.

Tot asa toata Scriptura e o taina, nu?
Faptul ca Adam si Eva sunt primate devenite oameni este un adevar imuabil(dpmdv), dar nu este adoptat ca dogma pentru ca nu poate fi demonstrat stiintific(indubitabil).

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de LgMihail

Tu desparti soarele-calorifer de soarele-bec? :))

Sau n-ai vazut ca nu ti-am citat surse geocentriste/creationiste? Este un pradox in lumea stiintei, disputat de lumea stiintifica.

nu mi-ai dat pe jumatate. primul e de la institute for creation science. al doilea e destul de interesant, o sa il studiez in detaliu cand am timp. normal ca exista brese in teorii, d-aia nu sunt adeptul evolutionismului, nici al creationismului. Am concluzionat si eu ,personal, cateva lacune in ambele teorii, mai putin discutate. e complicat si de studiat obiectiv, caci sub cele mai populare argumente din spatele ambelor teorii se ascunde pe de o parte, tot Bible belt-ul reprezentat de niste baieti cam populisti si enervanti(vezi tipul cu banana si paianjenul), pe de alta parte obsesiile lui Dawkins&co, cu alte idiotenii populiste, si se mai adauga si miscarile politice din umbra acestor idei,si iese o tampenie.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Dumitru73

singura autoritate este adevărul, cu A dacă preferi.
adevărul nu este o democraţie. el este unul singur, chiar dacă încă nu îl cunoastem în întreg.

Perfect de acord !

În prealabil postat de Dumitru73

astfel de articole gen "unii spun", mi se par la fel de "autentice" ca teoria paleoastronautilor.

Cred ca si tu folosesti destul de des acest termen "unii spun" cu observatia ca chiar tu esti cel care "spune".

În prealabil postat de Dumitru73

cu siguranţă unii se înşeală.
dar au puterea să recunoască când o se dovedeşte că a greşit.

Te-ai inselat tu vreodata si ai recunoscut ca ai gresit ? Când, unde, cu ce ... ? Pardon, esti cumva om de stiinta ?

În prealabil postat de Dumitru73

luminează-ne şi pe noi cu aceste "descoperiri" ...
cine, cum, când, unde, cu ce ... ?

O filozofie intreaga: cine, cum, cand, unde, cu ce, iluminare,... ai mult de citit pe acesta tema daca esti interesat.
Pui foarte multe intrebari fara sa astepti de fapt niciun raspuns, e o tactica si asta.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Demetrius

Faptul ca Adam si Eva sunt primate devenite oameni este un adevar imuabil (dpmdv), dar nu este adoptat ca dogma pentru ca nu poate fi demonstrat stiintific (indubitabil).

Pe ce te bazezi, poti dezvolta acest subiect ? Nu cumva este o contradictie in termeni ?
Daca afirmatia ta nu poate fi demonstrata stiintifica atunci insemna ca nu are valoare de adevar si cu atat mai putin unul "imuabil".
Nu ma intereseaza care este punctul tau de vedere referitor la acest subiect, nu cred ca esti o autoritate in domeniu pentru a putea formula macar un punct de vedere. Daca in schimb te comporti ca o primata devenita intamplator om in procesul evolutiei prin adaptarea la mediu, am sa te rog (dpmdv) sa te adaptezi corespunzator la subiecte de genul: despre Adam si Eva si ce sunt ei ...