|
#171
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
1. Ca in viziunea Proorocului Daniel avem profetia intruparii Fiului lui Dumnezeu; 2. Ca si Dumnezeu Fiul este numit "vechi de zile". La punctul 1., am dat si citatul unde apare acest lucru, e vorba de Fiul Omului care vine la Cel Vechi de zile. Stim ca e vorba de Iisus pentru ca scrie in continuare: "14.Și Lui I s-a dat stăpânirea, slava și împărăția, și toate popoarele, neamurile și limbile Îi slujeau Lui. Stăpânirea Lui este veșnică, stăpânire care nu va trece, iar împărăția Lui nu va fi nimicită niciodată." La punctul 2., evident ca si Fiul si Duhul Sfant sunt vechi de zile, adica din vesnicie. Pe langa asta Daniel spune ca a vazut un barbat cu parul alb, cam asta se reprezinta in icoane. In concluzie, daca scrie ca Fiul Omului vine la 'Cel vechi de zile" e logic ca nu e cum spune autorul. De altel da si citate in care se spune explicit acest lucru. Pana la urma explicatia data de unii in acest caz, ca barbatul batran e de fapt Dumnezeu Fiul, e chiar ilara, Adica Dumnezeu Fiul se accepta ca a fost vazut de Daniel ca un barbat cu parul alb, dar Dumnezeu Tatal nu s-ar putea nicicum. |
#172
|
||||
|
||||
Citat:
Ce să facă omul dacă șaptezeci și doi de useri cam ignoranți au chef de ceartă cu dumnealui și-l tot atacă? |
#173
|
|||
|
|||
Citat:
Mai postez încă o dată fragmentul din Lossky despre acea " reprezentare a Sfintei Treimi", poate îți intră la cap sub efectul repetiției, că aperi o imagine idolatră de care bisericile ortodoxe s-au contaminat ca de o infecție, în vremuri de derută iconografică. "Mai mult a mai apărut în secolul al XVI-lea încă o reprezentare de origine apuseană, bazată tot pe imaginație, numită “Dumnezeirea în trei Persoane”, infățisâdu-L pe Mântuitorul stând alături de Dumnezeu-Tatăl, cu un porumbel Între Ei. Titlul arată din nou o încercare de a-L descrie pe Dumnezeu-Tatăl și pe Sfântul Duh într-o formă fizică.)." Citat:
În articolul acela ai sufciente argumente să ajungi la o concluzie corectă, dacă ai renunța la prostie și orgoliu. În textul din Daniel nu scrie nicăieri că proorocul a văzut "un bărbat cu părul alb", asta este deducția ta. "Am privit până când au fost așezate scaune, și S-a așezat Cel vechi de zile; îmbrăcămintea Lui era albă ca zăpada, iar părul capului Său curat ca lâna; tronul Său, flăcări de foc; roțile lui, foc arzător. " (Daniel 7:9) O descriere care seamănă frapant cu relatarea de la Schimbarea la Față: "Și S-a schimbat la față, înaintea lor, și a strălucit fața Lui ca soarele, iar veșmintele Lui s-au făcut albe ca lumina." (Matei 17:2) "Și veșmintele Lui s-au făcut strălucitoare, albe foarte, ca zăpada, cum nu poate înălbi așa pe pământ înălbitorul." (Marcu 9:3) Mai e un verset enigmatic în Daniel care pune sub semnul întrebării identificarea Celui vechi de zile cu Dumnezeu Tatăl: "Până ce a venit Cel vechi de zile și a făcut dreptate sfinților Celui Preaînalt, până ce s-a împlinit vremea și împărăția a ajuns sub stăpânirea sfinților." (Daniel 7:22) Dacă Cel vechi de zile este Dumnezeu Tatăl, cine este Cel Preaînalt?
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi) |
#174
|
||||||
|
||||||
Citat:
Citat:
La minutul 1:29 :14 se poate vedea pictura Sf. Treimi în viziunea părintelui, una total diferită de cea pe care tu o susții. Sunt convins că nu ești în stare să-ți recunoști greșeala și afirmațiile nefondate. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Tu în afară de "atac și ceartă" mai poți vedea și altceva? Nu m-aș mira să-mi dai și data și ora mesajelor de acum un an. Last edited by ovidiu b.; 11.02.2014 at 00:21:11. |
#175
|
|||
|
|||
@Cătălin
Compară! Nu sesizezi nici o diferență? |
#176
|
||||
|
||||
Citat:
In chiar filmul dat de tine, la minutul 144 este pictura data de mine. Este Fecioara cu pruncul Iisus iar deasupra Dumnezeu Tatal. La Dumnezeu Tatal scrie: "Cel Vechiu de zile... Carele facu pe om" iar la Fecioara cu pruncul scrie: "Carele pentru noi, oamenii, s-a facut om". Sper ca ai inteles si tu. Citat:
Citat:
Citat:
Daca nu ai inteles, nu imi doresc sa mai discut cu tine vreodata pe forum. O sa mai raspund doar la mesajele astea. Pare ca te intelegi cu Dalian, deci ai cu cine discuta. |
#177
|
|||
|
|||
Citat:
Iata pasajul: "iar părul capului Său curat ca lâna;" Evident ca nu hainele albe arata un barbat cu parul alb. Citat:
Citat:
Asta am mai explicat-o odata, Cel Vechi de Zile e si Dumnezeu Tatal, dar si Dumnezeu Fiul si Sfantul Duh. Pentru ca se refera la faptul ca sunt din vesnicie. Dar in viziunea lui Daniel Cel Vechi de Zile este Dumnezeu-Tatal, la care vine Iisus. |
#178
|
|||
|
|||
Abia acum cateva ore mi-am dat seama care e sinodul din 1666 de care aminteste si Lossky. E sinodul in care a aparut schisma rascolnicilor, un sinod controversat. http://www.ortodoxia.md/video/4607-r...iarhului-nicon
In 1971 Sinodul BO a Rusiei a ridicat anatemele rascolnicilor si a anulat Sinodul din 1666. De asemenea, s-a dvedit ca de fapt cartile de cult si celelalte nu erau gresite, ci erau luate din editii grecesti mai vechi. In secolul XVII Patriarhul Nikon a initiat o reforma, incercand sa alinieze traditiile si cartile de cult la cele grecesti contemporane. S-a crezut ca au aparut diferite greseli si influente de-a lungul timpului, si ca diferiti copisti denaturasera textul. De fapt nu era asa, cartile traduse ulterior aveau mai multe greseli, din cauza traducerii aproximative. La fel, s-a crezut ca acea icoana e o influenta din apus. Sinodul a mai interzis si pictarea Sfantului Duh sub forma de porumbel: http://orthodoxwiki.org/Moscow_Sobor...6%E2%80%931667 De asemenea, l-a condamnat pe Patriarhul Nikon, care a fost apoi reabilitat. Lossky nu avea cum sa stie de sinodul din 1971 pentru ca a murit in 1958. De aemenea, nu stia ce s-a analizat ulterior, ca multe din afirmatiile sinodului erau exagerate. |
#179
|
||||
|
||||
Citat:
http://www.crestinortodox.ro/credint...sca-88743.html Citat:
Citat:
Citat:
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi) |
#180
|
||||
|
||||
Citat:
|
|