Neputinta lui Dumnezeu

[coralina]

În prealabil postat de cristiboss56

" Eu sint Cel ce sint " ! Nimic nu a fost inainte de El . El a existat din totdeauna . Omul , insa prin imaginatia lui a creat si alti dumnezei falsi . Doar un produs al mintii lor . Problema s-a "complicat " cand acesti dumnezei au fost pusi alaturi de Dumnezeul Adevarat . Totul a fost ca o "competitie " absurda , fara rost . Daca Dumnezeu Cel Adevarat a avut un popor al Lui , si dumnezeii falsi au avut la fel . Daca Dumnezeu a avut prooroci si preoti si dumnezeii falsi au avut la fel . Daca Dumnezeu are ucenici si dumnezeii falsi au la fel . Chiar si in zilele noastre Dumnezeu este pus alaturi , cu drepturi egale , impreuna cu alti dumnezei falsi . Daca Yehova are urmasii lui , la fel si Budha are , la fel si Alah. Problema de fata nu poate fi raportata doar la Vechiul Testament si tratarea superficiala este extrem de periculoasa si neproductiva pana la urma . Acest topic ar trebui sa se intinda pe mii de pagini pentru a lamuri ( pentru cei "nelamuriti" ) problema . Istoria Religiilor nu poate fi abordata astfel , pe un topic de forum , prin simple pareri , citate razlete sau alte asemenea " binevoiri " ce alimenteaza setea de "cunoastere" , atee , si nu numai . Aici , acum , acest subiect a fost deschis la plesneala in batjocura de "oastea lui faraon " . Atentie la "provocari " ! Drum bun !

Subscriu intru totul celor scrise de Cristi.
Mie mi se involbureaza intotdeauna sangele cand aud afirmatii menite a "netezi confortabil" distanta care ne separa de celelalte religii... Toate site-urile islamice proclama sus si tare ca ne inchinam de fapt aceluiasi Dumnezeu, ca ei il cinstesc pe Isus (sic) care este un profet "cu greutate", pe maica sa, etc. Acest mesaj alunecos e in aparenta impaciuitor - ce-i al nostru e si al vostru, numai cu putina diferenta de "ambalaj". Nimic mai fals!!!

Dumnezeu e Cel in Treime slavit si nimeni altul! In nici un caz Dumnezeu nu si-ar fi ales drept "profet" un individ pus pe taiat capete in stanga si-n dreapta, luat sclavi si alte minunatii greu de imaginat!! Iar acesta ar trebui sa reprezinte intruparea Mangaietorului (Duhul Sfant) a carui sosire este anuntata de catre Mantuitor!!

Aceeasi teorie a Dumnezeului comun am auzit-o si la Baha'i. Ei recunosc si VT, si NT si Coranul, tot, e asa, un ghiveci menit a multumi pe toata lumea, ceea ce e, la urma urmei, o aberatie logica! Ori esti de acord ca Iisus e Dumnezeu intrupat cum spune Biblia, ori sustii varianta musulmanilor care il reduc pe Fiul Omului la nivelul de om si atat...?!

Iertare si Doamne ajuta!

[georgeval]

În prealabil postat de coralina

Aceeasi teorie a Dumnezeului comun am auzit-o si la Baha'i. Ei recunosc si VT, si NT si Coranul, tot, e asa, un ghiveci menit a multumi pe toata lumea, ceea ce e, la urma urmei, o aberatie logica! Ori esti de acord ca Iisus e Dumnezeu intrupat cum spune Biblia, ori sustii varianta musulmanilor care il reduc pe Fiul Omului la nivelul de om si atat...?!

Iertare si Doamne ajuta!

Credinta Baha'i a fost o incercare de a impaca toate religiile lumii, ca divinitatea este aceeasi dar poarta nume diferite, mijlocitorii- Iisus, Mahomed, Confucius etc sunt diferiti dar tinta este aceeasi.
Eliade ne spune ca ideea de divinitate este prezenta in toate religiile dar nu putem vorbi despre aceeasi divinitatea ca identitate personala. Spre exemplu Treimea crestinilor nu este Triada hindusa. Apologetii crestini din primele secole in discutiile lor incercau sa demonstreze existenat unui singur Dumnezeu, celelalte divinitati sunt plasmuiri ale mintii omenesti, idoli in sensul de divinitate care nu exista in realitate.

[Iubirea]

În prealabil postat de ioan-eugen

este foarte frumos si interesant articolul, si noi toti credm in Dumneyeu mai mult sau mai putin, dar iata bca vine ala rau si ma intreaba
care dumneyeu e mai bun_? al tau,al indienilor ,al japonezilor al turcilor,etc.

Si totusi nu vad legatura intre prima postare si titlul ei

În prealabil postat de ioan-eugen

Neputinta lui Dumnezeu

In ce consta neputinta?
Iar referitor la intrebarile tale din postare eu iti raspund prin cuvintele lui Hristos:
"Cauta si vei afla, bate si ti se va deschide!"
Nu ispiti cu intrebari...pune mana si cauta, cerceteaza, studiaza...ia exemplul pr. Rafail Noica (fiul filosofului ateu Ct. Noica) care a ajuns crestin si acum mare duhovnic si traitor al ortodoxiei pornind de la aceleasi intrebari, dar nu s-a rezumat doar la niste raspunsuri ale unor useri de pe un forum.

[andreicozia]

În prealabil postat de georgeval

Spre exemplu Treimea crestinilor nu este Triada hindusa. Apologetii crestini din primele secole in discutiile lor incercau sa demonstreze existenat unui singur Dumnezeu, celelalte divinitati sunt plasmuiri ale mintii omenesti, idoli in sensul de divinitate care nu exista in realitate.

George, spune-mi si mie te rog, cu ce este Dumnezeul nostru mai viu decit pretentia hindusilor ca si Dumnezeul lor este viu. Ce dovada concreta ai(dar concreta, nu ca "este scris") si/sau cine-ti da acest drept de a-l numi pe al lor mort, sau idol de lemn sau de ipsos, jignindu-i de altfel...ceea ce NU este in favoarea ta si a sufletului pe care ti-l cresti!

[iustin10]

Hindusilor nu le-a dat prin cap sa il puna pe dumnezeul lor sa manance cu oamenii,si inca cu cei recunoscuti ca pacatosi.
De aceea e Dumnezeul nostru viu,pentru ca a coborat intre oameni,a fost vazut,ascultat,adulat si scuipat.Intr-un cuvant a fost viu .
Restul dumnezeilor sunt creatii ale mintii omenesti,unele poate frumoase,sau poate abstracte.Dar atat.Creatii,inventii.Nu au patina si savoarea dumnezeirii.Nu au maretia minunii atinse cu ochii si cu sufletul. Dumnezeul nostru este viu ,pentru ca a trait printre oameni.Si nu este dumnezeul nostru,ci noi suntem ai Lui,creati dupa modelul Sau,si desavarsiti prin coboirarea sa pe pamant.

[andreicozia]

În prealabil postat de iustin10

Hindusilor nu le-a dat prin cap sa il puna pe dumnezeul lor sa manance cu oamenii,.

:))) Mi-a placut mult partea asta!

Poate nu stii, dar si Dumnezeii lor s-au manifestat din plin printre oameni acum 5000-10 000 de ani si au stat si ei la masa cu muritorii :). Au si ei la fel de bine documentate scripturile si cartile scrise de minti SUPERIOARE printre care iti recomand Bhagavad Gita.

Ei chiar si in ziua de astazi pun in altarul lor un pahar cu lapte care se CONSUMA de Dumnezeul lor cel viu!..asa ca sa nu vorbim cu pacat...au si altii TAINELE LOR! In schimb ei nu ne denigreaza pe noi asa cum o facem noi si eu zic ca prin asta cistiga puncte albe acolo sus!:)

[iustin10]

În prealabil postat de andreicozia

:))) Mi-a placut mult partea asta!

Poate nu stii, dar si Dumnezeii lor s-au manifestat din plin printre oameni acum 5000-10 000 de ani si au stat si ei la masa cu muritorii :). Au si ei la fel de bine documentate scripturile si cartile scrise de minti SUPERIOARE printre care iti recomand Bhagavad Gita.

Ei chiar si in ziua de astazi pun in altarul lor un pahar cu lapte care se CONSUMA de Dumnezeul lor cel viu!..asa ca sa nu vorbim cu pacat...au si altii TAINELE LOR! In schimb ei nu ne denigreaza pe noi asa cum o facem noi si eu zic ca prin asta cistiga puncte albe acolo sus!:)

Sunt foarte curios sa imi trimiti vreun link ,despre viata vreunui zeu hindus printre oameni.Trebuie sa fie ceva abstract si frumos.DAR RECE.O povestire frumoasa si geometrica.
Dar care nu are parfumul realitatii. Acesta e marele argument al crestinismului : realitatea sa.
Exista in scriptura mici detalii care nu puteau fi luate decat din viata.
Nu e de ajuns sa scrii:zeul cutare a coborat printre oameni ,a facut cutare si cutare.
Miscarea e inversa:Pur si simplu trebuie sa fii un ziarist care relateaza viata lui Dumnezeu in trup de om.Nu trebuie sa inventezi sau sa argumentezi ceva.Ci sa relatezi viata plina de culoare a divinitatii in trup de om. Nimeni in istorie nu a facut aceasta caci nu avea ce relata.
Toate au fost inventii omenesti ,limitate la neputinta mintii omenesti.Crestinismul a fost pur si simplu o relatare a unor fapte extraordinare,dovedita prin continutul acelor fapte,iar nu prin alte argumente

[coralina]

În prealabil postat de andreicozia

Ei chiar si in ziua de astazi pun in altarul lor un pahar cu lapte care se CONSUMA de Dumnezeul lor cel viu!..asa ca sa nu vorbim cu pacat...au si altii TAINELE LOR! In schimb ei nu ne denigreaza pe noi asa cum o facem noi si eu zic ca prin asta cistiga puncte albe acolo sus!:)

Esti sigur ca nu este si o ceata de sobolani implicata in ecuatia asta?
Iertare, nu m-am putut stapani, mai ales ca mi-au venit instantaneu in minte si imaginile de pe Discovery... cele cu templele hinduse in care sobolanii sunt ospeti de onoare. :)

In alta ordine de idei... nu am aprofundat vreodata hinduismul, insa am asistat la o slujba de-a lor intr-un templu. Se aducea ofranda de banane si orhidee (cui, n-am idee), "calugarii" se preumblau prin templu pe jumatate goi iar un "enorias" canta la un fel de balalaika, acompaniat vocal de participantii la slujba. Atentia mi-a fost atrasa mai ales statuile in marime naturala ale diferitelor zeitati (de departe cea mai fioroasa fiind Kali). Se aprindeau betisoare parfumate si erau depuse pe altarele zeilor. La finalul slujbei, credinciosii ieseau pe rand, neuitand sa sune cate un clopotel de pe imensele usi ale templului (nu cunosc semnificatia acestui gest).

[andreicozia]

În prealabil postat de coralina

(nu cunosc semnificatia acestui gest).

Daca nu te intereseaza nici nu trebuie sa-l stii coralina, trebuie doar sa-l respecti!

[andreicozia]

În prealabil postat de iustin10

Sunt foarte curios sa imi trimiti vreun link ,

Upanishadele, cauta-le in romana, trebuie sa fie pe net

În prealabil postat de iustin10

.Crestinismul a fost pur si simplu o relatare a unor fapte extraordinare,dovedita prin continutul acelor fapte,iar nu prin alte argumente

Asta intradevar o afirmam NOI, asa cum si ei afirma veridicitatea evenimentelor lor pe care noi le numim "poetice" si reci
Cum ramine totusi cu faptul ca niciun istoric, niciun scriitor contemporan n-a vorbit de El, cu sau fără minuni?
Oare nu ar trebui sa fim si noi mai cu respect si pentru alte religii si sa nu ne mai credem noi ca suntem SINGURII detinatori ai adevarului? adica suntem buni tatica , dar mai sunt si altii pe pamint!....

DECI:

"Tacit, care a trăit între anul 54 şi 140, a cărui istorie abundă în detalii de mică importanţă, l-a ignorat pe Isus Hristos. Suetoniu (65-135), istoricul minuţios al doisprezece Cezari, l-a ignorat pe Isus Hristos. Quntilian, ilustrul orator, născut în timpul lui Claudius, l-a ignorat pe Isus Hristos; el a cărui carte „De l’Institution oratorie” (Despre oratorie), unul dintre cele mai frumoase monumente din literatura latină, a analizat toţi oratorii, avocaţii şi sofiştii-predicatori. Pliniu cel Bătrân, născut în timpul lui Tiberius, mort în timpul lui Titus, a fost un admirabil naturalist, îmbinând ştiinţa naturii cu povestiri ale faptelor celebre din timpul său şi el l-a ignorat pe Isus Hristos; şi nepotul său, Pliniu cel Tânăr, ale cărui nenumărate scrisori, vioaie şi instructive ca acelea ale Doamnei de Sévigne, acoperă totul, nu ştia nimic de Isus Hristos, chiar şi în scrisorile sale către Traian, unde pomeneşte creştinii ca pe o sectă desprinsă din Iudaism. Epictet, marele moralist, filozoful de analiza căruia nicio credinţă religioasă nu a scăpat, l-a ignorat pe Isus Hristos; el care s-a născut în Asia Mică, care a venit la Roma în timpul lui Nero şi a fost exilat în timpul lui Dominiţian, el ale cărui lucrări au fost păstrate de discipolul său Arrian. Pomponius Mela, care a scris în anul 43 (la zece ani după miracolele nemaipomenite din Vinerea Mare) marea si savanta sa lucrare „Descrierea Pământului”, a scris geografia în maniera lui Strabon, adică a alăturat descrierii fiecărei ţări studiate de el principalele evenimente care s-au petrecut; şi este complet mut pe subiectul Isus Hristos, atunci când vorbeşte de Iudeea!...
Şi Plutarh?... S-a născut în anul 50, la Cheroneia, în plină Grecie, în această ţară unde Biserica afirmă că discipolii lui Mesia Isus s-au răspândit după Rusalii, că au propovăduit, că au înfăptuit minuni spectaculoase în urma cărora mulţimea se convertea; a murit în anul 120; a petrecut treizeci de ani la Roma, unde miracolele creştine au explodat extraordinar, până în mijlocul Colossemului, sub ochii mulţimilor, ne spun preoţii. Plutarh avea, ca şi istoric, o specialitate: scria biografia tuturor oamenilor celebrii, fără să neglijeze culegerea legendelor uimitoare, iar el n-a scris biografia lui Isus Hristos!...
Şi Seneca?... s-a născut la Cordoba, în anul 2 şi a murit la Roma, în anul 66, el a fost contemporan cu omul-dumnezeu; a trăit cea mai mare parte a vieţii sale la curtea imperială; el a fost la Roma, între 51 şi 64, când s-a produs lunga luptă între minunile lui Simon Petru şi cele ale lui Simon de Gitta, luptă încheiată cu moartea tragică a celui din urmă, au zis papii infailibili. Acest Simon, şef al unei secte samaritene, se certase în Iudeea cu Petru şi s-au angajat apoi la o competiţie serioasă, pentru prestigiu. Petru reda vederea orbilor, dezumfla ciroticii, învia morţii, în numele lui Isus Hristos; Simon de Gitta opera în numele unui Duh Sfânt, pe care îl numea Pneuma Hagion, iar minunile sale nu erau o bagatelă, nicidecum, deşi de o altă factură: la porunca sa, statuile din locurile publice coborau de pe soclu şi jucau pe stradă; el a aruncat o seceră în aer şi aceasta a mers pe câmpul din apropiere şi a făcut singură munca a zece agricultori; într-o seară, când lipsea lumina dintr-o sală de conferinţe, Simon a chemat luna, aceasta a coborât reducându-şi dimensiunea, a intrat în sală şi s-a ţintuit la o oarecare distanţă de plafon, pentru a lumina participanţii tot timpul necesar. În sfârşit, în prezenţa curţii imperiale, senatorilor şi oamenilor, Simon de Gitta s-a ridicat în cer, într-un car de foc, apărut instant la cererea sa, dar Petru, la rândul său, l-a invocat pe Isus Hristos şi carul a dispărut, iar magicianul Simon a căzut de la o înălţime de sute de metri, rupându-şi picioarele în cădere; de ciudă, el s-a aruncat imediat de la o fereastră şi, de data aceasta, s-a sinucis. Toate acestea sunt convingeri religioase fundamentale... Ei bine, Seneca, care a scris mult, n-a zis nimic despre aceste minuni; este adevărat că, mai târziu, călugării au distrus şi au făcut să dispară tratatul său „Mişcarea Terrei”, care a fost, fără îndoială, contrar ideilor dogmatice despre pământul plat şi imobil, cu un soare care se deplasează şi tratatul său „Despre Superstiţii”, care, foarte probabil, dacă i-a menţionat pe creştini, nu îi trata cu suficient respect sau le expunea primele lor legende, diferite de evanghelii.
Şi Philon din Alexandria, un Platon al evreilor, care a trăit o sută de ani (s-a născut în anul 20 î.e.n. şi a murit în anul 80 e.n.), care a mers la Roma şi la Ierusalim, care a filozofat în stilul esenian convingător, care a scris o mulţime de lucrări, conţinând anumite teorii preluate apoi în şcolile teologice creştine; încă unul care l-a ignorat pe Isus Hristos, Petru, Ioan, Paul şi alţi apostoli!...
Şi Flavius Josephus însuşi nu ştia nimic de predicile publice ale lui Mesia Isus, nu ştia nimic de miracolele sale, nimic de crucificarea sa publică; Josephus, istoricul evreu, care a relatat toţi Mesia nesemnificativi, care a scris cu lux de amănunte istoria rasei sale şi în special cea a iudeilor până la asediul Ierusalimului, la care a şi participat; născut la patru ani după drama din Golgota şi la treizeci şi unu de ani după marea revoltă a lui Iuda Galileanul, el a cunoscut iudeii creştini, dar pe creştinii de Petru, Pavel, nu!...


Despre evrei ne complacem in povestile ca ei nu l-au vazut si nu au auzit de El, pe motiv ca le era inima invirtosata, dar cei de mai sus, tot invirtosati , surzi si orbi erau? nu as prea crede!