Parintele Cleopa despre purtarea fata de cei ce nu sunt ortodocsi

[Mihai36]

Din punctul meu de vedere ecumensitii asa in general nu sint mai agresivi decit cei care incearca sa apere cumva impotriva lor sau altora .
ori poate nu am intilnit destui ecumenisti sau nu m-a interesat despre ei -ce fac sau ce se zice .

Poat ar fi un subiect bun de discutie legat de apararea bisericii si a credintei , in sensul de limita pina a care sa mergem crestineste vorbind in aceasta lupta

dintr-un anume punct de vedere nu ar exista nici o limita -adica pina acolo incit sa iti dai si viata insa iti poti da viata in mod onorbil sau unul necrestinesc.
pina la urma nu trebuie nici sa incetam a fi exemple marturisitoare nici sa renunti la sufletul de crestin
induhovnicirea trebuie pastrata caci in fond pentru ea luptam.

apararea credintei se pare are legatura si cu evenimentele viitoare , eschatologice , cind vor apare situati mult mai deosebite

fiecare va actiona cum crede mai bine chiar daca vor fi tabere diferite ca si azi
atentia trebuie sporita ca sa nu gresim nici in ceea ce priveste alegerea taberei nici refertor la faptele noastre pt a nu risca sa facem o defavoare in loc sa ajutam.

eu de fel sint catalogat ecumenist insa nu sint de acord cu unificarea prin vot -chiar daca Dumnezeu este cel care uneste si nu cel care desparte-
adevarat ideal era ca biserica sa fie una insa nu avem garantia ca eventuala dogma comuna supusa la vot nu va fi influentata de un eventual vor majoritar in favarea partii catolice referitoare la papalitate .

la urma urmei pe vremea apostolilor si pina la aparitia primatului papal lucrurile au mers oarecum bine ,de ce sa fie considerat unul infalibil din moent ce nu dovedeste ca e sfinta prin har minuni si alte daruri si lucrari

macar prooroc sa se arate a fi , sa zica si sa se verifice practic, ce zice sa se implineasca ,
si apoi daca ai zeci de consilieri teologici papali oare in definitiv daca ii acsulti pe ei nu e de fapt infailibitatea lor? minus liberul tau arbitru prin care ii poti asculta sau nu , pe unul sau pe altul.

altii spun altceva si anume ca daca din moment ce Dumnezeu face abstractie de jucarile copilaresti papale si se uita cu aceiasi ochi parintesti la omul de tara care poate nici nu stie ce e ala primat papal atunci ar merita sacrificiul temporar (pina la venirea unui papa care sa il desfiinteze ) in asa fel incit sa inceteze lupta antagonica nelucratoare ci mi degraba surpatoare .

Poate ca Dumnezeu ar fi scos un asemena papa si oameni daca unirea ar fi fiost dorita si oamenii s-ar fi rugat pentru ea decit sa fi preferat antagonismul de orgolii si partiniri .

Daca sa zicem Iisus ar veni si ne-ar intreba daca dorim ca El sa refaca unitaatea primara a bisericii una prin care ca fratii "sa ne luam de mina" cu fostii catolici si protestanti probabil ca si atunci vor mai fi unii care ar zice Da doar cu juma de gura- insa e de inteles avind in vedera amprenta trecutului si faptul ca ei nu au simtit niciodata acea unitate initiala.

[zaharia_2009]

În prealabil postat de Mihai36

Poat ar fi un subiect bun de discutie legat de apararea bisericii si a credintei , in sensul de limita pina a care sa mergem crestineste vorbind in aceasta lupta

dintr-un anume punct de vedere nu ar exista nici o limita -adica pina acolo incit sa iti dai si viata insa iti poti da viata in mod onorbil sau unul necrestinesc.
.

Frumos raspuns, foarte frumos ... dar am citeva intrebari , cel putin la asta se preteaza fragmentul subliniat :

1. Impotriva cui sa aparam biserica ortodoxa ? Este ea in situatia de a fi aparata ?
Si in acest caz, cum se numesc cei de care trebuie aparata biserica , la modul general de nominalizare ?

2. Pomeniti de 2 moduri in care iti poti da viata si ca doar dintr-un anume punct de vedere nu exista o limita in apararea bisericii.
Dar din toate celelalte puncte de vede, exista limite ? Care credeti/intelegeti ca sunt acestea ??

3. Ce credeti si cum vedeti a fi ostasul lui Hristos, nominalizat inca din slujba botezului ?
Notiunea de ostas hristic presupune moliciune , tergiversare , ambiguitate, pretenie generala si iubire neconditionata, amnistie ecumenica ?

Ca sa va fie f. clar limitele in care intelegerea mea priveste biserica ortodoxa va spun ca acestea sunt cele scripturistice(si armele ostasului hristic cred ca le cunoasteti : coiful dreptatii, sabia DS, pavaza ... etc, si nici decum armele ,,razboinicului NATO", ca sa zic asa !) si nu luarea fizica la trinta cu cei de alte religii, confesiuni, schisme, fractiuni , etc, decit cea ortodoxa !

NB: nu va pot impune sa raspundeti , faceti-o daca aveti bunavointa , dar daca o faceti bine ar fi sa fie cu sinceritate si seriozitate.
De asemenea , imi permit sa atrag atentia , ca raspunsurile dvs. pot genera alte intrebari in corolar legate de marturisirea dreptei credinte ortodoxe si de apararea bisericii dreptmaritoare .


NB: NB: NB: Va rog sa ma iertati , exact in ultima secunda am sesizat ca nu sunteti ortodox . In acest caz , va rog deosebit sa considerati ca nici macar nu v-am vorbit un cuvintel si sa ignorati acest post al meu !!!!

[Mihai36]

În prealabil postat de zaharia_2009

1. Impotriva cui sa aparam biserica ortodoxa ? Este ea in situatia de a fi aparata ?
Si in acest caz, cum se numesc cei de care trebuie aparata biserica , la modul general de nominalizare?

2. Pomeniti de 2 moduri in care iti poti da viata si ca doar dintr-un anume punct de vedere nu exista o limita in apararea bisericii.
Dar din toate celelalte puncte de vede, exista limite ? Care credeti/intelegeti ca sunt acestea ??

3. Ce credeti si cum vedeti a fi ostasul lui Hristos, nominalizat inca din slujba botezului ?
Notiunea de ostas hristic presupune moliciune , tergiversare , ambiguitate, pretenie generala si iubire neconditionata, amnistie ecumenica ?

Am scris ca nu sint ortodox insa sint dar doar pe jumatate, nici duhovnicul meu nu imi cere mai mult mai ales ca am fost binecuvintat de catre Duhul Sfint cu credinta in Dumnezeu si in Iisus in afara bisericii ortodoxe intr-un loc considerat de multi necrestin.
Asa incit experienta traita ma face sa privesc lucrurile fara partinire.

1 la prima intrebare ar fi doua raspunsuri
- biserica trebuie aparata doar impotriva cailor spirituale care in urma cercatarii atente dovedesc ca nu sint binecuvintate si care nu sint morale.
-bisrica trebuie aparata de lucrurile negative care au loc in interior fie din lipsuri umane fie din intentiile altora de ase infiltra in sinul ei chiar si in conducere la cirma dogmei si a canoanelor.
-Oamenii impotriva celor care sint impotriva biseicii se numesc oameni incercati si care au inca de invatat unele lectrii inainte de a invata altele si altele.
la lucrurile din interior este mult de munca si mult mai greu de lucrat fiindca in decursul vremurilor cel rau si necredinciosii , mirenii cocotati in sinoade au facut unele lucruri care azi cu greu pot fi indreptate asa incit se prefera tainuirea unor mari adevaruri ori poleirea lor care nu sint bune. -este vb de dogma si canon.
Ele vor iesi la lumina intro buna zi numita de unele profetii "ziua revelatiei" ziua in care taina lui Dumnezeu se va sfirsi si in care vor avea loc mai multe evenimente , este ziua in care cum spunea si Arsenie Boca va apare pe cer crucea si in acea zi va avea loc un eveniment mare.

2 limitele evident trebuie sa se afle in granitele comportamentului crestinesc dar si biblic -pentru ca nu tot ce este considerat crestinesc este si biblic -de ex judecata cu partinire prin interpretarea eronata a Legamintului cu Levi (Primul Legamint). conform Maleahi 2 1-10 adevaratul lui inteles nu permite partinire iar pedeapsa partinirii va fi indepartarea preotilor si facerea lor de ocara.

spuneti ca " nu invrajbim si nu cerem vendete, nu agasam si nu denigram mai ales in cazul in care ne sunt apropiati "
dar cind nu sint apropiati?
cine este aproapele nostru daca nu omul care il cauta pe Dumnezeu fiecare in religia lui fie oaie ratacita ori nu?

pentru un om citit si care cunoaste mai mult decit dogma si canonul, care are si alte surse direct de la fata locului se observa in activitatea de prezentare a altor cai spirituale o anumita partinire prin denigrare, marturie falsa si mistificare, uneori chiar si numai prin generalizare.

nu spun ca nu sint si lucruri negative insa nu poti spune atunci cind nu mai ai argumente ca tot ce e in afara ortodoxie este automat rau si fals, o iubire falsa, o dreptate falsa, respect fals, videcari false , credinta in Iisus falsa si Lege falsa.
este pacat sa spui asta fiindca si acolo lucreaza Dumnezeu -El este manifestat in tot binele din oameni indiferent de credinta sau necredinta.

3 ostas al lui Hrstos atita vreme cit nu esti constient si nu detii destul adevar revelat ...cind esti mic copil nu poti fi ostas decit in mod inconstient doar haric- in caz ca botezul a avut cu adevarat loc si el a fost mentinut- favorizat de mediul spiritual parintesc.

in rest daca doar crezi ca stii dar nu ai cunoscut cum trebuie -prin revelare personala in baza puterii de a purta - aperi totodata si o incredintare dogmatica si canonica care nu este in acord cu adevarul divin pina la capat.

de ce nu este ? fiindca nu trebuie sa fie din mai ulte motive, iar temelia lor este incapacitatea glaotei de a purta adevaruri mai grele si asa incit la vremea potrivita sa se cearna "inca odata Ierusalimul" atunci cind vechile revelatii se vor implini -cind va veni vremea sa fim calauziti in tot adevarul promis.