![]() |
![]() |
|
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
deci chestii lingvisto-culturale, ca de obicei.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#2
|
|||
|
|||
![]()
Aspectul istorico-lingvistic e desigur important, însă nu se reduce totul la acesta.
Miza rămâne, după opinia mea, tâlcul duhovnicesc. Graiul liturgic îl poartă cel mai bine. Acest grai, spre deosebire de alte vorbiri, este părtășie. O părtășie cu măreția lui Dumnezeu, respectiv cu lumina Lui. Postarea lui Ovidiu oferă analiza cea mai nuanțată, clarifică și discriminează cu finețe. Am înțeles că termenii "slavă" și "mărire" au semnificații specifice, ireductibile, după cum în unele situații sau contexte pot fi folosiți și interșanjabil, ca sinonime. Anume, doar în măsura în care "mărire" rămâne mereu conținut în "slavă", termen cu o sferă semantică mai cuprinzătoare. Last edited by Ioan_Cezar; 04.09.2014 at 04:58:15. |
#3
|
||||
|
||||
![]() Citat:
Citat:
Nu este nicio diferenta intre "marire" si "slava" - in afara de cazul in care vrem sa introducem intentionat un defazaj de interpretare, propriu. Este evident ca Dumnezeu nu devine mai maret, Prea Marindu-L si nici mai stralucitor, mai plin de grandoare, Prea Slavindu-L. Dumnezeu este Cel ce Este. Mai inainte de toti vecii. Sublimul nu creste, nu scade. Ne protejeaza, indiferent daca iL percepem Maret sau Stralucitor. ------ Lauda, in esenta, nu atinge obiectul laudei. Functia ei este sa deschida subiectul ('tainic') catre obiect. Sa-l apropie asimptotic, sa se 'aprinda' de focul obiectului. Atribuie o calitate obiectului pe care recunosti ca nu-ti apartine defel. Atunci este 'asamblata' corespunzator Lauda. Si se produce Deschiderea. Atunci incep sa se reverse valuri si valuri de Binecuvantari.
__________________
|
#4
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Last edited by catalin2; 08.09.2014 at 22:56:03. |
#5
|
||||
|
||||
![]() Citat:
|
|