In cine au incredere romanii !

[mihailt]

Si acum iata cum a fost realizat sondajul respectiv:
"

<SPAN lang=PT-BR style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial">Cum am obtinut rezultatele?

[laurschepsis]

În prealabil postat de cristiboss56

O mare gimnasta si patru mari actori sunt persoanele in care romanii au cea mai mare incredere. Asta rezulta dintr-un sondaj realizat de Reader's Digest. Ocupanta primului loc, ati ghicit, e Nadia Comaneci. O urmeaza Alexandru Arsinel, Stela Popescu, Draga Olteanu Matei, Florin Piersic. Rezultatul e cu atat mai interesant cu cat in coada clasamentului se afla politicienii si afaceristii. Explicatia e cat se poate de simpla. Nadia si cei patru mństri sacri ai scenei romanesti au reusit in viata pe proprile picioare, nu s-au bagat in scandaluri si nu s-au tinut de smecherii. In vreme ce politicienii si afaceristii au reputatia de a-si fi cladit succesul , in cele mai multe cazuri , la umbra coruptiei, conflictelor si controverselor. Cu alte cuvinte , chiar daca n-au facut nimic ilegal, n-or fi nici cei mai cinstiti ! N-am nici o indoiala ca sondajul Reader 's Digest reflecta cat se poate de exact parerile romanilor. E de ajuns sa ne uitam la reactiile de pe forumuri ca sa ne dam seama ca politica si afacerile au devenit, la noi, sinonime cu malversatiunea si furtisagul. Ma intreb doar daca nu cumva de viziunea asta negativista e vinovata, pe alocuri , si presa. Care a scris atat de des despre reaua credinta a politicienilor si afaceristilor incat a ajuns sa creada si ea ca o fi ceva adevarat la mijloc. Conform principiului ca nu iese fum fara foc ! ( Articol semnat de Sabin Orcan - Adevarul de seara din aceasta seara 14.01.2009 )

Doamne-ajuta!

Atentie la sondaje. Mai ales cand vin de la publicatii care au tiraje ametitoare. Pentru a avea acuratete sondajele serioase cer sume foarte mari. Atunci cand nu este pomenita firma care a executat sondajul exista pericolul ca sa citim mari minciuni.

Daca sondajul a fost efectuat pe baza de chestionar inclus in revista, atunci rezultatele reflecta exact targetul revistei. Iar eu nu-l vad pe cititorul Reader's D. la curent cu stagiunea 200X, nici inchizand televizorul pentru a citi in liniste. Deci nu reflecta corect optiunile romanilor.

Piesele de teatru se joaca cu salile pline.

Cartile, desi impertinent de scumpe pentru standardul de viata din Romania, se vand peste asteptari.

Din pacate insa, tentatiile ieftine din presa tabloida si TV, manelele in muzica, coroborate cu distrugerea sistemului de invatamant incep sa polarizeze societatea din ce in ce mai puternic. Modelul Familia Bundy (Married... with Children) il intalnim nedorit de des.

Cartea tiparita, filmul, spectacolul de teatru, galeria de arta nu pot fi mutate prea curand in virtual sau in derizoriu. Nu in Romania. Chiar si in prezenta acestui suvoi urias imbecilitati cu care vor sa ne acopere. Sau poate, tocmai de aceea.

Doamne-ajuta!

[mihailt]

Imi pare rau s-a intamplat o mica problema cu mesajul anterior.
Iata dovada ca sondajul nu a fost realizat in mod corect.

Gasiti pe siteul celor de la Reader's Digest modul de realizare:
"Cum am obtinut rezultatele?
Sondajul a fost efectuat de Reader's Digest prin intermediul companiei IMAS in luna octombrie 2008, pe un esantion reprezentativ. Cei 1.245 de respondenti din toata tara, cu varste de peste 18 ani, au fost rugati sa dea un calificativ de la 1 la 10 increderii pe care o acorda unei liste de 100 de personalitati prezentate, existand si o lista deschisa in care puteau opta pentru oricare alta persoana publica. Fata de anul trecut, lista data a suportat unele modificari, renuntandu-se la 34 de personalitati si fiind introduse numele altor 34 de persoane publice, care au fost mai prezente in viata sociala in ultimul an. "
Lista:
http://media.erd.ro/dynamic/48/25/78...ati%202008.pdf

Se putea ajunge foarte normal la cazul sa se dea la toate cele 100 de personalitati de pe lista 10 .
Deasemenea este clar ca sunt minimum 10 personalitati pe lista care prezinta incredere egala pentru respondent.

Cum ar fi trebuit realizat sondajul ca sa fie corect?
Trebuia oferita o foaie alba pe care cel care raspundea sa scrie numele persoanei in care avea cea mai mare incredere din viata publica.
Rezultatele se cumulau si se obtinea un rezultat corect si normal diferit fata de acesta.

[mihailt]

Cum este normal lista a fost data de cei de la Reader's Digest.
Vedeti aici detalii mai multe:
http://www.erd.ro/readersdigest/sond...cle117485.html

[laurschepsis]

În prealabil postat de mihailt

Imi pare rau s-a intamplat o mica problema cu mesajul anterior.
Iata dovada ca sondajul nu a fost realizat in mod corect.

Gasiti pe siteul celor de la Reader's Digest modul de realizare:
"Cum am obtinut rezultatele?
Sondajul a fost efectuat de Reader's Digest prin intermediul companiei IMAS in luna octombrie 2008, pe un esantion reprezentativ. Cei 1.245 de respondenti din toata tara, cu varste de peste 18 ani, au fost rugati sa dea un calificativ de la 1 la 10 increderii pe care o acorda unei liste de 100 de personalitati prezentate, existand si o lista deschisa in care puteau opta pentru oricare alta persoana publica. Fata de anul trecut, lista data a suportat unele modificari, renuntandu-se la 34 de personalitati si fiind introduse numele altor 34 de persoane publice, care au fost mai prezente in viata sociala in ultimul an. "
Lista:
http://media.erd.ro/dynamic/48/25/78...ati%202008.pdf

Se putea ajunge foarte normal la cazul sa se dea la toate cele 100 de personalitati de pe lista 10 .
Deasemenea este clar ca sunt minimum 10 personalitati pe lista care prezinta incredere egala pentru respondent.

Cum ar fi trebuit realizat sondajul ca sa fie corect?
Trebuia oferita o foaie alba pe care cel care raspundea sa scrie numele persoanei in care avea cea mai mare incredere din viata publica.
Rezultatele se cumulau si se obtinea un rezultat corect si normal diferit fata de acesta.

Doamne-ajuta!

Este, cu putine exceptii, topul vedetelor TV, alese de fapt in prealabil de IMAS conform cu interesele Reader's D. Eu il consider nerelevant.

Un exemplu: desi preotii au urcat in top cinci locuri, ajungand pe locul doi, in lista de 100 de optiuni regasim doar pe [SIZE=2]Prea Fericitul Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane. Deci, repondentii nu au ales ce credeau ci, din ce li s-a oferit.[/SIZE]

[SIZE=2]Doamne-ajuta!
[/SIZE]

[cristiboss56]

În prealabil postat de laurschepsis

Doamne-ajuta!

Este, cu putine exceptii, topul vedetelor TV, alese de fapt in prealabil de IMAS conform cu interesele Reader's D. Eu il consider nerelevant.

Un exemplu: desi preotii au urcat in top cinci locuri, ajungand pe locul doi, in lista de 100 de optiuni regasim doar pe [SIZE=2]Prea Fericitul Daniel, Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romane. Deci, repondentii nu au ales ce credeau ci, din ce li s-a oferit.[/SIZE]

[SIZE=2]Doamne-ajuta!
[/SIZE]

Deci o alegere dintr o "alegere" gata facuta !

[laurschepsis]

În prealabil postat de cristiboss56

Deci o alegere dintr o "alegere" gata facuta !

Doamne-ajuta!

Da, Cristi.

Partea proasta e ca, de fapt, a fost o alegere dintr-o "nefericita alegere".

Partea buna este ca, in acest caz, voturile nu conteaza.

Doamne-ajuta!

Lasati sondajele! Sa ne gandim mai degraba in ce politicieni putem avea incredere.
Aveti vreun politician, care se distinge prin pregatirea profesionala exceptionala, prin patriotism si moralitate? Altfel de ce l-am alege europarlamentar sau chiar Presedinte?

[DragosP]

Ba mai bine ne rugăm!

[Parascheva16]

In americani si in UE.