Este ateismul o religie?

[iustin10]

Ateismul este religia ratiunii si a increderii in sine.
Ateismul nu este o joaca ,el este poate mai dezvoltat ca si credinta,in ziua de azi.
El imbraca atata forma 'iluminista' a progresului stiintific filozofic dar si forma vulgara,a indiferentei majoritatii oamenilor,si traiului pentru placerile imediate ale vietii.
Ateul gaseste in Biblie o carte interesanta de studiat,si in crestini ,niste cobai interesanti cu care sa te joci.El nu refuza pe Dumnezeu,el accepta toti dumnezeii.
Si,la limita,coplesit de atatia dumnezei,ii si neaga pe toti,si iata cum devine ateu,adica increzator doar in sine insusi.
El nu neaga o forta care guverneaza lumea,dar o vrea dovedita rational.
Dpdv religios,ateul de acum poate fi credinciosul 'inrait' de maine.Este doar un om care cauta.

[georgeval]

Daca am avea in vedere etimologia cuvantului religie, nu cred ca putem vorbi despre ateism ca religie. In sens larg, prin religie inteleg experienta sacrului- ori in ateism nu se vorbeste despre sacru- in sens restrans ar insemna legatura libera si constienta a omului cu divinitatea- aceast nu exista in conceptia ateista. Pentru mine, atesimul ramane o ideologie.

Nu vreau sa supar pe niciunul dintre voi, dar eu cred ca multi dintre crestini contribuie semnificativ la cresterea numarului de atei. De ce? Pentru ca cei mai multi suntem crestini cu numele, nu avem acea traire cu Dumnezeu care sa-i faca pe oameni sa-si puna intrebari. Cu alte cuvinte, crestinii nu se disting in societate si se confunda cu intreaga masa de oameni. Nu spun sa sunam din trambita cand mergem pe strada, dar sunt convins ca vin oameni in biserica in cautarea lui Dumnezeu si se uita in stanga si in dreapta dupa semeni de ai lor pentru a vedea ce a facut Cuvantul Domnului cu acestia, umblarea cu El, dar ei pleaca de multe ori dezamagiti pentru ca nu gasesc crestini autentici si pleaca spunandu-si "Nu e nimic adevarat". Si daca noi care ne numim crestini traim ca si ceilalti de ce ar veni un om la credinta. Mahatma Gandhi spunea ceva in aceasta directie, cum ca, crestinismul este perfect cu o singura mentiune, ca aceeia care se numesc crestini nu traiesc ceea ce cred.

Cea mai mare defavoare pentru crestinism o aducem noi, cei ce ne numim crestini, prin comportarea noastra care de multe ori lasa de dorit. Uitam de prea multe ori ca suntem o priveliste pentru alti oameni si ii poticnim cu purtarea noastra. Scriptura spune ca unui astfel de om mai bine i s-ar lega o piatra de gat si sa fie aruncat in mare, cu alte cuvinte sa moara. "Voi sunteti lumina lumii", mai spune Cuvantul, lumina pentru altii care nu au lumina, Dumnezeu sa ne ajute pe toti sa avem gandul acesta.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de almaris

Nu vreau sa supar pe niciunul dintre voi, dar eu cred ca multi dintre crestini contribuie semnificativ la cresterea numarului de atei. De ce? Pentru ca cei mai multi suntem crestini cu numele, nu avem acea traire cu Dumnezeu care sa-i faca pe oameni sa-si puna intrebari. Cu alte cuvinte, crestinii nu se disting in societate si se confunda cu intreaga masa de oameni. Nu spun sa sunam din trambita cand mergem pe strada, dar sunt convins ca vin oameni in biserica in cautarea lui Dumnezeu si se uita in stanga si in dreapta dupa semeni de ai lor pentru a vedea ce a facut Cuvantul Domnului cu acestia, umblarea cu El, dar ei pleaca de multe ori dezamagiti pentru ca nu gasesc crestini autentici si pleaca spunandu-si "Nu e nimic adevarat". Si daca noi care ne numim crestini traim ca si ceilalti de ce ar veni un om la credinta. Mahatma Gandhi spunea ceva in aceasta directie, cum ca, crestinismul este perfect cu o singura mentiune, ca aceeia care se numesc crestini nu traiesc ceea ce cred.

Cea mai mare defavoare pentru crestinism o aducem noi, cei ce ne numim crestini, prin comportarea noastra care de multe ori lasa de dorit. Uitam de prea multe ori ca suntem o priveliste pentru alti oameni si ii poticnim cu purtarea noastra. Scriptura spune ca unui astfel de om mai bine i s-ar lega o piatra de gat si sa fie aruncat in mare, cu alte cuvinte sa moara. "Voi sunteti lumina lumii", mai spune Cuvantul, lumina pentru altii care nu au lumina, Dumnezeu sa ne ajute pe toti sa avem gandul acesta.

Felicitari pentru postare, bravos!

[cherub]

În prealabil postat de Traditie1

Ateismul este un sistem de credinte despre originea si natura lumii.

Sa crezi ca lumea si pamântul, cu conditiile sale propice vietii, au aparut în urma unei explozii îti trebuie o credinta mai mare ca a unui crestin.

Care e diferenta între ateism si religie, daca e vreuna?

Bineinteles ca nu este o religie!... Sa crezi toate aberatiile celea inepte, iti trebuie, mai degraba, o PROSTIE mare, decat o 'credinta mai mare ca a unui crestin'!...

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Ateismul este un sistem de credinte despre originea si natura lumii.

Sa crezi ca lumea si pamântul, cu conditiile sale propice vietii, au aparut în urma unei explozii îti trebuie o credinta mai mare ca a unui crestin.

Care e diferenta între ateism si religie, daca e vreuna?

Imi place teribil ca acum crestinii nu mai incearca sa arate ca sunt superiori (si-au luat-o de prea multe ori) ci incearca sa ne coboare la nivelul lor. Cum ar veni degeaba esti ateu ca tot religios esti. Misto strategie :))
Traditie, ateismul nu are biblie, nu crede in miracole, nu are zeu/i, nu are ritualuri, nu are preoti, nu are rugaciuni, nu crede ca omul este scopul suprem al universului. Ateismul se indoieste de propriile "credinte" (ti-a vb cineva de scepticism).
Acele "credinte" ateiste legate de inceputul lumii si aparitia vietii ei bine sunt sustinute de dovezi. Distanta pana la Soare nu este perfecta ci doar intre niste limite relativ largi. De ce perpetuezi o asemenea aberatia crestinoida? Nu mai crezi in D-zeul care ti-a poruncit sa nu minti?

[AlinB]

În prealabil postat de ai2

Imi place teribil ca acum crestinii nu mai incearca sa arate ca sunt superiori (si-au luat-o de prea multe ori) ci incearca sa ne coboare la nivelul lor. Cum ar veni degeaba esti ateu ca tot religios esti. Misto strategie :))

Daca reducem religia la o chestiune de credinta asa cum fac de multe ori ateii cu argumente care dovdesc o puternia credinta in lucruri pe care niciodata nu le-a vazut sau verificat personal, atunci cred ca putem spune lejer ca si ateismul este o religie, doar ca difera reperele.

Traditie, ateismul nu are biblie,

Cum sa nu? Are Biblie cu capitole scrise de unii ca Darwin, MareleAteu1,MareleAteu2, etc.

nu crede in miracole,

Ba da. Crede cu putere ca stiinta poate face miracole.
Se cheama "science-fiction" :))

nu are zeu/i,

Are. Unul desi neinteligent foarte creator: Universul material.

nu are ritualuri, nu are preoti

Poate pentru ca e un soi de protestantism .. :)

nu are rugaciuni,

Ar fi chiar stupid sa se roage la zeul Univers.
Stie ca oricum sunt prea insignificanti sa-i bage in seama.
Nu ca ar putea sa-i inteleaga.

nu crede ca omul este scopul suprem al universului.

Ideea de scop ar presupune o inteligenta superioara. Ori, Zeul Univers, creat dupa chipul si asemanarea lor n-are asa ceva.
Asa ca n-as face din asta o virtute.

Ateismul se indoieste de propriile "credinte" (ti-a vb cineva de scepticism).

La cata siguranta pun in afirmatiile pe care le fac, m-as mira ca acest lucru sa fie adevarat.

Acele "credinte" ateiste legate de inceputul lumii si aparitia vietii ei bine sunt sustinute de dovezi.

Chiar iti trebuie o mare doza de credinta sa afirmi asta.

Distanta pana la Soare nu este perfecta ci doar intre niste limite relativ largi.

Aha, si cat ar fi trebuit sa fie ca sa fie perfecta la fix?

De ce perpetuezi o asemenea aberatia crestinoida? Nu mai crezi in D-zeul care ti-a poruncit sa nu minti?

Aberatia fiind care?

Nu te-ai gandit niciodata ca si tu ai putea fi promotorul unor "aberatii ateodoide"?

Ah, stai ca minciuna este un lucru permis pentru un ateu, nu exista in Cartea Evolutiei nici o interdictie directa sau indirecta catre asa ceva.

[konijiro]

Daca reducem religia la o chestiune de credinta asa cum fac de multe ori ateii cu argumente care dovdesc o puternia credinta in lucruri pe care niciodata nu le-a vazut sau verificat personal, atunci cred ca putem spune lejer ca si ateismul este o religie, doar ca difera reperele.

Sunt lucruri pe care nu e nevoie sa le verifici personal ca sa stii ca sunt adevarate. Cam cati oameni, incusiv tu, pot sa zboar in spatiu ca sa verifice ca Pamantul e rotund, sau Luna nu e facuta din cascaval?
Cate din miturile biblice au fost verificate "personal"?

Cum sa nu? Are Biblie cu capitole scrise de unii ca Darwin, MareleAteu1,MareleAteu2, etc.

Capitolele de care vorbesti sunt de actualitate nu din cauza ca au fost impuse, sau din cauza ca li s-a acordat un caracter mistic. Sunt de actualitate pentru ca sunt corecte si sustinute de dovezi. In momentul in care se vor dovedi gresite, se va renunta la ele, si vor fi inlocuite de noi informatii. Si tot asa. Unde vezi tu atasament dogmatic aici?

Ba da. Crede cu putere ca stiinta poate face miracole.
Se cheama "science-fiction" :))

Nimeni nu sustine ca stiinta face miracole. Se sustine, in schimb, ca stiinta ofera solutii, ceea ce tot face, de cateva sute de ani incoace.
Tot ce ofera stiinta e explicabil, deci nu e miracol. Computer-ul de pe care tastezi acasa e science fiction, sau e real?

La cata siguranta pun in afirmatiile pe care le fac, m-as mira ca acest lucru sa fie adevarat.

Poti sa incepi sa te miri. Cam de pe acum.

Aha, si cat ar fi trebuit sa fie ca sa fie perfecta la fix?

Perfecta pentru ce?

Ah, stai ca minciuna este un lucru permis pentru un ateu, nu exista in Cartea Evolutiei nici o interdictie directa sau indirecta catre asa ceva.

Ca tot ai adus vorba de evoutie, in disputa creationism - evolutionism, cei dintai sunt recunoscuti ca mincinosi si manipulatori, cu toate ca au o porunca referitoare la treaba asta.
Ia zi, de cate ori ai dat de citatul ala din Darwin referitor la ochiul uman?

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Sunt lucruri pe care nu e nevoie sa le verifici personal ca sa stii ca sunt adevarate.

Exact. Asa functioneaza credinta.

Cam cati oameni, incusiv tu, pot sa zboar in spatiu ca sa verifice ca Pamantul e rotund, sau Luna nu e facuta din cascaval?

Cam putini cu stiinta.
Pe cand in cazul practicarii crestinismului, orice om poate verifica ca Dumnezeu chiar exista.

Cate din miturile biblice au fost verificate "personal"?

Depinde ce consideri mit.
Sunt lucruri pe care nu e nevoie sa le verifici personal ca sa stii ca sunt adevarate.

Capitolele de care vorbesti sunt de actualitate nu din cauza ca au fost impuse, sau din cauza ca li s-a acordat un caracter mistic. Sunt de actualitate pentru ca sunt corecte si sustinute de dovezi. In momentul in care se vor dovedi gresite, se va renunta la ele, si vor fi inlocuite de noi informatii. Si tot asa. Unde vezi tu atasament dogmatic aici?

In faptul ca desi nu sunt adevaruri incontestabile(dupa cum recunosti), sunt luate ca atare.

Nimeni nu sustine ca stiinta face miracole. Se sustine, in schimb, ca stiinta ofera solutii, ceea ce tot face, de cateva sute de ani incoace.

Tot ce ofera stiinta e explicabil, deci nu e miracol.

Pentru o intelegere limitata, explicatiile stiintifice sunt mai de neinteles decat ceea ce realizeaza stiinta in sine, deci poti sa uiti de argumentul asta.

Cam la fel si cu miracolele, au explicatii, dar pentru cei care nu au o viata de credinta sunt de neinteles si sunt doar..miracole.

Exista alta diferente mai subtile intre miracolul "stiintific" si cel "religios".
Poate chiar doar una in principiu.

Computer-ul de pe care tastezi acasa e science fiction, sau e real?

La fel de real ca si Biblia. :)

Poti sa incepi sa te miri. Cam de pe acum.

Ma mir deja cat de naiv poate fi un ateu :)

Perfecta pentru ce?

Nu ma intreba pe mine ci pe ai2, el a adus chestiunea in discutie.

Ca tot ai adus vorba de evoutie, in disputa creationism - evolutionism, cei dintai sunt recunoscuti ca mincinosi si manipulatori, cu toate ca au o porunca referitoare la treaba asta.

Hmm..cand se aprind discutiile se ajunge si la astfel de "argumente".
Eu auzisem de evolutionisti plasati in categoria asta, apropo de lunga istorie a falsurilor cu "veriga lipsa".

Ia zi, de cate ori ai dat de citatul ala din Darwin referitor la ochiul uman?

Nu prea. Ar fi trebuit?

[ai2]

În prealabil postat de AlinB

Exact. Asa functioneaza credinta.

Cu diferenta ca daca vrei poti totusi sa verifici ce zice stiinta.

Cam putini cu stiinta.
Pe cand in cazul practicarii crestinismului, orice om poate verifica ca Dumnezeu chiar exista.

Uite ca eu n-am reusit asa ceva. Afirmatia ta se dovedeste falsa! Ce chestie!

Pentru o intelegere limitata, explicatiile stiintifice sunt mai de neinteles decat ceea ce realizeaza stiinta in sine, deci poti sa uiti de argumentul asta.

Deci problema e ca nu intelegi tu?

Ma mir deja cat de naiv poate fi un ateu :)

Asta o spune unul care crede in serpi vorbitori si mame virgine.

Nu ma intreba pe mine ci pe ai2, el a adus chestiunea in discutie.

Traditie a deschis subiectul. Nu arunca toate gunoaiele la noi in curte ca nu e cazu.

Hmm..cand se aprind discutiile se ajunge si la astfel de "argumente".
Eu auzisem de evolutionisti plasati in categoria asta, apropo de lunga istorie a falsurilor cu "veriga lipsa".

Lunga istorie? N-as zice. Cel putin nu in comparatie cu sa zicem istoria moastelor.