Holocaustul

[Evreulcelales]

Deoarece se pretinde ca evreii au adus comunismul in Romania,am gasit de cuvinta sa pun aci biografia ei in care ea se descrie ca o idealista evreica intre multii idealisti crestini. Sunt sigur ca ei totii au avut numai bune intentii si nu au nici o legatura la ce s-a facut de comunisti in continuare.




Ana Pauker
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Ana Pauker (născută Hanna Rabinsohn, 13 februarie 1893 – d. 3 iunie 1960), activistă şi propagandistă comunistă română, ulterior fruntaşă a Partidului Comunist Român, vice-prim-ministru şi ministru de externe al României.



Biografia
S-a născut la Codăeşti, Vaslui, într-o familie de evrei ortodocşi săraci. Bunicul ei a fost rabin, iar tatăl - haham. De tânără a învăţat limba ebraică, pe care a predat-o la o şcoală primară evreiască din Bucureşti. În timp ce fratele ei mai mic, Zalman, a devenit sionist, din 1915 ea s-a orientat spre socialism. În timpul unei şederi în Franţa l-a cunoscut pe activistul comunist Marcel Pauker, cu care s-a căsătorit. La încurajarea lui, a intrat, în anul 1920, in mişcarea comunistă. În anul 1922 a fost arestată, împreună cu Marcel Pauker, pentru activităţi politice ilegale şi, după ce au fost eliberaţi, au plecat în exil, în Elveţia. De acolo a plecat în Franţa, unde a devenit instructoare a Cominternului şi s-a implicat în mişcarea comunistă din Balcani.

După întoarcerea în România, a fost arestată, în 1935, şi judecată împreună cu alţi conducători ai Partidului Comunist, între care Alexandru Moghioroş şi Alexandru Drăghici, şi a fost condamnată la zece ani închisoare. În luna mai 1941 a fost lăsată să plece în Uniunea Sovietică, în schimbul unui român deţinut de autorităţile sovietice după ocuparea Basarabiei şi a Bucovinei de Nord. Mai exact, era vorba de Moş Ion Codreanu, fost membru al Sfatului Ţării, arestat de sovietici imediat după ocuparea Basarabiei la 28 iunie 1940. Între timp, în timpul unei şederi în Uniunea Sovietică, soţul ei, Marcel, fusese arestat şi executat în 1938, ca spion al Occidentului, în cadrul epurărilor staliniste, fapt care nu a reuşit să zdruncine credinţa ei în cauza comunistă si loialitatea ei faţă de regimul sovietic.

La Moscova a devenit şefa grupului de comunişti români exilaţi, cunoscut, ulterior, sub denumirea de "facţiunea moscovită".

În vârful puterii
Ana Pauker s-a reîntors în România, în 1944, îmbrăcată în uniforma sovietică, după ce armata sovietică a intrat în ţară. A fost aleasă secretară a Comitetului Central al Partidului Comunist Român şi a jucat un rol important în organizarea guvernului de coaliţie, intitulat "de largă concentrare democratică", de fapt, controlat de comunişti, prezidat de dr. Petru Groza, în anii 1945-1947. În 1947 a fost numită ministru de externe şi vice-prim ministru, fiind prima femeie din lume care a deţinut această funcţie guvernamentală. În această calitate, a semnat, între altele, actul prin care România ceda Uniunii Sovietice Insula Şerpilor. Ca lideră a regimului dictatorial comunist, deosebit de nepopular şi de represiv, şi-a câştigat o reputaţie foarte negativă iar mulţi consideră că a jucat un rol tenebros în istoria României, aducând statului român numeroase prejudicii. Deoarece a condus ţara cu mână fermă, a fost poreclită "Stalin cu fustă".

"Raportul Vladimir Tismăneanu" (pagina 56), menţionează că la sfârşitul anilor 40 circula, în România, sloganul "Ana, Luca, Teo, Dej - bagă spaima în burgheji", iar succesiunea numelor, în afara nevoii de rimă, ar fi indicat ordinea după importanţa pe care o aveau respectivii conducători în partid, aceştia fiind: Ana Pauker, Vasile Luca (László Luka), Teohari Georgescu şi Gheorghe Gheorghiu-Dej.

Căderea
În anul 1952, în cadrul unui val de epurări, iniţiat de Gheorghiu-Dej şi inspirat după modelul altor campanii şi procese orchestrate în URSS şi în toate ţările aflate sub dominaţie sovietică, a fost, deodată, acuzată de "cosmopolitism", de "deviere de dreapta" şi de activităţi "antipartinice", de sabotarea colectivizării agriculturii şi de legături cu legionarii, cu agenţi străini, cu sionişti etc. A fost exclusă din Partidul Muncitoresc Român (cum se numea atunci partidul comunist). În februarie 1953 a fost supusă unui şir de interogatorii în vederea unui proces politic, dar la numai o lună şi jumătate după moartea lui Stalin, în luna aprilie 1953, a fost eliberată din închisoare şi ţinută mai mulţi ani în arest la domiciliu.

În istoria evreilor, imaginea pe care a lăsat-o Ana Pauker este negativă, dar cu o notă de ambivalenţă: ea a fost ostilă sionismului şi autodeterminării evreilor, în spiritul ideologiei leniniste şi staliniste, şi a promovat o politică care a călcat în picioare drepturile fundamentale ale tuturor cetăţenilor. În acelaşi timp, datorită politicii externe a lui Stalin în acea perioadă în Orientul Apropiat, paralel cu numeroasele măsuri brutale de represiune, regimul comunist de la Bucureşti, condus de Ana Pauker, Gheorghiu Dej etc. a permis (şi la început, într-o oarecare măsură, chiar a încurajat) o emigraţie, de bunăvoie, a unui număr mare de evrei din România spre Israel (circa o sută de mii de persoane în câţiva ani, în vreme ce din URSS însăşi, emigraţia era aproape total prohibită), iar România a fost în iunie 1948 (alături de celelalte ţări dominate atunci de Uniunea Sovietică) printre primele state care au recunoscut de jure tânărul stat evreiesc şi au stabilit cu el relaţii diplomatice la rang de legaţie.

Dupa înlăturarea Anei Pauker de la putere, în 1952, represiunea contra sionismului in România a cunoscut o înăsprire deosebită.

În ultimii ani de viaţă, i s-a permis să lucreze ca traducătoare din limba franceză şi limba germană pentru Editura Politică. În octombrie 1959 a primit de la autorităţile sovietice post-staliniste înştiinţarea oficială că soţul ei, Marcel, despre a cărui soartă exactă nu avea certe informaţii, nu a supravieţuit Gulagului şi a fost, cum era de presupus, executat în URSS, la 16 august 1938.

Ana Pauker a murit, în urma unui cancer de sân, la Bucureşti la 3 iunie 1960.

La incinerarea ei, la crematoriu, a fost de faţă veteranul tovarăş Gheorghe Cristescu, unul din fondatorii Partidului Comunist din România.

A fost reabilitat după 1965, venirea la putere a lui Ceauşescu.

Marcel şi Ana Pauker au avut trei copii:

Tanio (1921-1922)
Vlad (n. 1926)
Tatiana (n. 1928)

[Cristian_S]

În prealabil postat de Evreulcelales

Ma Vsovi,tu iti pierzi vremea aci cu noi.Tu ai fi trebuit sa scrii o noua istorie a Romaniei si a celor din prejur,inclusiv evreii.Iti si recomand un nume ca sa-i dai:Noua istorie a Romaniei scrisa de unu cu halucinatii.


Deocamdata faptele sunt clare si sigure, in mare parte au fost scrise de Andrei.
Romanii au fost aliatii Germanilor in razboi.
Romanii nu au fost deloc pregatiti si echipati si numai un prim ministru si sef al armatei idiot a fost in stare sa trimeata pe front ostasi ca la abator.Apropo,artileria romana a avut 6 tunuri franceze si la fiecare tun a avut...6 obuze...
Armata romana a luat parte acrtiva la progromurile de la Iasi si Basarabia.
Ostasilor romani din Basarabia li s-a facut de Armata Rosie ce ei au facut la evrei si rusi inainte in Basarabia.
mai vrei ceva fapte?

Asta crezi tu, nu inseamna ca si istoria a fost asa cum se face propaganda din partea evreilor care vesnic vor poza in victime uitand ca nu numai ei au fost victime ale atrocitatilor razboaielor mondiale. Antonescu a fost un mare roman, razboiul cu evreii a fost al nazistilor iar romanii n-au avut nici o treaba cu evreii, alianta noastra cu nemtii era una de supravietuire si blamarea romanilor pentru aceasta alianta este o mare prostie si lipsa de cultura istorica. In plus, cea mai mare greseala a istoriei recente a romanilor a fost sa tradeze alianta cu germanii, cei cu care trebuia sa fim pana la capat, oricum, rusii ne-au tratat ca si cand am fi fost aliati cu germanii chiar daca coamunistii au intors armele asupra aliatilor lor.

În prealabil postat de Evreulcelales

Ostasilor romani din Basarabia li s-a facut de Armata Rosie ce ei au facut la evrei si rusi inainte in Basarabia.

Evreule ales, prin cuvintele asta justifici razbunarea animalica pe care voi o condamnati la nemti, nu esti cu nimic mai bun decat ofiterii SS daca gandesti asa.

[Evreulcelales]

În prealabil postat de Cristian_S

Asta crezi tu, nu inseamna ca si istoria a fost asa cum se face propaganda din partea evreilor care vesnic vor poza in victime uitand ca nu numai ei au fost victime ale atrocitatilor razboaielor mondiale. Antonescu a fost un mare roman, razboiul cu evreii a fost al nazistilor iar romanii n-au avut nici o treaba cu evreii, alianta noastra cu nemtii era una de supravietuire si blamarea romanilor pentru aceasta alianta este o mare prostie si lipsa de cultura istorica. In plus, cea mai mare greseala a istoriei recente a romanilor a fost sa tradeze alianta cu germanii, cei cu care trebuia sa fim pana la capat, oricum, rusii ne-au tratat ca si cand am fi fost aliati cu germanii chiar daca coamunistii au intors armele asupra aliatilor lor.
Evreule ales, prin cuvintele asta justifici razbunarea animalica pe care voi o condamnati la nemti, nu esti cu nimic mai bun decat ofiterii SS daca gandesti asa.

Stimate domn Cristian.Dupa cum scri, inteleg ca esti foarte tanar sau dealtfel foarte prost informat in legatura cu politica Romaniei din trecut. In primul rand, poti sa fi linistit ca azi nu as cataloga evreii ca victime .In trcut, adevarat este ca au murit in urma al doilea razboi mondial peste 20 milioane de oameni si evreii erau "numai" 6 milioane dintre ei insa acestia erau peste jumatate din evreii Europei.Nu cred ca vei fi trist de asta dar si asta inteleg.
Evreii nu au avut nici un razboi cu germanii cum ai scris ci germanii au planuit si executat partial exterminarea evreilor conform la doctrina lor rasiala. Romanii,cel putin partial au avut "treaba" cu evreii si au facut progromuri contra lor. Partial, si armata romana a luat parte la progromuri. Antonescu a fost cum ai scris un mare roman insa fara un pic de inteligenta daca a fost gata sa trimeata pe front peste 300000 de ostasi neantrenati si fara echipament,cu arme din primul razboi mondial.S-au intors din ei, mai putin de o treime. "Artileria" romana au fost 6 tunuri franceze si la fiecare tun au avut...6 obuze. Tancuri-0. Blindate-0. Nici cai intrenati pentru cavalerie.Nimic."Roman mare". De unde scoti tu prostiile astea?
In primul razboi mondial, Romania a ales sa fie aliata cu cei care au invins in razboi. In al doilea,a gresit si a platit greu pentru asta. Germanii au avut nevoie de petrolul romanesc nu de romani care nu fac parte din "pura rasa arie" cei blondini cu ochi albastrii. Daca germanii ar fi iesit victoriosi,dupa evrei ar fi continuat cu toata populatia estul europei inclusiv romanii. Ai auzit tu ceva despre "spatiu vital" care era o clauza importanta in doctrina nazista? Asta este? Totii oameni de rasa inferioara trebuie exterminati pentru a face loc la cei de rasa pura ariana.
La 23 august armata romana nu a intors armele si nu spatele la nimeni. Ei au primit ordin sa se inchida in unitatile lor si sa nu iasa afara din tabere. Inca ceva: Romania a vrut sa-si salveze pielea cand a inteles ca razboiul se termina rau pentru ea.
In ce am scris despre ce a facut Armata Rosie ostasilor romani in Basarabia numai am amintit cazul si nu vre-o multumire sau bucurie. Asa este la Istorie. Poti schimba numai vitorul dar nu trecutul.

[Cristian_S]

"Asa este la Istorie. Poti schimba numai vitorul dar nu trecutul. "
Da, intradevar, sunt tanar si foarte prost informat daca indraznesc sa va contrazic.

Crezi ca Antonescu ar fi avut de ales, in contextul respectiv, sa trimita sau nu la lupta niste oameni nepregatiti pt razboiul in care erau implicati?
Da, au murit multi evrei atunci si nu stiu cati se pot bucura de asta, dar de la tragedia momentului si pana la propaganda holocaustului de acum e distanta mare......

[andreicozia]

[quote=Cristian_S;174376]

Crezi ca Antonescu ar fi avut de ales, in contextul respectiv, sa trimita sau nu la lupta niste oameni nepregatiti pt razboiul in care erau implicati?
QUOTE]

Daca era cu adevarat MARE proceda precum a procedat MARELE Iosif Broz TITO in Iugoslavia si trecea TOT POPORUL CU MIC CU MARE LA LUPTA DE PARTIZANI luptind pina la ultima rasuflare cu bestia germana!

Atunci da, Antonescu ar fi fost mare(SI MAI ALES UN MARTIR AL NEAMULUI), dar din pacare el a ales in schimb sa fie o COCOTA GERMANA!

[andreicozia]

În prealabil postat de Cristian_S

"

Crezi ca Antonescu ar fi avut de ales, in contextul respectiv, sa trimita sau nu la lupta niste oameni nepregatiti pt razboiul in care erau implicati?
......

..da, si inca ceva asa ca pentru un barbatel in formare!

La lupta cea mare cu NAZISMUL pentru familia ta executata si violata si neamul tau NU CONTEAZA CA ESTI NEPREGATIT, ci lupti pentru a nu te transforma intr-o CIRPA de sters CIZMELE NEMTESTI, pentru a-ti pastra demnitatea.

Nici Iugoslavii nu erau mai pregatiti militar insa erau in SUFLETUL LOR. AIA CONTEAZA CEL MAI MULT INTR-UN RAZBOI.

ASA AU CISTIGAT SI RUSII!..cu Dumnezeu in suflet!

[Cristian_S]

În prealabil postat de andreicozia

..da, si inca ceva asa ca pentru un barbatel in formare!

La lupta cea mare cu NAZISMUL pentru familia ta executata si violata si neamul tau NU CONTEAZA CA ESTI NEPREGATIT, ci lupti pentru a nu te transforma intr-o CIRPA de sters CIZMELE NEMTESTI, pentru a-ti pastra demnitatea.

Nici Iugoslavii nu erau mai pregatiti militar insa erau in SUFLETUL LOR. AIA CONTEAZA CEL MAI MULT INTR-UN RAZBOI.

ASA AU CISTIGAT SI RUSII!..cu Dumnezeu in suflet!

Astea sunt povesti comuniste cu eroi din popor care se lupta cu hidra nazista.
In realitate, istoria nu e chiar asa roz ca la scoala sionist-comunista.

[vsovi]

nu comunishtii au intors armele, caci la noi nu existau comunishti, chiar daca un fel de comunist era Patrashcanu, dar nu era internatzionalist, nu era bolshevic... ci cel care a intors armele, nu pentru ce spune evreulcelales sau andreicozia ca shi cum ar fi fost razboiul sfarshit, este Regele Mihai I cu un guvern roman de uniune natzionala, sau mai zic ei ca nemtzii sau romanii sau altzii au fost nishte suboameni, poi in razboi totzi erau militari , deci cu totzii erau pasibili de a plati pentru crime de razboi sau de a deveni eroi, orice soldat fie de la aliatzi fie de la axa, fie civili de la partizani, deci luptele erau pline de onoare militara shi jertfa eroica militara, caci shcolile de ofitzeri ale europei, din franta sau germania sau italia sau austria itzi formau un caracter demn plin de curaj, iar in clipa aceea nimeni nu putea shtii cat va dura razboiul shi cine il va cashtiga pana la urma din moment ce la ora aceea Parisul era ocupat de nemtzi, iar frontul din est era pe aliniamentul Nistru, fosta granitza a Poloniei shi tzarile Baltice iar Nordul Italiei inca era sub nemtzi caci Roma abea in iunie 1944 a fost eliberata...

deci iata cum statea frontul... abea ca aliatzii au reushit sa recucereasca in tzarile lor unele pozitzii pierdute, astfel ca mijlocul Europei era inca ocupat... complet.

deci in 1943 se intorsese soarta razboiului in sensul ca pana atunci in luptele de cucerire ale nemtzilor nu li s-a putut opune nimeni shi abea in 1943 apare echilibrul shi de atunci au inceput sa le poata sta aliatzii impotriva, deci sa nu le permita sa mai avanseze prea ushor, incepand de atunci incolo, shi aliatzii au pornit shi atacuri inverse shi au aparut shi eshecuri shi retrageri ale nemtzilor dar urmate de recuceriri de pozitzii caci nemtzii recucereau mereu pozitziile pierdute, deci nu este vorba de pierderea razboiului la data respectiva, in 1943, iar in anul 1944 iunie, iulie, august, abea ca aliatzii au reushit sa incercuiasca in Europa, germania nazista, pentru ca aceshtia s-au retras pe pozitziile intarite, pe aliniamente, pe linii de front bine intarite, dar v-am aratat unde erau fronturile, aliniamentele:

-la Paris in Frantza, deasupra Romei in nord in Italia, shi in est pe aliniamentul Nistru, fosta granitza a Poloniei pana in tzarile Baltice...

deci despre ce vorbim? despre sfarshitul Razboiului? de mai 1945? sau de 1946 in Pacific sau de bomba atomica?

vorbim despre momentul culminant cand aliatzii trebuiau de acum sa atace pozitziile de aparare intarite ale nemtzilor-ungurilor-italienilor sau ale romanilor sub Antonescu... ceea ce insemna ca pentru un om ce se apara trebuiau sa moara 10 oameni care ataca... deoarece asha este in aproape orice batalie cu armate echivalente.

shi in aceste conditzii, in care sovieticii au pierdut pe frontul din est milioane de soldatzi din incompetentza generalilor sovietici ascunshi prin buncare shi trimitzand armatele intr-un atac nesfarshit pentru a copleshii prin numarul lor pe adversari, au gasit potrivit sa incerce acum o alta strategie antinazista, cunoscand ca Romania este ocupata in vest, ca li s-a luat Ardealul de nord, shi ca Antonescu cerea pace shi armistitziu deci nu capitulare neconditzionata inca din '43, inceputul lui '44 deoarece Romania voia sa iasa din Razboi... caci nu era razboiul nostru. Al nostru fusese doar pentru a ne elibera Basarabia shi Bucovina, ca in rest a fost un pretz platit ca sa nu ne ocupe complet fascishtii-hortishtii shi nazishtii.

In aceste conditzii au format rushii din romani prizonieri, diviziile Horia-Closhca shi Crishan, Tudor Vladimirescu, aratandu-se disponibili ca sa ne dea prizonierii inapoi, deci trimitzandu-i sa negocieze cu regele... pentru intoarcerea armelor.

Regele a acceptat shi a hotarat intoarcerea armelor, ordonand intoarcerea armelor shi eliberarea Ardealului de nord. Dar initziativa a fost a rushilor, caci ei shi-au aratat aceasta disponibilitate de a lupta in comun pentru aceleashi scopuri... eliberarea de sub nemtzi shi hortishti shi italieni...

Deci regele a acceptat ordonand ca armata romana sa ramana in cazarmi deoarece diviziile Horia-Closhca shi Crishan erau romani foshti prizonieri luatzi de sovietici, shi a vrut sa evite luptele fratricide.

Apoi Regele Mihai I a format un guvern Romanesc de uniune natzionala shi Armata Romana a pornit la razboi dupa ce a lasat pe nemtzi sa paraseasca tzara in mod pashnic, a pornit atacul impotriva Ardealului de nord ocupat, luptand impreuna cu armata sovietica care avea interesul de a cashtiga razboiul cu germania nazista, pentru a primi despagubirile de razboi.

Deci nu comunishtii au intors armele ci Regele cu un guvern de uniune natzionala din care facea parte Patrashcanu care era un fel de comunist-socialist creshtin roman shi nicidecum bolshevic sovietic...

deci aceshtia, guvernul de uniune natzionala, partidele politice in frunte cu Regele Mihai I au acceptat shi hotarat intoarcerea armelor, iar tzara a fost ocupata de bolshevici dupa razboi in mod treptat pana au furat alegerile shi prin propaganda mincinoasa shi-au insushit laurii victoriei deshi impotriva nemtzilor shi hortishtilor au murit atatzia romani ca am ajuns a 4-a putere in cateva luni dupa numarul mortzilor...

deci batalia de cateva luni din 23 augus '44 pana in mai '45 pentru noi a fost echivalenta cu 6 ani de razboi pentru altzii...

deci acesta a fost momentul hotarator 23 august 1944 shi nu momentul cand au inceput shi aliatzii sa mai conteze in lupte adica 1943, caci pana atunci nemtzii avusesera doar victorii, dar din 23 august 1944 spre sfarshitul anului 1944 incepeau shi ei sa se gandeasca la o posibila infrangere... caci erau inconjuratzi din 3 partzi.

deci nu comunishtii sovietici au facut intoarcerea armelor ci Regele Mihai I a acceptat propunerea lor, adica a crezut in reushita acestui plan, ceea ce ne-au propus rushii, adica sa intram in razboi de partea lor caci era shi in interesul nostru natzional. Dar razboiul in momentul acela era chiar la mijlocul lui! caci pana in 1943 nemtzii nu putusera a fi opritzi in campaniile lor militare darmite sa fie cuceritzi... iar in august '44 v-am aratat ca mijlocul Europei, muntzii shi tzarile de jur imprejurul Germaniei erau ocupate de nemtzi, Parisul era inca ocupat precum shi nordul Italiei iar in est frontul era la Nistru-granitza Poloniei, tzarile Baltice, urmand spre Bucuresti inca doua aliniamente fortificate.

Dar dupa razboi multzi 'eroi'... ma refer la aia in viatza care s-au impaunat furand meritele altora, sau chiar tzarile altora, prin shantaj, minciuna, abdicare fortzata a Regelui, propaganda, furt de alegeri, crima, teroare shi nerespectare a hotararilor shi invoielilor... verbale sau scrise...

deci asha ne-am eliberat o parte din tzara, shi pe cehi shi pe unguri, murind cate 10 romani pentru fiecare neamtz sau hortist sau austriac aflat pe pozitzii de aparare... iar sovieticii bolshevici erau in spate cu catiushele shi tancurile... ramanand pe pozitzii... pana azi.

Deci Razboiul de eliberare a Ardealului de nord shi apoi a Ungariei shi Cehoslovaciei era a regelui Mihai I iar sovieticii l-au confiscat, caci noi nu ne-am dus mai departe ca sa ocupam Germania... iar inainte, in 41, regele a zis ca armata romana sa nu treaca dincolo de Nistru... caci Antonescu pornise razboi de eliberare a Basarabiei shi Bucovinei iar peste Nistru eram doar un fel de paznici ce aparam la baioneta flancul armatei germane... caci Antonescu nu a inarmat diviziile romane de dincolo de Nistru... ascultand de indemnul regelui shi cunoscand sufletul shi interesul natzional... dar shtiind ce le poate capul sovieticilor bolshevici caci doar ei impreuna cu fascishtii au luat Polonia shi noua Basarabia shi Bucovina... caci oculta socialist-ateista a provocat din doua partzi ca sa aiba motiv sa ne ia tzara noastra Creshtina, Regina Romania, asha cum shtia shi Carol al II-lea care nu a cazut in ispita de a porni la razboi, caci intuia foarte bine ce ne ashteapta daca intram de partea unuia sau altuia in Razboi, asha ca Romania a dus un razboi de eliberare shi aparare neintrand in razboi de partea nimanui.

[Evreulcelales]

În prealabil postat de Cristian_S

"Asa este la Istorie. Poti schimba numai vitorul dar nu trecutul. "
Da, intradevar, sunt tanar si foarte prost informat daca indraznesc sa va contrazic.

Crezi ca Antonescu ar fi avut de ales, in contextul respectiv, sa trimita sau nu la lupta niste oameni nepregatiti pt razboiul in care erau implicati?
Da, au murit multi evrei atunci si nu stiu cati se pot bucura de asta, dar de la tragedia momentului si pana la propaganda holocaustului de acum e distanta mare......

Bine ti-a raspuns Andrei. Eu as spune ca daca Romania ar fi fost cucerita de Germani, cea ce s-a intamplat cu titlul de "aliata" ,situatia ei ar fi fost mult mai buna ca nu ar fi pierdut cam 200000 de ostasi si rusii nu ar fi putut sa stoarca tot petrolul roman ca "despagubiri" de razboi.

Despre "propaganda Holocaustului" nu prea inteleg. Cine face propaganda?Evreii sau antisemitii care pretind ca nu a fost Holocaust niciodata.Eu, evreul te asigur ca inca o data nu se va intampla un Holocaust nicaieri.

[Cristian_S]

În prealabil postat de Evreulcelales

Despre "propaganda Holocaustului" nu prea inteleg. Cine face propaganda?Evreii sau antisemitii care pretind ca nu a fost Holocaust niciodata.

Evreii fac propaganda pe tema asta si incearca sa stoarca orice profit din asta, asa cum au facut si rusii cu petrolul si multe altele.

În prealabil postat de Evreulcelales

Eu, evreul te asigur ca inca o data nu se va intampla un Holocaust nicaieri.

Normal ca tu evreul ma asiguri de asta....americanii sunt sclavii vostri cei mai puternici in muschi de pe pamant. Dar mandria voastra va fi judecata la vremea dreptatii, la Judecata Domnului nostru Iisus Hristos!!

In conceptia voastra noi ar fi trebuit sa ne lasam calcati in picioare de germani si apoi calcati iar in picioare de rusi pe motiv ca ne elibereaza. Slava Domnului ca lucrurile nu s-au desfasurat dupa mintea voastra pt ca acum, poate, nici nu mai existam ca tara sau daca mai existam eram un stat ramasita.

Voi ati vazut ca este foarte profitabil sa pozati in victime pe tema holocaustului si cu aceasta ocazie ati mai luat si ceva despagubiri de la statele "vinovate".
Si noi am suferit un "holocaust" declansat de evreii care au pornit comunismul peste aceasta parte a lumii si nu v-am mai tras la raspundere neincetat asa cum faceti voi.