Imaculata conceptie si Adormirea Maicii Domnului

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Nastya

Nu subtilităţile teologice interesează şi frământă pe oamenii de rând care cred în Maica Domnului şi nădăjduiesc în ajutorul ei suprafiresc. Nu dacă a fost imaculată din clipa zămislirii ei (dogma imaculatei concepţiuni sau neprihănitei zămisliri, 1854) ori numai din clipa când a răspuns îngerului vestitor “Fie!” şi S-a sălăşluit într-însa Necuprinsul. Nu dacă s-a înălţat cu trupul la cer prin propria ei putere (dogma Ascensio corporae Beatae Virginis Mariae ad caelum, 1950) ori a fost înălţată prin puterea Fiului ei. Aceste subtilităţi teologice trebuie lăsate în grija cărturarilor competenţi.

Pentru marea masă a oamenilor Maica Domnului e maica mereu gata să ierte, să se roage, să îndrăznească a cuprinde pe Domnul cu temeritatea ei de mamă şi să-L roage pentru sărmanii muritori.
Căci – zice textul – mult poate rugăciunea mamei pentru îmblânzirea Stăpânului.
Maica Domnului e izvorul lacrimilor, e neobosita apărătoare (avocată), neruşinata (fără de ruşine, de sfială) şi stăruitoarea noastră solitoare împotriva dreptăţii stricte.

Reprezintă în cer dulceaţa feminină şi nemărginita dragoste maternă.

Păcat de cei care o nesocotesc. Li se aplică vorba răposatului cardinal Ottaviani despre atei: ateii nu sunt păcătoşi, sunt nenorociţi.

Nu-mi este ruşine să mi-o închipui pe Maica Domnului zbătându-se, cerând, implorând, intervenind, stăruind; după cum nu-mi este ruşine a mi-o închipui copilăreşte – dar nu eretic – alergând la poarta raiului cu o chisea de argint în mână şi cu mahrama pe braţ ca să întâmpine pe mucenicii Fiului ei, să le ureze bun venit, să-i îmbie cu neînchipuit de bună dulceaţă şi să le şteargă sudoarea frunţii şi sângele cu mahrama ei cea sfântă.


De aceea bună socotim rugăciunea creştinească dinainte de culcare, cea care uneşte cele două evlavii: „O, preacinstită şi de viată făcătoare crucea Domnului! Ajută-mi cu Sfânta Doamnă Fecioară Născătoare de Dumnezeu şi cu toţi sfinţii în veci, Amin”.>>


http://nicolaesteinhardt.wordpress.c...goste-materna/

Cam pe aici se afla şi intenţia din mesajul meu, Decebal.
Mulţumesc, însă, pentru intenţia de a mă ajuta. Poate îi voi da curs, într-o zi... Dar numai dacă voi hotărî să devin cărturar competent. Deocamdată mă mulţumesc cu ce-mi şopteşte inima şi îmi întăreşte monahul de la Rohia.

[catalin2]

În prealabil postat de Decebal

E părerea dumitale că nu are rost să ne contrazicem; ba are şi ne vom contrazice până când va ieşi la iveală adevărul. Chiar şi tu spui mai jos că de fapt har poate însemna şi altceva decât "har interior" şi "har exterior".

Apropo, poţi să ne spui şi nouă care este definiţia celor două, a "harului interior" şi a "harului exterior", şi care este diferenţa între ele? Sper să nu mă înţelegi greşit; nu e vorba de a te "scoate la tablă" să dai vreun răspuns, ci o încercare de a te ajuta.

M-am referit doar la acel pasaj din mesajul d-lui Mihnea. Asta am si vrut sa arat, ca "har" are mai multe intelesuri, inclusiv binecuvantare sau o harisma.
Explicatia mai detaliata despre harul interior si exterior este la Sfantul Serafim de Sarov, de acolo am luat-o si eu: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...ea_duhului.htm
Nu e vorba de o clasificare a harului, pentru ca harul e acelasi, doar de felul in care il primim noi. Harul interior este harul pe care il primim prin Botez si Mirungere, in rest exista harul poate actiona din exterior, de exemplu la cei ce afla adevarul si se convertesc la ortodoxie. De aceea se si numesc "cei alesi", sunt alesi de har, in sensul ca harul ii lumineaza mai intai sa afle adevarul, daca s-au facut vrednici de a primi aceasta luminare.
E o invatatura evidenta, pentru ca har exista si inainte de Cincizecime, chiar in Crez spunem de Duhul Sfant care a grait prin prooroci.

În prealabil postat de Decebal

Într-un astfel de context, practic şi discursul lui Stăniloae nu mai este atât de departe de cel al papistaşilor; unirea cu Hristos de care vorbeşte Stăniloae şi lucrarea Duhului Sfânt la zămislirea lui Iisus în Maria sunt înainte de jertfă, înviere şi pogorârea Duhului, iar după varianta ta, Cătălin, sunt înainte deci de dăruirea harului interior.

Am explicat acest lucru in mesajele anterioare, adica primirea harului de Fecioara Maria la intrupare. Nu e doar o invatatura a Parintelui Staniloae, e invatatura ortodoxa obisnuita.
E si firesc sa fie asa, Sfanta Fecioara L-a primit chiar pe Dumnezeu-Fiul, e mai mult decat Botezul, Mirungerea si Impartasania. Si ortodocsii la Sfanta Impartasanie primesc Trupul si Sangele Domnului. Ortodoxia spune ca abia dupa acceptarea de catre Fecioara Maria sa il primeasca pe Mantuitor a pogorat harul peste ea. La fel cum si crestinii la inceput credeau si apoi se botezau.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

de exemplu la cei ce afla adevarul si se convertesc la ortodoxie. De aceea se si numesc "cei alesi", sunt alesi de har, in sensul ca harul ii lumineaza mai intai sa afle adevarul, daca s-au facut vrednici de a primi aceasta luminare.

Si tu, consideri ca te-ai facut vrednic de luminare si poti fi numit "ales" ?

[stefan florin]

În prealabil postat de MihaiG

Si tu, consideri ca te-ai facut vrednic de luminare si poti fi numit "ales" ?

doar Dumnezeu poate da un asemenea verdict .Ma poti contrazice?

[MihaiG]

În prealabil postat de stefan florin

doar Dumnezeu poate da un asemenea verdict .Ma poti contrazice?

Eu, nu. Poate Catalin.... Hai sa asteptam raspunsul lui.

[cezar_ioan]

Cu scuzele de rigoare, că intervin neinvitat şi pentru că nu i-am cerut permisiunea, o să răspund eu în locul lui Cătălin: da, Cătălin este un ales al Domnului, fiind om creştin. Iar acest lucru nu e spre mândrie, spre fală ci spre lauda lui Dumnezeu şi spre o viaţă creştinească. E o responsabilitate şi o şansă unică.

Uneori ni se pare că evreii din vechime nu au fost aleşii lui Dumnezeu, ori că s-au trufit cu aceasta, considerîndu-se împăunaţi cu pană la pălărie ca unii ce erau "aleşii".

Între semnificaţia lumească de "ales" şi cea creştină e o diferenţă foarte mare.

Evreii din vechime au fost aleşi ca să ducă o sarcină măreaţă la îndeplinire: mântuirea neamului omenesc, prin Mesia care avea să apară între ei. Au fost aleşi, adică Domnul le-a încredinţat lor această teribilă sarcină. A avut pesemne încredere în ei... Dar cât s-au răzvrătit... Moise ştie cel mai bine, dintre oameni. Mai ştiu, desigur şi profeţii lor.

Asemenea, putem spune cu adevărat că un creştin este ales, ales de Dumnezeu.
Este scos, adică, din tirania morţii, i se dă un ogor să-l lucreze, este sluga/robul lui Dumnezeu, face lucruri bineplăcute Domnului, Îl poartă pe Hristos în lume, între semeni.

În acest sens, al unei lucrări bineplăcute Domnului, cred că orice creştin este un ales. Ca urmare şi Cătălin este un ales.
Să îl ajute Dumnezeu să se învrednicească de frumoasa şi incredibila lui sarcină pe care, asemenea oricărui alt creştin, i-a dăruit-o Hristos!
Cum o va face, însă, asta e taina vieţii lui. Eu îi doresc să o ducă cu bine la capăt şi îmi pare rău că, deocamdată, nu am reuşit să îl sprijin în vreun fel, din pricina neputinţelor şi beteşugurilor mele sufleteşti.

Domnul fie cu noi, cu toţi!

P.S. Când spun ales, nu spun deja mântuit. Ci doar adus în starea slujirii.

[Decebal]

Chiar că este nepotrivită intervenţia dumitale, domnule Cezar. Din mai multe puncte de vedere; în primul rând, pentru că este nepotrivit ca să vorbeşti dumneata în numele lui Cătălin; în al doilea rând, pentru că este nepotrivit să vorbeşti off-topic, mai ales în condiţiile în care ţi-ai exprimat deja dezinteresul pentru tema threadului; în al treilea rând, pentru că dai apă la moară unei noi strâmbe marca MihaiG, tot off-topic (şi tot cu intenţia de a deranja persoana lui Cătălin, nu topicul, nu postările, nu ideile, ci neapărat persoana) şi ca de obicei făcută tot cu dorinţă de discordie şi cu dorinţa de a abate discuţia de la tema ei pe coclauri, ştiind că Cătălin de obicei dă curs off-topicurilor pentru că aşa este el şi se simte obligat să răspundă la orice chiar şi dacă "invitaţiile" sunt nişte strâmbe.

Sper totuşi că va fi rezonabil Cătălin de data aceasta şi că nu va începe să joace "tenis cu peretele" cu userul MG. Ştim toţi care am jucat tenis cu peretele cum este: invariabil îţi vine mingea înapoi oricât de bine ai plasa-o.

[cezar_ioan]

Domnule Decebal, de data asta chiar vă arătaţi... inocent.

Numai un inocent poate răstălmăci cuvintele în modul în care tocmai aţi făcut-o.

Ce nu vă vine să credeţi? Că nu mă ocup cu hrănirea vechilor discordii?
Că eu îl consider pe orice creştin un ales? (am arătat clar în ce sens)
Păi uitasem de discordii, habar nu mai aveam (dar bine că v-aţi făcut datoria şi mi-aţi reamintit, că doar asta vă e profesia şi pasiunea) că Mihai.G s-a tot contrat cu Cătălin.

Şi dacă s-au certat, ce?
Măcar în Săptămâna Mare s-or mai împăca niţel, ca tot creştinul.

Iar despre Cătălin am scris exact ce cred despre orice creştin.
Cu atât mai mult am ţinut s-o fac, pentru că îi datorez nişte scuze lui Cătălin, mă rog, aşa îmi şopteşte mie inima, omul arătîndu-se constant prietenos şi cumpătat în ultimele luni faţă de mine, faţă de alţii. Pe când eu l-am mai necăjit pe ici, pe colo...

Căutaţi, aşadar, prin cutia cu vechituri şi poate dă Domnul să găsiţi
ochiul ăla care le vedea pe toate bune.
Chiar dacă, între timp, s-o fi gălbejit şi scorojit, din pricina naftalinei inocenţei...

În concluzie, măcar acum în Marea Marţi, renunţaţi la condiţia de inocent ...

[catalin2]

Decebal, ti-am spus si data trecuta ca exagerezi cu privire la ordinea asta scrupuloasa. E deranjant doar daca se vorbeste de vreme, ce mai faci si altele pe topic. Pana acum numai pe tine te-am vazut atat de deranjat ca se vorbeste ceva offtopic, pana la urma e un forum, nu are nicio importanta. Mai ales ca niciun topic nu contine doar mesaje din acel subiect.

In cazul de fata problema cu cei alesi are legatura si cu subiectul topicului, chiar tu ai pus intrebarea despre har.
In primele secole a aparut o erezie numita pelagianista, care spunea ca harul nu este neaparat necesar pentru mantuire si ca omul se poate mantui prin faptele sale, harul fiind doar un ajutor in plus. Semi-pelagianismul spune ca omul poate capata har prin faptele sale, fara sa fie la inceput harul primit prin Botez si Mirungere. Invatatura crestina spune ca harul este cel care pune inceputul mantuirii si nu faptele, harul primit la Botez si Mirungere.
Fer. Augustin a scris impotriva acestei erezii (pelagianismul fiind mai raspandit in vest si avand o viata mai lunga acolo), dar a cazut in cealalta extrema, predestinarea. Harul trece astfel peste vointa omului, firea umana este total cazuta si nu mai poate face fapte bune. Astfel a inteles Fer. Augustin pasajele cu "cei alesi". O analiza mai ampla despre raportul din natura si har in vest: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ura-68963.html
Cum se vede are legatura si cu subiectul de la acest topic.
Cei alesi sunt crestinii (cei in dreapta credinta), iar cei chemati sunt toti oamenii. "Multi chemati, putini alesi". Unii considera ca cei chemati sunt crestinii, cei caldicei, iar cei alesi sunt cei ce sunt si practicanti, cei fierbinti. Harul care ii lumineaza pe cei ce afla adevarul si vin in Biserica se mai numeste si har chemator.

[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Am explicat acest lucru in mesajele anterioare, adica primirea harului de Fecioara Maria la intrupare. Nu e doar o invatatura a Parintelui Staniloae, e invatatura ortodoxa obisnuita.

Tocmai că spuneai că harul interior se dă după Cincizecime; acum o dai la întoarsă şi spui că în cazul Mariei de fapt este înainte de Cincizecime. Şi oricum văd că nu eşti în stare să explici care este diferenţa între harul interior şi cel exterior. Care har crezi dumneata că ar fi şters păcatul originar al Mariei dacă harul interior s-a dat doar după Cincizecime? Dacă era "harul exterior" înseamnă că acesta nu putea să îi şteargă păcatul originar pe care eventual îl avea prin naştere. Dacă era "harul interior" atunci te contrazici când spui că "harul interior" ar fi fost dat de abia după Cincizecime. Chiar nu vezi cum singur te contrazici?

În prealabil postat de catalin2

E si firesc sa fie asa, Sfanta Fecioara L-a primit chiar pe Dumnezeu-Fiul, e mai mult decat Botezul, Mirungerea si Impartasania. Si ortodocsii la Sfanta Impartasanie primesc Trupul si Sangele Domnului. Ortodoxia spune ca abia dupa acceptarea de catre Fecioara Maria sa il primeasca pe Mantuitor a pogorat harul peste ea. La fel cum si crestinii la inceput credeau si apoi se botezau.

Eroare gravă, amice. Maica Domnului nu L-a primit în fiinţa ei pe Iisus Hristos atunci când a avut loc zămislirea Fiului ca om. Ea doar a furnizat "materia primă" umană pentru ca zămislirea lui Iisus să aibă loc de la Duhul Sfânt. Împărtăşirea cu Trupul şi Sângele lui Hristos este împărtăşirea şi unirea cu Taina Euharistică, cu Hristos Cel jertfit, mort şi înviat, înălţat la Tatăl, iar cele două nu se pun pe acelaşi plan. Maica Domnului, la zămislirea lui Iisus, nu s-a împărtăşit cu Trupul şi Sângele lui Hristos. Nu pot să văd de unde ai scos tu că ar fi mai mult, din punctul de vedere al harului mântuitor, sfinţitor, decât Sfintele Taine; în acest caz, era cumva Maica Domnului "mai mântuită" decât alţii, care beneficiază doar de Sfintele Taine?