Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[Totpeetor]

Deci sa luam sa analizam ambele perspective,creationista si evolutionista.
Oasele fosile a ceea ce numim azi dinozauri se gasesc peste tot in lume.Evolutionistii pretind ca dinozaurii au evoluat din reptile care la randul lor,au evoluat din amfibii.Insa ei nu pot oferi dovada existentei unei forme tranzitionale clare prin care sa isi sustina argumentele.Evolutionistii nu pot sa-si sustina crezul intr-un stramos al dinozaurilor care sa nu fie dinozaur.Tot ce spun ei sunt speculatii.Evolutionistii ii claseaza pe dinozauri ca fiind traind cu milioane de ani in urma.Insa osul de dinozaur nu are "eticheta" care sa ii ateste vechimea.
Poate ma vei intreba daca biblia spune ceva despre dinozauri.Denumirea de dinozaur are o vechime doar de cateva secole.A aparut in 1841.Deoarece in momentul cand a fost traduse pentru prima data biblia nu exista cuvantul de "dinozaur",nu are cum ca biblia sa ii menioneze cu acest nume.Insa exista un alt cuvant pentru "dinozaur"?in toata lumea circula legende cu "balauri".Multe descrieri ale balaurilor corespund caracteristicilor unor anumiti dinozauri.Se prea poate ca insasi ceea ce s-a numit a fi "balaur" sa fie de fapt "dinozaur".
Cuvantul ebraic tradus de obicei prin "balaur" apare in Vechiul Testament de aproximativ 30 de ori.Exista pasaje biblice referitoare la "balauri: ce au trait pe pamant.
Ieremia 51:34 "Nebucadneţar, împăratul Babilonului, m-a mâncat, m-a nimicit; m-a făcut ca un vas gol; m-a înghiţit, ca un BALAUR, şi-a umplut pântecele cu ce aveam mai scump, şi m-a izgonit.
Maleahi 1:3 şi am urât pe Esau, i-am prefăcut munţii într-o pustietate, şi moştenirea lui am dat-o şacalilor din pustie. (chiar daca in traducerea mea apare cuvantul "sacal" in alte traducei straine cum ar fi King James aparuta in 1611 desemneaza cuvantul "dragon").Multi creationisti cred ca in multe contexte acestia ar putea fi ceea ce noi numim azi dinozauri.
Alte pasaje:
Psalmii 74:13 Tu ai despărţit marea cu puterea Ta, ai sfărâmat capetele balaurilor din ape; (ar putea fi animale din clasa dinozaurilor ce traiesc in mare)
Isaia 27:1 În ziua aceea, Domnul va lovi cu sabia Lui cea aspră, mare şi tare, Leviatanul, Babilonul, şarpele fugar (Asur); şi Leviatanul, şarpele inelat (Babel); şi va ucide balaurul de lângă mare (Egiptul).
Unii ar sustine ca "balaurii din ape" ar fi putut include tipuri de dinozauri cum ar fi Mosasaurus.In capitolul 41 din Iov se descrie un animal urias ce a trait in mare,leviatanul,care scapara scantei.Acest "dragon" se poate sa se fi asemuit cu marii Kronosaurus sau Liopleurodon.
Isaia 30:6 Prorocie asupra unor dobitoace de la miazăzi: printr-un ţinut strâmtorat şi necăjit, de unde vine leoaica şi leul, năpârca şi SARPELE ZBURATOR, îşi duc ei bogăţiile în spinarea măgarilor, şi vistieriile pe cocoaşa cămilelor, către un popor care nu le va fi de folos.-aici ar putea fi o referire la unul dintre pterodactili,denumiti popular dinozauri zburatori.
Tot in Iov(care a trait in vremea patriarhilor) apare ceva interesant:
Iov 40:15 Uită-te la HIPOPOTAMUL, căruia i-am dat viaţă ca şi ţie! El mănâncă iarbă ca boul.
Iov 40:16 Uită-te ce tărie are în coapse, şi ce putere are în muşchii pântecelui său!
Iov 40:17 Îşi îndoaie coada tare ca un cedru, şi vinele coapselor lui sunt întreţesute.
Iov 40:18 Oasele lui sunt ca nişte ţevi de aramă, mădularele lui sunt ca nişte drugi de fier.
Iov 40:19 El este cea mai mare dintre lucrările lui Dumnezeu. Cel ce l-a făcut l-a înzestrat cu o suliţă.
Expresia "cea mai mare dintre lucrarile lui Dumnezeu" sugereaza ca aceasta a fost cel mai mare animal pe care Dumnezeu l-a creat.Deci ce fel de animal este aces "hipopotam?Cuvantul original in biblie este "behemoth" despre care se presupune ca este "hipopotamul sau elefantul"Pur si simplu nu s-a stiut ce desemneaza acest cuvant,iar in unele traduceri chiar s-a folosit denumirea originala de "behemoth".Elefantul si hipopotamul nu au fost cele mai mari animale create de Dumnezeu(unii dinozaurii le-au eclipsat categoric),iar descrierea din Iov nu li s-ar potrivi din moment ce coada acelui "behemoth" este comparata cu arbole de cedru(versetul 17).Multi sustin ca descrierea se potriveste speciei Brachiosaurus.
Ma intreb,daca dinozaurii au disparut cu milioane de ani si nu au existat concomitent cu omul,de unde atatea descrieri ce se potrivesc lor?

[Danut7]

Dumnezeu a creat animale diverse , dintre care e posibil ca unele sa nu mai existe azi.Probabil sa fi creat si animale de tipul dinozaurilor.Insa din punct de vedere biblic nu putem stii cand aceasta ar fi avut loc.Timpul lui Dumnezeu nu coincide totdeauna cu timpul nostru si in plus,Dumnezeu mai este si in afara timpului.

[Totpeetor]

Ca sa nu zica Topcat ca iau doar din biblie o sa aduc insemnari despre animale a caror descriere ii arata ca dinozauri si din alte surse.
O poveste sumeriana ce dateaza din anul 2000 I.Hr. sau poate mai mult vorbeste despre un erou pe nume Ghilgames care plecand sa taie cedrii intr-o padure,a intalnit un balaur urias si urat pe care l-a injunghiat,luandu-i capul ca trofeu.
Cand Alexandru cel Mare(circa 330 I.Hr) si soldatii marsaluiau spre India au descoperit ca indienii se inchinau unor reptile suieratoare uriase pe care le tineau in pesteri.
China este recunoscuta pentru povestile sale cu balauri,acestia existand din abundenta in ceramica,broderiile si sculpturile chinezesti.
Anglia detine povestea sa proprie despre Sfantul Gheorghe,cel care a ucis un balaur intr-o pestera.
Exista o relatare a unui irlandez din secolul al zecelea care a scris despre intalnirea sa cu un animal care pare sa fi fost un Stegosaurus.
Sunt mai multe exemple,pana si noi avem basme cu "zmei".Dincolo de basm insa trebuie sa constatam ca specificarea lor este stranie.
Au fost descoperite si petroglife(desene sculptate in stanca) infatisand creaturi ce seamana cu dinozaurii.
In concluzie putem afirma ca in vremurile trecute oamenii se pare ca au fost familiarizati cu dragonii.Descrierile acestor animale corespund cu ceea ce cunoastem noi despre dinozauri.
Biblia mentioneaza aceste creaturi,chiar si pe cele ce au trait in mare si au zburat in vazduh(uite de asta nu consider biblia o "colectie de povesti",ea mereu impresioneaza).Exista o cantitate impresionanta de alte dovezi istorice cum astfel de creaturi au trait alaturi de oameni.Initial cu timpul ele au fost considerate basme,inchipuiri.Ceea ce a frapat intreaga comunitate stiintifica a fost descoperirea fosilelor de dinozauri.Deci au trait astfel de animale despre care vorbeste foloclorul fiecarui continent.Insa evolutionisti care spun ca dinozaurii au disparut cu milioane de ani in urma si ca omul nu a trait concomitent cu ele nu are replica in fata acestor fapte stiintifice.Oare de ce?
Mai am de adus multe observatii cu privire la tema dinozaurilor.Insa pentru azi este suficient.Consider ca ai la ce sa te gandesti.Dupa ce o sa discutam despre cele aduse de mine,voi mai aduce in vedere alte cateva greseli ale evolutionistilor cu privire la dinozauri.

[Totpeetor]

Danut 7 ai spus:"Probabil sa fi creat si animale de tipul dinozaurilor.".Nu probabil,sigur.Biblia spune ca Dumnezeu a creat tot ce este in cer si pe pamant.Daca noi acum am descoperit fosile ale unor vietuitoare ce le-am numit "dinozauri",nu putem spune daca credem scriptura ca ele au fost create de altcineva sau au aparut pur si simplu cum spun evolutionistii.Exista un singur Creator.

[Danut7]

desigur e probabil si ca dinozaurii sa nici nu fi existat vreodata :)

[Totpeetor]

Ca ei au fost numiti "dinozauri" asta e o alta chestiune.Dar fosilele stau marturie,iar stiinta nu le neaga autenticitatea.Sunt totusi cateva lucruri pe care evolutia le ignora.O sa le aduc in discutie sa vad ce parere are Topcat.Tu vrei sa spui ca toate aceste fosile sunt "lucraturi" de ale evolutionistilor?:)(Nu ca nu se pricep la aceste lucruri:)

[Danut7]

hai sa zicem ca au existat; sa dam un plus de culoare creatiei

În prealabil postat de Danut7

Pai care sunt concluziile , cu cuvintele tale te rog, explica-mi si mie?

Concluziile sint ca, prin mutatie punctuala si selectie naturala, doua caracteristici pot evolua in paralel si ca informatia din organismele vii creste, ceea ce contrazice doua afirmatii ale creationistilor in legatura cu complexitatea ireductibila si cu probabilitatea mutatiilor benefice.

În prealabil postat de Danut7

Eu am auzit si despre Lucy intr-o emisiune si am si citit ceva similar pe un site inainte sa postez,cum ca si Lucy ar fi un fals.

Poate asta te lamureste
http://www.allianceforscience.org/Lu...y_Article.html

[Danut7]

În prealabil postat de topcat

Concluziile sint ca, prin mutatie punctuala si selectie naturala, doua caracteristici pot evolua in paralel si ca informatia din organismele vii creste, ceea ce contrazice doua afirmatii ale creationistilor in legatura cu complexitatea ireductibila si cu probabilitatea mutatiilor benefice.

Si de ce ar crea un organism care impiedica schimbarea?De ce azi nu mai evolueaza nimic?:)

Selecţia naturală lucrează NUMAI cu informaţii existente
“Selecţia naturală poate acţiona numai asupra acelor proprietăţi biologice care există deja; nu poate crea proprietăţi pentru a răspunde unor nevoi de adaptare.”

Componentele nu funcţionează până când toate interdependenţele nu sunt prezente iar sistemul funcţionează şi îi conferă organismului o anumită valoare pentru supravieţuire.”

Problema este aceea că însuşi sistemul selecţiei naturale pe care-l propunea Darwin tinde să elimine componentele interdependente ale sistemelor complexe pe măsură ce acestea se dezvoltă.

Argumentul tau cu selectia naturala cade.

Arata-mi un caz de mutatie actual , care a dus la cresterea informatiei.