Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.

[Demetrius]

În prealabil postat de ioan67

...
b) cu totul altfel ma simt atunci cand citesc "intru inceput". Nu ma pricep la chestii lingvistice, nu sunt filolog, dar tin la sensul proiectiv al termenului "intru". Adica "in vederea", "cu scopul", "pentru" - un inceput.
Asadar, gasesc in text ca, in vederea unui inceput, care avea sa fie candva a facut Dumnezeu cerul si pamantul.
Dar despre ce inceput e vorba atunci?
Despre inceputul vietii omenesti!...

Mai exact despre inceputul mantuirii, adica despre viata vesnica.
Dintru inceput a fost stabilit scopul care da sens intregii creatii, dar si parcursului ei in orice moment, altfel spus, dinainte de Alfa s-a revelat Omega caci fara Omega nu poate exista Alfa.
"...din nefiinta la fiinta ne-ai adus..."(rugaciune din Sf Liturghie)
Din acest rost a aparut creatia

Astfel, contrar interesului acestui topic, este demonstrat ca evolutia da sens existentei universului, caci e imposibil sa existe ceva fara rost, deci Bing-Bang a fost doar inceputul parcursului nostru spre mantuire; deci cu Bing-Bang a inceput mantuirea noastra, care insa s-a stabilit inainte de B-B.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Nu poti crede in varianta PP fara sa crezi automat intr-o superconspiratie gigantica care ascunde adevarul despre lumea fizica, la toate nivelele.

Asta e cel mai evident si mare defect al teoriei PP, pentru care nu-ti trebuie multa minte sa-l vezi.

Cu exceptia fanilor teoriei PP, desigur.

Argumentul majorității credule și îndoctrinate?

”Conspirația” nu e un argument în sine.

O mînă de oameni influenți pot să ducă o minciună din generație în generație ca după suficient timp să fie acceptată ca adevăr indiscutabil.

La toate nivelurile? Se prea poate. Avem noi, oamenii de rînd, acces la experimentele care validează sau invalidează modelul oficial descris de fizicieni? Nu. Avem acces direct la date? Nu. Putem înțelege cu ușurință anumite fenomene sau teorii descrise? Nici. Se face politică în lumea oamenilor de știință? Da.

Și apoi e posibil să lucrezi de zeci de ani la NASA fără a avea la îndemînă informații generale, din toate domeniile, ca să-ți faci o imagine completă și corectă asupra lumii în care trăiești. Ești angajat pe bucățica ta și-ți faci treaba conștiincios. Spre exemplu ai de redat în imagini datele culese prin antene radio de către colegii tăi; deschizi compul și te apuci de treabă. Rezultatul va fi impresionant și va uimi o lume întreagă care nici nu se gîndește că ceea ce vede nu e o fotografie, ci redarea artistică a unor mesaje radio recepționate dintr-un colț de Univers.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu era chestia cu steagul ONU cu Polul Nord in mijloc si Polul Sud de jur imprejur ? Asa suna teoria - astia care conduc stiu despre ce-i vorba, de aia nu lasa pe nimeni sa se apropie de Polul Sud si asa mai departe. Si au pus si harta la vedere. :)

Macar crezi ca exista sateliti ? Sau nici in aia nu crezi ?

Povești nemuritoare. Marele Zid de gheață și altele.

Sau tactica ”hai să propunem o variantă falsă a Planetei ca să demonstrăm astfel că locuim pe un Glob”. Parcă are un nume între erorile de logică.

[iuliu46]

În prealabil postat de Demetrius

Astfel, contrar interesului acestui topic, este demonstrat ca evolutia da sens existentei universului, caci e imposibil sa existe ceva fara rost, deci Bing-Bang a fost doar inceputul parcursului nostru spre mantuire; deci cu Bing-Bang a inceput mantuirea noastra, care insa s-a stabilit inainte de B-B.

Nu am inteles nimic. Teologie inalta. :)
Cand s-a demonstrat ca evolutia ar da sens existentei universului ? Ce nu ne puteam mantui intr-un univers fara Big Bang ?

[iuliu46]

Pai care e varianta aia buna a pamantului plat care poate explica orice ( daca neaga gravitatia, satelitii, relativitatea si asa mai departe ) ?
De ce nu te-a interesat aia cu pamantul gol pe dinauntru ? Ca se pot spune aceleasi lucruri, exista o oculta care vrea sa ascunda ca locuim inauntru si o mare de oameni indoctrinati care crede in sateliti, gravitatie sau relativitate.

De exemplu de ce crezi ca stelele s-ar invarti intr-un sens invers odata ce depasesti o anumita latitudine ?

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Argumentul majorității credule și îndoctrinate?

”Conspirația” nu e un argument în sine.

O mînă de oameni influenți pot să ducă o minciună din generație în generație ca după suficient timp să fie acceptată ca adevăr indiscutabil.

Exact despre asta vorbeam.

O mana de oameni? Ai cazut si tu in plasa prezentarilor alea de pe youtube?
Ce spui tu acolo poate fi valabil pentru omul comun, care oricum nu da doi bani pe chestiile astea.

Dar sunt destui oameni cu pregatire pentru care lucrurile nu sunt atat de simple de "programat".

La toate nivelurile? Se prea poate. Avem noi, oamenii de rînd, acces la experimentele care validează sau invalidează modelul oficial descris de fizicieni? Nu. Avem acces direct la date? Nu.

Pai gandeste-te putin, esti disperat dupa un telescop ca dupa un instrument care ar putea face lumina in chestiunea asta.

Gandeste-te ca sunt sute sau chiar mii de telescoape profesionale si milioane, zeci poate sute de milioane de nivel amator cum vre sa-ti iei tu si milioane altele se vand in fiecare an.

Sunt probabil cateva (zeci de) milioane de astronomi, fizicieni, piloti de aeronave, oameni care lucreaza cu sateliti, etc.

Nu mai vorbim ca e la indemana oricui acum sa lanseze un balon cu o camera la cativa zeci de km altitudine.

Putem înțelege cu ușurință anumite fenomene sau teorii descrise? Nici.

Pai tocmai de aia bajbai.
De aia ti-am si zis sa faci o facultate de fizica, sa te lamuresti, ca din youtube se pare ca devii si mai confuz.

Se face politică în lumea oamenilor de știință? Da.

Sa nu confundam chestii ca evolutionismul - care nu e stiinta ci filosofie, pentru ca baza experimentala pentru a valida/invalida teoria lipseste, cu problema discutata.
Sau cu alte teorii de fizica care nu au baza experimentala pentru o confirmare integrala/partiala.

Exact asta ce spuneam, e nevoie de o credinta teribil de sucita, intr-o ditamai conspiratie care inroleaza milioane de oameni care au pregatirea necesara, au "access la date", ca sa pui asta pe seama "politicii".

Deci nu mai vorbim "o mana de oameni influenti".

Și apoi e posibil să lucrezi de zeci de ani la NASA fără a avea la îndemînă informații generale, din toate domeniile, ca să-ți faci o imagine completă și corectă asupra lumii în care trăiești. Ești angajat pe bucățica ta și-ți faci treaba conștiincios. Spre exemplu ai de redat în imagini datele culese prin antene radio de către colegii tăi; deschizi compul și te apuci de treabă. Rezultatul va fi impresionant și va uimi o lume întreagă care nici nu se gîndește că ceea ce vede nu e o fotografie, ci redarea artistică a unor mesaje radio recepționate dintr-un colț de Univers.

Nimeni nu are pretentia ca fiecare lucrator de la NASA cunoaste problema de ansamblu.

Dar in toata lumea exista suficienti de multi oameni pregatiti si informati, cat credinta intr-o megaconspiratie sa faca din start teoria PP ridicola.

Un sfat: mai citeste si comentariile la prezentarile de pe youtube in care crezi orbeste, in multe s-ar putea sa gasesti chestiuni lamuritoare vizavi de ce argumentele pentru PP sunt false.
Eu de exemplu am gasit la problema ridicata de tine cu zborul avionului si corectia de altitudine, dar din pacate nu am timp sa aprofundez discutia.

Asta daca studiezi problema cu o atitudine impartiala, nu ai deja idei preconcepute, ceea ce se pare, este cazul.

In plus, am mai ridicat o problema la care n-ai raspuns:

daca ar exista o versiune alternativa la lumea fizica, ea poate fi foarte usor explicata prin procese naturale, pentru ca in definitiv, lumea este guvernata de legi fizice.
Deci care ar fi scopul pentru a furniza o explicatie radical diferita, care risca sa fie deconspirata in orice moment?

[iuliu46]

Sau care ar fi motivul pentru care sovieticii sa-i fi cerut lu` Nea Nicu sa trimita un securist de-al lui in voiaj pe MIR ? Inseamna ca a fost implicat si Ceausescu in conspiratie, uite il trimitem pe tovarasul Dumitru Prunariu sa stea prin Rusia vreo 2-3 luni ca sa creada romanii ca traim pe un pamant sferic. :)

Cred ca i-a amenintat ca daca nu-l primesc pe Prunariu si nu participa la farsa, dezvaluie chestia cu pamantul plat. E posibil ca de aici sa i se fi tras.

[CristianR]

În prealabil postat de ioan67

Foarte multumesc, Cristian! Nu am versiunea aceasta a Bibliei si, citind pasajele selectate de tine, ma bucur ca nu am ratacit prea mult cu gandul cand aminteam de Facator, dincolo de fapturi...:)

Eu mă folosesc de obicei de cea de aici, chiar mai mult decât de cea tipărită, fiind mai ușor de accesat notele. Cu un clic te duce instantaneu la o tâlcuire sau la o trimitere.

[Copacel]

În prealabil postat de CristianR

Eu mă folosesc de obicei de cea de aici, chiar mai mult decât de cea tipărită, fiind mai ușor de accesat notele. Cu un clic te duce instantaneu la o tâlcuire sau la o trimitere.

Dar talcuire a Apocalipsei in versiune ortodoxa ai ?(exista asa ceva ?)

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Exact despre asta vorbeam.

O mana de oameni? Ai cazut si tu in plasa prezentarilor alea de pe youtube?
Ce spui tu acolo poate fi valabil pentru omul comun, care oricum nu da doi bani pe chestiile astea.

Dar sunt destui oameni cu pregatire pentru care lucrurile nu sunt atat de simple de "programat".

Nu știu dacă sînt destui care chiar sînt pregătiți.

Pai gandeste-te putin, esti disperat dupa un telescop ca dupa un instrument care ar putea face lumina in chestiunea asta.

Gandeste-te ca sunt sute sau chiar mii de telescoape profesionale si milioane, zeci poate sute de milioane de nivel amator cum vre sa-ti iei tu si milioane altele se vand in fiecare an.

Telescopul e mai mult pentru uz didactic. Oricum ar fi, trebuie să fie interesant să folosești așa ceva.

Oricine își cumpără unul performant apropie imaginea obiectului de cîteva sute sau poate mii de ori, obținînd o imagine mai mult sau mai puțin clară. Instrumentul nu arată și distanța de la Pămînt la obiectul observat, care poate fi ani-lumină sau maul mai mică.

Sunt probabil cateva (zeci de) milioane de astronomi, fizicieni, piloti de aeronave, oameni care lucreaza cu sateliti, etc.

Poți fi pilot de avion fără să-ți faci probleme despre forma Pămîntului.

Poți lucra cu sateliți fără să știi care e principiul lor real de funcționare.

Dar într-adevăr, astronomii profesioniști nu cred că pot fi amăgiți așa ușor. Mă întreb cîți dintre ei sînt profesioniști.

Nu mai vorbim ca e la indemana oricui acum sa lanseze un balon cu o camera la cativa zeci de km altitudine.

Cu vreo 3 baloane dotate cu cameră video și GPS, lansate simultan din locuri diferite și observînd Soarele sau Luna s-ar putea deduce dacă sînt aproape sau departe. Este un tip care vrea să facă asta, sper să reușească.

Pai tocmai de aia bajbai.
De aia ti-am si zis sa faci o facultate de fizica, sa te lamuresti, ca din youtube se pare ca devii si mai confuz.

Normal că devin confuz. Spre deosebire de majoritatea care nu se deranjează să-și pună creierul la treabă din simplul motiv că acceptă pur și simplu varianta oficială. Voi nu sînteți confuzi.

Am făcut la Electronică trei semestre de fizică teoretică. Cu materie din multe domenii, cu demonstrații lungi și complicate care foloseau operatori despre care nici nu apucasem să aflăm de la matematică (l-am poreclit pe prof Nabla). Timp de 6 ani am avut n cursuri despre domenii ale electronicii extrem de absconse, dar toate interesante (numai cînd îmi amintesc de Bazele Electrotehnicii timp de două semestre mă apucă groaza). Plus Matematici Speciale, Analiză Matematică, Algebră și Geometrie în Spațiu, Probabilități (timp de 2 ani). Deci poți considera că am făcut jumate de facultate de Fizică.

Dacă aș face 4 ani de Fizică sau cîți or mai fi acum, mare diferență de stil nu ar fi. Mă întreb ce experimente se fac în laborator la ei. Că practica mă interesează, nu teoria. Și aceste laboratoare tu chiar crezi că sînt relevante pentru studiul formei Pămîntului? Dacă da, care anume? Că pot să merg să plătesc doar ca să fiu prezent un semestru la respectivul obiect.

Decît Fizica, mai degrabă Astronomia sau măcar un abonament la Observatorul din oraș.

Sa nu confundam chestii ca evolutionismul - care nu e stiinta ci filosofie, pentru ca baza experimentala pentru a valida/invalida teoria lipseste, cu problema discutata.
Sau cu alte teorii de fizica care nu au baza experimentala pentru o confirmare integrala/partiala.

Nici nu mai gîndit la evoluționism.

M-am referit în primul rînd la Einstein și la alții dinaintea lui și de după el ale căror teorii interconectate, așa e, nu au o bază experimentală și nici rațională. Sînt doar complicate artificii matematice pe care dacă fizicieni serioși îndrăznesc să le combată sînt imediat acuzați de antisemitism după care cariera lor ia brusc sfîrșit. Căci dacă nu s-ar face politică în științe, poate că lumea ar arăta mult mai bine acum (vezi de exemplu sursele de energie alternative).

Exact asta ce spuneam, e nevoie de o credinta teribil de sucita, intr-o ditamai conspiratie care inroleaza milioane de oameni care au pregatirea necesara, au "access la date", ca sa pui asta pe seama "politicii".

Deci nu mai vorbim "o mana de oameni influenti".

Discutabil. Cei mai mulți dintre ei sînt axați pe bucățica lor și nu-și dau interesul să vadă întregul în ansamblu.

Dar mi-ar plăcea să stau de vorbă cu un astronom dintr-ăla profi care să-mi explice cum stau anumite lucruri, cu dovezi în clar.

Nimeni nu are pretentia ca fiecare lucrator de la NASA cunoaste problema de ansamblu.

Dar in toata lumea exista suficienti de multi oameni pregatiti si informati, cat credinta intr-o megaconspiratie sa faca din start teoria PP ridicola.

Taman pe asta se pot baza cei care vor să tăinuiască adevărul, ca noi să nu ne mai punem probleme de acest gen pentru că ”exista suficienti de multi oameni pregatiti si informati” care știu ei mai bine ca noi ce și cum. Noi să ne vedem de lupta pentru supraviețuire.

Un sfat: mai citeste si comentariile la prezentarile de pe youtube in care crezi orbeste, in multe s-ar putea sa gasesti chestiuni lamuritoare vizavi de ce argumentele pentru PP sunt false.

Le citesc, dar nu pe toate că sînt prea multe. Pentru că mă mențin obiectiv și nu cred orbește în nimic. Cum spuneam, dacă aș fi acceptat că PP e automat adevărat, aș fi crezut că Polul Nord e în mijloc și Antarctica împrejurul lumii.

Eu de exemplu am gasit la problema ridicata de tine cu zborul avionului si corectia de altitudine, dar din pacate nu am timp sa aprofundez discutia.

Dar ai timp să aprofundezi altele. Am răbdare, nu te grăbi.

Asta daca studiezi problema cu o atitudine impartiala, nu ai deja idei preconcepute, ceea ce se pare, este cazul.

Crezi ce vrei.

In plus, am mai ridicat o problema la care n-ai raspuns:

daca ar exista o versiune alternativa la lumea fizica, ea poate fi foarte usor explicata prin procese naturale, pentru ca in definitiv, lumea este guvernata de legi fizice.
Deci care ar fi scopul pentru a furniza o explicatie radical diferita, care risca sa fie deconspirata in orice moment?

Denaturarea adevărului așa cum a fost lăsat de Dumnezeu.

Crearea unui sistem care permite portițe de scăpare vizavi de problema apariției vieții și de cea a originii Cosmosului. Pentru că pe un Pămînt tînăr care face parte dintr-un Cosmos diferit de Universul gigantic prezentat oficial, viața nu ar fi putut apărea decît cauzată de un Creator. Iar sistemul respectiv iarăși nu ar fi posibil decît generat de Dumnezeu și menținut în existență de El în mod direct.