|
#231
|
|||
|
|||
Citat:
Si Papa de la Roma a declarat ca ar fi onorat sa boteze un extraterestru ... Last edited by AlbertX; 22.10.2014 at 22:47:14. |
#232
|
|||
|
|||
Citat:
Ma bucur! :) |
#233
|
|||
|
|||
Citat:
Ti-am mai spus ca tu si amicii tai atei aveti impresia gresita ca sectantii si catolicii sunt la fel de "crestini" ca si ortodocsii ... doar ca tu nu prea vezi ghilimelele ... nici macar cand sunt puse explicit. O incompatibilitate este intre tine ca individ si acest forum ortodox ... dar probabil ca nici pe aceasta nu o vezi. Last edited by AlbertX; 23.10.2014 at 00:02:47. |
#234
|
|||
|
|||
101 evidences for a young age of the Earth and the universe
http://rationalwiki.org/wiki/101_evi...d_the_universe si un pic mai aplicat, referitor la "datarea radiometrica" http://rationalwiki.org/wiki/101_evi...he_universe#51 Sunt suficiente aceste argumente ? Pentru un ateu, niciodata ! Last edited by AlbertX; 23.10.2014 at 00:19:43. |
#235
|
|||
|
|||
De ce ateii îl neagă cu vehemență pe Dumnezeu?
Extras din http://ortodoxiatinerilor.ro/creatio...mnezeu-de-atei În concepția marelui istoric al religiilor Mircea Eliade, definiția cea mai completă și cea mai potrivită a ființei umane este aceea de ființă religioasă (homo religiosus), de ființă care simte nevoia de a se raporta, într-un fel sau altul, la Divinitate. De aceea, chiar și în preistorie, atunci când oamenii nu-L cunoșteau pe Adevăratul și Unicul Dumnezeu (sau, mai corect spus, Îl cunoșteau puțini dintre ei) , simțeau nevoia de a I se închina și, neputându-L găsi, idolatrizau lumea creată. Ateii... au și ei un mod de raportare la Dumnezeu, căci precum afirma un filosof modern, ignorarea, refuzul de a adresa un salut celui de lângă tine este, de fapt, o formă de comunicare (evident, una negativă), deoarece, prin acest gest, îi transmiți interlocutorului tău un mesaj - faptul că prezența lui îți este indiferentă, sau chiar te deranjează. Cei care-L neagă pe Dumnezeu Îi transmit, prin atitudinea lor, faptul că și-ar dori ca El să nu existe, dar, în adâncul finței lor, Îi mărturisesc existența, Îi simt prezența, pentru că, în caz contrar, nu ar fi atât de vehemenți în negarea Sa. Nu are niciun sens să negi neexistența... este ilogic. Ce sens ar avea ca noi să ne consacrăm ani întregi din viață dovedirii inexistenței lui Moș Crăciun? :)) Nimeni nu ar fi dispus să facă așa ceva, pentru că neexistența lui Moș Crăciun este o certitudine. În schimb, așa-zișii atei scriu cărți, se nevoiesc ani întregi pentru a încerca să demonstreze inexistența Divinității. De ce oare? Nu cumva motivul acestei atitudini de negare vehementă a lui Dumnezeu este tocmai o dovadă a credinței lor ascunse, nemărturisite, pe care ei încearcă s-o stingă, s-o elimine din sufletele lor. Vor să se convingă pe ei înșiși că Dumnezeu nu există pentru că, precum afirma F. M. Dostoievski, prin personajul său Ivan Karamazov, dacă Dumnezeu n-ar exista, totul ar fi permis. Cred că "un ateu este o persoană, care speră că Domnul nu va face nimic spre a-i tulbura necredința". Apoi mă întreb, tot în legătură cu ateii: de ce oare se definesc prin ceea ce neagă, iar nu prin ceea ce afirmă (căci termenul "ateu" se traduce prin sintagma "fără Dumnezeu" )? De ce nu-și spun... "raționaliști", sau "moderniști" ș. a. m. d. și din ce motiv, în locul tuturor acestor denumiri, au ales-o tocmai pe aceea de "atei", arătând astfel faptul că principala lor preocupare este negarea lui Dumnezeu? Dacă acești semeni ai noștri ar avea cu adevărat convingeri trainice, pozitive, dacă și-ar fi găsit sensul existenței, s-ar defini printr-un cuvânt, care să indice ideile pe care le promovează, iar nu tocmai adevărul pe care vor să-l nege cu orice preț. Ce sens ar avea ca noi, creștinii, să ne numim... "neislamici", sau "antiezoteriști" etc? :) Aceste denumiri ar desemna una dintre caracteristicile noastre pentru că, într-adevăr, nu aparținem religiei islamice, suntem împotriva ezoterismului etc, dar nu ne-ar defini în totalitate, nu ar defini principala noastră însușire - aceea de credincioși ai lui Hristos. De fapt, ateismul este o altă credință, opusă tuturor celorlalte religii, iar aderenții acestei noi religii Îl neagă pe Dumnezeu tocmai pentru că nu vor ca El să existe și încearcă, prin această atitudine, să-L determine pe Dumnezeu să plece din viața lor. Având o concepție pesimistă de viață și necunoscând răspunsuri pentru problemele existențiale, își stabilesc drept unică preocupare negarea convingerilor altora. Desigur, aceasta este o opinie personală, care probabil că nu corespunde decât parțial realității, mai ales pentru că doar Dumnezeu cunoaște în totalitate sufletul fiecăruia și cauzele ce stau la baza acțiunilor noastre. De asemenea, n-aș vrea să generalizez, fiindcă există, în mod sigur, atei care-L caută pe Dumnezeu și ar dori din tot sufletul să poată crede, dar, precum scria IPS Bartolomeu Anania, ei caută o dovadă incontestabilă în favoarea credinței și, asemenea lui Toma, sunt ispitiți să exclame în privința adevărurilor revelate: "e prea frumos ca să fie adevărat!". Poate că ateii care-L caută în mod sincer pe Dumnezeu, Îl neagă tocmai pentru a-L găsi, tocmai pentru a se asigura că niciuna dintre ipotezele de care ei se tem nu este adevărată. Probabil că ateii din această categorie procedează asemenea celor care, pentru a afla răspunsul corect dintr-un test grilă, elimină pe rând toate variantele, alegând-o pe aceea, care este imposibil de contestat. Cu toate acestea, cred că unii dintre adepții ateismului se pot încadra în definiția pe care am citat-o mai sus (o persoană, care speră ca Dumnezeu să nu-i tulbure necredința) și tocmai denumirea de "atei" demonstrează credința lor tainică în Dumnezeu pe care, probabil, nici ei n-o conștientizează. Aceste persoane, simțind în mod natural nevoia de a crede în ceva, de a se închina, cu dragoste, unei ființe perfecte și atotputernice, își creează forme de pseudoreligiozitate, arătând astfel adevărul cuvintelor psalmistului, potrivit căruia Dumnezeu "a pus în noi și gândul veșniciei", ne-a dăruit sentimentul religios. Nevoia de sacru face parte din conștiința umană, afirma Mircea Eliade și, din acest motiv, nu există nicio persoană fără religie. Cine nu a aderat la nicio religie fie se află într-o permanentă căutare (ca în cazul unora dintre teologii din istoria Bisericii noastre, precum Sf. Justin Martirul, sau Fer. Augustin), fie neagă cu înverșunare existența lui Dumnezeu și-și creează pseudoreligii, fie se încred în superstiții ilogice și anacronice, pe care nimeni nu ar trebui să le mai ia în considerare. Astfel, orice ființă umană simte în mod natural (chiar și fără să conștientizeze acest fapt) nevoia de a crede într-o religie, de a stabili o relație personală cu Dumnezeu. Astfel, în zilele noastre, ca și în orice altă epocă istorică, religia este prezentă în viața cotidiană, fiind practicată în diverse forme. Problema este, în opinia mea, faptul că... nu toate religiile sunt adevărate, nu orice formă de credință religioasă îl poate pune pe om în legătură cu Dumnezeu. Cei care neagă unica religie a mântuirii - cea creștină - aleg alte credințe și practici prin care, în concepția lor, se poate intra în legătură cu Divinitatea. Întrebarea este dacă orice credință și practică religioasă ne poate pune în legătură cu Adevăratul Dumnezeu, Cel al credinței creștine. Potrivit adepților relativismului religios, toate religiile sunt la fel de adevărate :) au aceeași valoare, ducând către același scop: comuniunea cu Dumnezeu, Care este unic. În aparență, această ideologie este cât se poate de corectă și... democratică, dar, întrucât este inacceptabilă concepția conform căreia Dumnezeu le-ar fi putut revela oamenilor idei contradictorii (pentru că în diversele religii ale lumii există și idei contradictorii), devine foarte clar faptul că doar una dintre religiile lumii este revelată, celelalte fiind doar creații omenești, încercări ale oamenilor de a-L căuta pe Dumnezeu. Din acest motiv, Domnul Iisus Hristos, știind că ucenicii Săi își pot pune întrebarea care dintre religii este cea adevărată (sau, mai corect, religia în totalitate adevărată, căci adevăruri combinate cu minciuna se găsesc în multe religii și sisteme filosofice), a răspuns, o dată pentru totdeauna, tuturor acestor pseudoprobleme: "Eu sunt Calea, Adevărul și Viața. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin Mine"(Ioan14,6). Domnul Hristos NU S-a autocaracterizat prin cuvintele "Eu sunt un adevăr relativ, alături de altele și o cale", ci ni S-a revelat drept "Calea, Adevărul și Viața", ceea ce înseamnă că El este Unicul Adevăr absolut, singura cale ce duce la mântuire și Viața cea adevărată. Creștinismul, învățătura adusă în lume de către Însuși Dumnezeu întrupat este unica religie mântuitoare. Indiferent de diversitatea credințelor care au apărut și vor mai apărea în lume și în pofida celor care vor continua (ignorând evidența) să susțină că religia este inutilă sau că toate religiile sunt la fel de corecte, credința cea adevărată va exista, se va răspândi și va fi păstrată, cu ajutorul harului divin, de toți aceia, care acordă mai multă încredere cuvintelor lui Hristos, decât rațiunii omenești. Multă bucurie! Laura Stifter Last edited by AlbertX; 23.10.2014 at 00:34:29. |
#236
|
|||
|
|||
Albert, tu chiar nu citesti ce postezi. Articolul e acesta, acela e un articol al ateilor. http://creation.com/age-of-the-earth#20110326
|
#237
|
|||
|
|||
Citat:
Mai sunt si alte articole asemanatoare pe acel sait, care dau falsa impresia ca reprezinta un punct de vedere "crestin". Oricum, disputa pe aceste aspecte se pare ca este inepuizabila ... iar tu ai o rabdare infinita. Felicitari ! Daca te uiti mai sus dadusem si eu link-ul propus de tine, sub o alta forma: 101 evidences for a young age of the Earth and the universe http://rationalwiki.org/wiki/101_evi...d_the_universe Last edited by AlbertX; 23.10.2014 at 00:54:57. |
#238
|
|||
|
|||
Citat:
"Another common error is assuming a false dilemma between current scientific knowledge about the age of the Earth and the universe, and the young Earth creationism perspective: either science can explain everything, or YEC is true. In reality, it is infinitely more likely that further investigation will result in evidence supporting explanations consistent with deep time and will further discredit the YEC view." "From this we see that there are not 101 "evidences", only 93, several of which contradict each other, with the rest containing logical and rhetorical errors which seriously undermine the intellectual rigour of the list." Deci pana acum ai intaintat 2 linkuri care de fapt infirma un Pamant vechi de 7522 ani, unul dintre ele facut de un crestin. Last edited by abaaaabbbb63; 23.10.2014 at 07:22:17. |
#239
|
|||
|
|||
Citat:
http://rationalwiki.org/wiki/101_evi...d_the_universe http://www.asa3.org/ASA/resources/Wiens2002.pdf Putem trage concluzia ca acel articol a fost deja dovedit a fi invalid. |
#240
|
|||
|
|||
Citat:
Ca sa-ti dai seama de invaliditatea stiintei cand e vorba de originea universului gandeste-te dacă un om de stiinta ar măsura vechimea unui munte imediat dupa crearea lumii. Muntele granitul, grafitul, diamantele, arborii ,elefantii, dinozaurii maturi au exact aceeasi vechime de o saptamana .Toate metodele de masurare sunt nefolositoare...daca nu avem masuratorile inițiale imediat de dupa Creație .
__________________
http://creatie6zile.wordpress.com/ |
|