|
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#21
|
|||
|
|||
Citat:
"În acest tablou, Preasfânta Treime este reprezentată în centru printr-un mare triunghi în care Îl vedem pe Dumnezeu Tatăl pe globul pământesc, ținând brațele crucii pe care Isus Hristos, Fiul Său, este răstignit. Spiritul Sfânt, sub formă de porumbel, strălucește între Tată și Fiu, ceea ce lasă să înțelegem că El purcede de la Tatăl și de la Fiul. " http://www.credinta-catolica.ro/cate...itatea-divina/ |
#22
|
|||
|
|||
Citat:
Exista o singura explicatie pentru aceasta eroare, asa cum explicam si mesajele trecute. Cel ce a emis aceasta hotarare nu cunostea faptul ca Dumnezeu Tatal e zugravit asa ca urmare a infatisarii in acest fel profetilor (in special Daniel 7), crezand ca e pictat asa in Fiinta Sa. Daca nu aceasta ar fi explicatia ar fi ceva absurd, pentru ca tot Sinodul spune ca Avraam L-a vazut pe Dumnezeu Tatal sub forma de inger. Ca sa nu ma mai acuzi degeaba (pentru ca tu nu intelegi) ca doar eu as spune asa ceva, in contrast cu toata ortodoxia (de fapt e invers, e doar Lossky), e aceeasi explicatie si la Sfantul Nicodim. Se poate detalia, hotararea Sinodului se refera la icoana numita Paternitate, de aceea spune de nasterea din veci. Asa cum arata Lossky, cea mai veche reprezentare a acestei icoane este intr-un manuscris bizantin, ilustrare la lucrarea Sf. Ioan Scararu, in prima jumatate a sec. XI, deci inainte de Schisma. Tot Lossky spune ca din Rasarit s-a raspandit in Apus, deci nu avea cum sa fie o influenta catolica. Icoana nu se refera la nasterea din veci, o alta neintelegere a hotararii Sinodului. |
#23
|
|||
|
|||
Citat:
Am explicat asta in mesajul anterior. Eu am inteles cum au inteles toti, doar Lossky a afirmat altceva. |
#24
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
|
#25
|
|||
|
|||
Citat:
|
#26
|
|||||
|
|||||
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Sinodul nu a înețeles, cu siguranță a înțeles Cătălin. :)) |
#27
|
|||
|
|||
Citat:
Apoi, Sinodul a fost recunoscut de alte patru Patriarhii: a Ierusalimului, Constantinpolului, Alexandriei și Antiohiei. Să fi fost toți orbi? Asta vrei să insinuezi? |
#28
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
Citat:
Uite aici un articol care te poate lămuri mai bine decât mine, ai și icoanele cu tematicile amintite: https://www.crestinortodox.ro/sarbat...ie-136182.html |
#29
|
|||
|
|||
Cum să fie un nonsens? Catolicii astfel explică reprezentarea de care vorbim, mă rog, are mai multe variante.
Citat:
Despre reprezentare care face subiectul discuției Lossky afirmă: "Mai mult a mai apărut în secolul al XVI-lea încă o reprezentare de origine apuseană, bazată tot pe imaginație, numită “Dumnezeirea în trei Persoane”, infățisâdu-L pe Mântuitorul stând alături de Dumnezeu-Tatăl, cu un porumbel Între Ei. Titlul arată din nou o încercare de a-L descrie pe Dumnezeu-Tatăl și pe Sfântul Duh într-o formă fizică." Last edited by simpllu; 11.12.2017 at 23:49:16. |
#30
|
|||
|
|||
Toti au inteles in afara de Lossky. Eu spun acelasi lucru pe care il spune Erminia, Pidalionul si toata Biserica, afara de cei 2-3 teologi anonimi care s-au luat dupa Lossky. Si, daca acestia ar putea avea o scuza ca poate n-au stiut sau nu si-au dat seama, nu stiu ce scuza poti avea tu cand ai vazut to adevarul. Ar exista o singura explicatie (excluzand pe aceea ca nu ai putea intelege cateva fraze cu ajutorul unei logici de clasele primare), care poate fi o scuza, tu chiar nu intelegi despre ce vorbim, nu intelegi termenii si invatatura ortodoxa folosita la aceste argumentatii. Tu dai doar copy la niste citate fara sa le intelegi nici pe ele, nici argumentatia, pentur ca nu ai suficiente cunostinte din invatatura ortodoxa. Si eu ma chinui sa iti scriu toata datele, cat mai corect, e doar amuzant ca scriu degeaba, pentru ca tu oricum nu intelegi. Sunt sigur ca nu intelegi ce spune Sinodul, ce este Fiinta lui Dumnezeu, de ce nimeni nu L-a vazut, de ce L-au vazut unii oameni, de ce Sinodul spune ca Avraam L-a vazut. Cred ca pentru tine aceste notiuni sunt ca un amalgam de neinteles, dar tu continui sa te contrazici ca si cum ai stii despre ce vorbesti. Ca sa nu mai disuctam degeaba despre alte notiuni trebuie sa iti lamuresti ce inseamna aceste lucruri si poti incepe cu ce este Fiinta lui Dumnezeu si de ce spune ca nimeni nu L-a vazut in Fiinta Sa (acest lucru nu-l inteleg protestantii). Iti raspund eu daca vrei sa te lamuresti. Apoi vei intelege de ce nici pe Dumnezeu Fiul nu-L poate vedea nimeni in Fiinta Sa si nici nu L-a vazut. Ceea ce protestantul de pe acel site il intelesese.
E ca si cum ai vorbi de arianism si ai spune ca n-ai nicio treaba cu Arie. Daca nu scria Lossky nu ar fi avut nici teologii tai ce sa scrie, pentur nimeni n-a luat in considerare ce a spus acel sinod timp de 300 de ani. Ba l-a si contrazis. Citat:
Evident, daca era un lucru fals. In ortodoxie adevarul primeaza intotdeauna, de aceea se numeste drepta credinta. La fel, orice ortodox spune lucruri adevarate, peste hotararile sinodului Ferrara-Florenta. Pe primul loc este Biserica, invatatura Bisericii este infailibila. Pe locul doi este ceea ce spun sfintii. Pe locul trei ce spun marii duhovnici si traitorii. Abia pe ultimul loc scriitorii teologi, preotii obisnuiti, etc. Aici este si Lossky si parintele Pruteanu. Pe parintele Pruteanu trebuie sa-l excludem, spune prea multe lururi diferite de ortodoxie. |
|