Barack Obama , a intors spatele lui Dumnezeu !

Dragul meu domn,ce mai este obligatoriu astazi cand fiecare dintre noi crede ca lumea s-a nascut odata cu el?Sa va spun ceva despre acei oameni,ce pot parea naivi din perspectiva noastra ,,evoluata".La numai sase ani dupa debarcare,nu au avut alta idee decat sa infiinteze o universitate.Printre cei cu initiativa 100 erau absolventi de la Oxford si Cambridge,a observat asta si Max Weber in ,,Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus".Regula de baza la acest institut de invatamint era urmatoarea: ,,Fiecare sa se deprinda cu citirea Bibliei de doua ori pe zi,gata sa dea socoteala de competenta sa in aceasta privinta,vazind ca descoperirea Cuvantului da lumina si pricepere omului simplu".Acesta regula nu ar trebui sa va mire,pentru ca unul dintre binefecatorii acestei institutii era un pastor,pe nume John Harvard,care le-a si donat carti.Universitatea o cunoasteti sub numele de Harvard,cea mai batrina din Unitele State ale Americii.John Harvard era absolvent al Colegiului Emmanuel de la Cambridge,unde functiona aceiasi regula care spunea asa:,,Este o straveche invataura in Biserica aceea ca scolile si colegiile sa fie fondate in scopul educarii tinerilor in toata pietatea si buna invatatura,mai cu seama in Sfanta Scriptura,pentru ca astfel instruiti,sa poata cunoaste religia curata a Dumnezeului Atotputernic".

Sa nu credeti,va rog,ca erau niste bigoti,care ar fi dispretuit educatia.La Harvard au solicitat sa nu se faca distinctie intre teologie si stiintele umaniste,sa nu se predea doar Biblia in limbile originale si retorica teologica dar si sa fie obligatorii studii in domenii precum astronomia,fizica,botanica,chimia,filosofia,poezia ,istoria si medicina.Pe parte teologica se mergea pe sistem calvin iar pe parte umanista pe sistemul lui Aristotel.Idealul puritan era o studiere comprehensiva a stiintelor umaniste,cu toate semnificatiile lor,in contextul revelatiei biblice.Declaratia de la Harvard din 1670 descrie stiintele umaniste drept ,,un cerc cu sapte sectiuni al carui centru este Dumnezeu".

Acesta lucru isi are originea in Anglia,intrucat ei au fost considerati,atat clerici cat si laici,o miscare a invatatilor evlaviosi,avand o mare sustinere in centrele universitare,a caror traditie au adus-o cu ei.Studiile din Cato,Seneca,Plutarh,Platon erau obligatorii de la inceput.Unul dintre initatori,Knowles, ii scria guvernatoului din Massachusetts spunandu-i ca: ,,in cazul in care colegiul moare nici bisericile nu vor supravietui mult dupa aceea".Nu concepeau educatia separat de teologie,credinta de cunoastere.

Oameni fiind nu au fost perfecti,au avut lumini si umbre,esecuri si realizari,decizii bune sau gresite.Un cercetator modern,american,spunea asa despre ei: ,,Dar chiar si asa,sugestia ca am avea trebuinta de puritani,noi occidentalii secolului XX,impregnat de sofisticat si maiestria tehnicii atat in sfera seculara cat si in cea sacra,ar putea surprinde.Convingerea ca desi cetateni responsabili,puritanii erau naivi,austeri si prea exigenti,exagerand in tot,incapabili sa glumeasca si nici dorind asa ceva,inca mai persista.Ne intrebam ce ne-ar putea oferi acesti zeloti ca sa ne poata folosi.Raspunsul l-ar putea oferi un singur cuvant:maturitate.Maturitatea se constituie ca un complex de intelepciune,bunavointa,ingaduinta si creativitate.Puritanii au intruchipat maturitatea,noi nu o avem.Suntem niste pitici spirituali.Dimpotriva,ei erau uriasi,suflete mari slujind unui Dumnezeu mare.Ingemanata in ei,pasiunea unei ratiuni limpezi se alatura unei inimi calde.Vizionari si pragmatici,idealisti si realisti deopotriva,actionand focalizat si metodic asupra unui scop,avea convingeri mari,nadejdi mari si realizari mari dar si suferinte mari.Stradaniile lor de a face fata pustietatii climaterice in care i-a asezat Dumnezeu au produs barbatia de caracter de neclintit,care depaseste descurajarile si temerile insa batalia spirituala a fost cea care i-a format,si-au asumat chemarea considerandu-se pelerini-luptatori,precum in alegoria lui Bunyan.Vincit qui patitur".

Daca mai trebuie serbat cum credeau ei?Lumea i-a uitat,si-a croit drumul ei prin timp,mostenirea lor a fost pastrata cumva,spiritul lor insa a fost uitat.Daca este bine sau rau,din perspectiva prezentului,sa judece fiecare ,eu las asta in voia Celui de Sus,sunt subiectiv,sa ma iertati,pentru ca imi sunt dragi,la fel cum fiecare iubeste pe cei care i-au inflacarat inima in Credinta.Va salut si va doresc o seara placuta in continuare.

[konijiro]

@Scotland the Brave
Nu contest (si nu am contestat) faptul ca Thanksgiving are o origine crestina, dar ea e doar partiala.

Nu mi se pare relevant, insa, modul in care era sarbatorit Thanksgiving in secolul 17 pentru discursul lui Obama din 2011. Lumea s-a schimbat, America s-a schimbat, iar crestinismul pierde teren de 50 de ani incoace.

Drept urmare, nu mi se pare nimic ciudat in discursul lui Obama. Mi se pare de bun simt, pentru ca e presedintele tuturor americanilor, nu doar al americanilor crestini.

[Erethorn]

În prealabil postat de konijiro

\
Nu mi se pare relevant, insa, modul in care era sarbatorit Thanksgiving in secolul 17 pentru discursul lui Obama din 2011. Lumea s-a schimbat, America s-a schimbat, iar crestinismul pierde teren de 50 de ani incoace.

Ca nu vi se pare relevant, nu ma mira. In fond, la ce foloseste si cum este relevant respectul pentru trecut, pentru traditie, ce beneficiu de aduce ? Necsam. Ca sa nu mai vorbim de respectul si recunostinta (ca, deh, e totusi THANKSGIVING) catre Dumnezeu.

Nu mai stiu unde am citit vorba asta mare: Cel mai trist lucru in viata unui ateu trebuie sa fie momentul in care, bucuros fiind de un eveniment fericit, sau de o zi minunata, de o priveliste frumoasa, simte nevoia sa multumeasca si nu stie cui.

In ce priveste crestinismul, faceti o imensa si tragica confuzie. Nu crestinismul pierde teren, ci lumea.

În prealabil postat de konijiro

Drept urmare, nu mi se pare nimic ciudat in discursul lui Obama. Mi se pare de bun simt, pentru ca e presedintele tuturor americanilor, nu doar al americanilor crestini.

Mai asteptam cu interes ziua in care un sef de stat va rosti un discurs de Craciun in care sa aiba mare grija sa nu aminteasca despre Nasterea lui Cristos, ca sa nu jigneasca cumva pe atei sau musulmani, ca, deh, cadourile lui Mos Craciun, renul Rudolph, bonusurile si primele de sarbatori, Coca-Cola si Tuborg Christmas Brew sunt ale tuturor, nu doar ale crestinilor.

[konijiro]

In fond, la ce foloseste si cum este relevant respectul pentru trecut, pentru traditie, ce beneficiu de aduce ? Necsam.

Traditia, in sine, de dragul ei, nu are valoare, daca nu poate fi coroborata cu situatia prezenta. Lucrurile s-au schimbat, ce e asa de greu de inteles?

Ca sa nu mai vorbim de respectul si recunostinta (ca, deh, e totusi THANKSGIVING) catre Dumnezeu.

Ce e asa de greu de inteles ca America nu mai e o natie 100% crestina? Si ca nu toti americanii ii multumesc lui Dumnezeu in ziua de Thanksgiving?

Nu mai stiu unde am citit vorba asta mare: Cel mai trist lucru in viata unui ateu trebuie sa fie momentul in care, bucuros fiind de un eveniment fericit, sau de o zi minunata, de o priveliste frumoasa, simte nevoia sa multumeasca si nu stie cui.

De unde nevoia de a multumi cuiva? Sau crezi ca noi simtim nevoia sa vedem un agent invizibill in orice?

Mai trist mi se pare dansul pe sarma logicii al unui crestin, care ii multumeste lui Dumnezeu cand i se naste un copil, si trebuie sa ii multumeasca si cand acel copil moare, pentru ca deh, tine de planul divin. Sau daca nu ii multumeste, nu are voie nici sa il injure ca deh, Dumnezeu e bun, chiar si atunci cand evidenta arata contrariul.

Nu crestinismul pierde teren, ci lumea.

Sigur. Pentru ca toti stim ce viata buna aveau oamenii atunci cand crestinismul (si Biserica) faceau legea in Europa. Nu exista sclavie, drepturile personale erau respectate, exista acces la educatie si la medicina moderna. Sau nu?

[Erethorn]

În prealabil postat de konijiro

Traditia, in sine, de dragul ei, nu are valoare, daca nu poate fi coroborata cu situatia prezenta. Lucrurile s-au schimbat, ce e asa de greu de inteles?

Intr-adevar, lucrurile s-au schimbat. Scotianul v-a dat, mai sus, niste argumente foarte pertinente si detaliate pentru ideea ca traditia instituita de catre parintii pelerini ar trebui respectata pentru substanta ei, nu doar de forma sau din traditionalism gaunos.

În prealabil postat de konijiro

Ce e asa de greu de inteles ca America nu mai e o natie 100% crestina? Si ca nu toti americanii ii multumesc lui Dumnezeu in ziua de Thanksgiving?

Nici n-a fost vreodata o natie 100% crestina si nici nu e nevoie. Insa, un american ne-crestin de bun simt ar trebui sa realizeze ca Thanksgiving a fost instituita ca o sarbatoare crestina, si in nici un caz ca o sarbatoare nationala; ca urmare, daca nu simte nevoia sa multumeasca lui Dumnezeu, sa nu simta nevoia de a sarbatori Thanksgiving. Ce, in alta zi nu se poate manca curcan ? Alternativ, daca doreste sa ia totusi parte la sarbatorirea Thanksgiving, realizand ca este o sarbatoare crestina, sa nu se scandalizeze daca presedintele aminteste in discursul sau despre Dumnezeu.

În prealabil postat de konijiro

De unde nevoia de a multumi cuiva? Sau crezi ca noi simtim nevoia sa vedem un agent invizibill in orice?

Cine sunt "noi" ? Am crezut ca sunteti un singur user. In ce priveste nevoia de a multumi, ce sa spun, daca n-ati simtit-o niciodata, va compatimesc.

[DragosP]

În prealabil postat de konijiro

Traditia, in sine, de dragul ei, nu are valoare, daca nu poate fi coroborata cu situatia prezenta.

Fără prea mare legătură cu topicul, dar cu intelectul da.
Explică-ne şi nouă te rog, cu dex-ul în faţă, cuvânt cu cuvânt, ce ai vrut să zici în textul citat. Că ce a ieşit, îţi spun eu: o inepţie, ca multe din argumentele tale (inepte).
Mulţumesc anticipat.

[DragosP]

În prealabil postat de Erethorn

Cine sunt "noi" ? Am crezut ca sunteti un singur user. In ce priveste nevoia de a multumi, ce sa spun, daca n-ati simtit-o niciodata, va compatimesc.

Ori are personalităţi multiplu schizoide, ori are un respect deosebit pentru el, vorbindu-şi la persoana a doua plural.

[FlaviusM]

Scotland the Brave:

Nu contest valoarea acelor oameni sau educatia lor si bunele intentii, dar acestea sunt aspecte care nu pot influenta modul in care niste oameni sarbatoresc Thanksgiving in 2011.
O traditie, indiferent cat a fost la vremea ei la valabila sau utila, nu trebuie pastrata mecanic. Vine inevitabil un moment in care ea devine artificiala si atunci normal este sa ramana un obiect de studiu istoric si cultural.
Faptul ca nu toti americanii de azi sarbatoresc exact in modul in care o faceau inaintasii lor in secolul XVII tine doar de schimbarile firesti care au avut loc in societate, nu de vreo lipsa de respect.

În prealabil postat de konijiro

Mai trist mi se pare dansul pe sarma logicii al unui crestin, care ii multumeste lui Dumnezeu cand i se naste un copil, si trebuie sa ii multumeasca si cand acel copil moare, pentru ca deh, tine de planul divin. Sau daca nu ii multumeste, nu are voie nici sa il injure ca deh, Dumnezeu e bun, chiar si atunci cand evidenta arata contrariul.

Diferenţa între un credincios şi un necredincios e că primul se încrede în Dumnezeu chiar şi în faţa morţii (sau mai ales acolo), că are încredere în mărturia Bisericii, care vorbeşte de Cel făcut om pentru a birui moartea.

El ştie că nu Dumnezeu a făcut moartea, ci că, din contră, El e Viaţă în cel mai adevărat înţeles, şi poate găsi în sine puterea de a-I mulţumi că fiul care i-a murit a trecut, de fapt, din lumea aceasta a suferinţelor şi a morţii în cea a vieţii veşnice.
Iar pentru asta nu are nevoie de dovezi, ci doar de încredere.

[Kronos]

Sunt curios dacă până la sfârșitul vieții măcar unul dintre cei care l-au judecat acum pe Obama îi va întoarce și el spatele lui Dumnezeu.