|
|
|
|
|
#21
27.12.2023, 21:53:13
|
|||
|
|||
Citat:
Așa ajung să se poarte și să pățească oamenii care mărturisesc că Duhul Sfânt purcede și de la Fiul, nu doar de la Tatăl, așa cum reiese din ce ne învață Domnul Iisus Hristos în Sfânta Evanghelie după Ioan, la 15 cu 26. Atunci când mărturisești greșit Duhul Sfânt, nu ai la ce să te aștepți bun. Și tot în Sfânta Evanghelie, Domnul ne mai învață un principiu bun și valabil în toată vremea: „După roadele lor îi veți cunoaște”. Ce a adus catolicismul bun în istorie? Secta aceasta L-a trădat pe Dumnezeu în sâmbăta cea blestemată, pe 16 iulie în 1054, prin acea mână de oameni care se intitulau „legați papali”, oploșiți pe la Constantinopol pentru niște discuții arogante în care să se impună tot pe ei înșiși. Și știți ce este culmea? Că la data aceea, papa pe care Humbertus de Silva Candida și ceilalți occidentali nesăbuiți pretindeau că îl reprezintă (Leon al nouălea) era deja mort de 88 de zile, în captivitate la normanzi! Oamenii aceia au mărturisit Crezul cel stricat cu Filioque și au avut tupeul să îi „anatematizeze” pe ortodocși, în sâmbăta aceea, și, urmând alte principii care spun „Gura păcătosului adevăr grăiește” și „Cine sapă groapa altuia cade el întâi în ea”, acei oameni s-au scuipat pe ei înșiși de la fața lui Dumnezeu, însă și mai grav este că tot Occidentul european a alunecat în bezna ereziei, a blestemului și a lepădării de Dumnezeu prin mâna acestor oameni! Căci așa cum prin doi oameni, strămoșii noștri Adam și Eva, s-a inventat moartea și s-a transmis păcatul la toată ființa omenească și chiar tot Universul material, așa și prin cei câțiva legați ai papei deja mort în 1054, Apusul Europei a căzut de la Ortodoxie! Culmea ucigătorului de suflet tupeu al acelor filioquiști: când ieșeau din Catedrala Sfintei Sofia, după ce au depus pe altar infama maculatură numită bulă de excomunicare, și-au șters picioarele și au spus „Dumnezeu să vadă și să judece!”, blestemându-se astfel pe ei înșiși și cerându-și osânda și cu fapta, și cu vorba! Vă dați seama!? Inventatorii catolicismului au făcut la fel ca evreii din antichitate care au făcut Răstignirea și au mugit „Sângele Lui asupra noastră și asupra copiilor noștri”! Și ce a urmat după trădarea din 1054? Așa cum în Cartea Apocalipsei scrie „Cine este spurcat, să se spurce încă”, erezia apuseană a scos alte roade precum: noțiunea de Cruciadă, fie ea și cu scopul de a-i mătura pe noii păgâni strânși în jurul Locurilor Sfinte (musulmanii), apoi criminalii care au făcut Cruciada din luna aprilie 1204 și au batjocorit Constantinopolul au transformat trădarea din 1054 în ceva de-a dreptul iremediabil, încât ortodocșii bizantini au ajuns să gândească „Mai bine un musulman cu o sabie, decât un catolic cu o cruce”. Atitudinea destrăbălată și sângeroasă a acelor apostați de la Adevăr, care au hăcuit Constantinopolul și au prostituat Bazilica Sfânta Sofia, a contribuit mult-mult la căderea Bizanțului de mai târziu! Și acei oameni erau botezați tot în spiritul Crezului cu Filioque! Și ce a mai urmat în Apus? Au apărut așa-ziși teologi (precum Anselm de Canterbury, Bernard din Valea-Clară, grasul la trup Toma de Aquino, Albertus Magnus și alții), catolicii au căutat post-factum să își justifice dogmele neortodoxe prin conciliabulele lor „ecumenice” precum Lyon II, în 1274, când „în sfârșit” au definit dogmatic problematica Filioque și celelalte invenții, au venit cu tot soiul de „ordine” călugărești (noi în Ortodoxie avem un singur cin călugăresc, unul și bun, pe cel bizantin), au inventat ciudățenii precum Cultul Sfintei Inimi, noțiunea de revelație continuă, „viziunea beatifică” (asta pe la anul 1336, mai ziceam ceva de ea printr-alt topic), comportamentele criminale de tipul Inchiziției (care, parșiv și perfid, nu ucidea ea manual oamenii declarați ca eretici pe principiul hoții strigă hoții, ci îi preda autorităților ca să îi scoată ele din viața aceasta, și astfel Inchiziția Catolică să se poată spăla pe mâini precum Pilat din Pont). Manual vorbind, Inchiziția chiar NU a executat pe mulți oameni, dar pentru câți alți morți nu este ea vinovată moral!? Cum rămâne cu porunca a șasea din Decalog? Au urmat crimele comise de conchistadori în secolul 16, în America: în loc să aprecieze cu adevărat restul Pământului creat de Dumnezeu, ereticii aceștia au exportat acolo păcatele morții și setei de avere și de putere, distrugând niște civilizații care, așa mai primitive cum erau ele, aveau valoarea lor și erau și ele formate din oameni! Imaginați-vă că indigenii aceia din America nu aveau cai, iar călărețul spaniol pe cal era pentru ei ca o singură ființă, una magică! Iar catolicii spanioli, botezați și ei în Crezul cu Filioque, i-au omorât! Și pe câți au rămas, desigur că i-au convertit la credința lor cea greșită, apoi au început să apară năluciri diavolești deghizate în chipul Maicii Domnului, precum arătarea de la Guadalupe (și restul, cunoaștem povestea). Până și mariologia catolică este dubioasă și contaminată de neadevăr! Și și-au aflat totuși și o parte de pedeapsă, atunci când au început să aducă sifilisul în Europa. Au dezvoltat o veritabilă industrie a uciderii „ereticilor”, a arderilor pe rug, nu negăm faptul că și prin Bizanț au existat oameni pedepsiți cu duritate, dar noi în Ortodoxie nu am avut ceva echivalent, ca forță instituțională, cu Inchiziția eretică a catolicilor! Ei fiind înșiși eretici, oare ce ar fi meritat să li se întâmple? Flăcările Iadului de după moarte?! Dezmățul Vaticanului nu s-a manifestat doar dogmatic, așa că din erezia sa au apărut, tot în acel mizerabil secol 16, alte erezii, cele protestante, care la început erau o lecție dată Vaticanului, dar au sfârșit și ele prin a constitui o mare, mare cădere din lac în puț, dogmatic și duhovnicește vorbind, căci botezatul catolic Martin Luther și ceilalți decatolicizați care au urmat nu s-au convertit la Ortodoxie, ci au mers și ei prin alte hârtoape care mai de care, că s-a ajuns azi la tot felul de secte și sectulițe. Însăși denumirea de „protestant” arată că este ceva în neregulă, căci Adevărul NU are nevoie să protesteze! Și ce au făcut în continuare catolicii? În loc să învețe ceea ce trebuie din căderea lor și să revină la Ortodoxie, au ținut-o și ei pe-a lor mai departe și au făcut Conciliul Tridentin, unde s-au strâns și mai tare în jurul tartorului, pardon, șefului cu tiară de la Roma și au început să explice exact și rigorist cum funcționează Sfintele Taine (sau „sacramente”, cum se zice pe limba catolică), ca de pildă „ex opere operato”, au inventat dulapurile acelea pentru spovedanie (sau „spovadă”, cum iar se zice pe limba lor), au organizat școlile teologice, au băgat bănci în lăcașele lor de cult (căci „biserici” nu le zicem), au pus altarul la loc vizibil în lăcașul de cult, ca să nu vă mai mirați de ce și de când nu mai au catolicii catapeteasmă. Au inventat iezuitismul, au recurs la practica uniației ca să pervertească duhovnicește neamurile ortodoxe pe potecile cele greșite dogmatic ale catolicismului, din moment ce îndârjiții protestanți sigur nu mai puteau fi întorși din drum... Au făcut propagandă de tipul De Propaganda Fide, au făcut și un calendar nou, atunci când în 1582 s-au culcat seara în joia de 4 octombrie și s-au trezit hăt vineri pe 15 (respect pentru devotamentul lor față de corectitudinea astronomică, dar mai contează aici și problemele canonice, ca de pildă faptul că pe calendarul gregorian se serbează uneori Paștile înaintea evreilor, ceea ce de la adevăratele Sinoade Ecumenice din primul mileniu nu este voie), iar spre sfârșitul secolului 16 se știa deja faptul că din vechea Romă au venit oameni care au învățat acolo să gândească latinește! Căutați cuvintele acestea și veți afla. Ortodoxia a respins mult timp și înnoirea calendarului, știm din ultimul secol cu ce rezerve și limite s-a început și pe la noi practicarea calendarului îndreptat (nu neapărat identic cu cel catolic totuși, nota bene!). Iar legat de înclinațiile criminale din istoria cvasimilenară a catolicilor, tot ei se împotriveau anumitor descoperiri despre Universul creat de Domnul, chiar și dacă au trecut la calendarul gregorian, și își persecutau sau ucideau oamenii de știință care descopereau! Ce botez și Crez au avut oamenii care i-au prigonit și, după caz, chiar ucis pe Giordano Bruno, Copernicus, Galileo Galilei? A fi centrul Universului nu este neapărat ceva fizic, ci în primul rând metafizic! Să nu uităm nici de noaptea de sâmbătă spre duminică, 23 spre 24 august din 1572, numită de catolici Noaptea Sfântului Bartolomeu: catolicii au ucis mii și mii de protestanți, în numele credinței! Dar atunci când știi (sau ți se pare că știi) că un om este eretic, dacă îl ucizi îl arunci mai repede în ghearele Iadului, și te faci și pe tine pasibil de Iad pentru crima aceasta, mai ales dacă și tu ești deja un eretic!
__________________
La sfârșitul lumii, toți vom învia! Last edited by MineaPeter; 27.12.2023 at 23:51:08. Motiv: Greșeli ortografice 
|
|
#22
27.12.2023, 21:53:55
|
|||
|
|||
|
Partea 2
Catolicii se dau mari cu cultura lumească, cu știința cea pământească, cu metoda scolastică de cercetare a adevărului, unde li se pare lor că mintea omenească poate fi călăuzitoarea (remarcați singularul!) la adevăr (aceeași minte care a „inventat” Filioque, Purgatoriul, teoria răzbunării lui Dumnezeu pe om pentru păcatul strămoșesc și-a satisfacerii dreptății divine, pe câtă vreme noi în Ortodoxie vedem păcatul strămoșesc ca pe o rană asupra ființei omului, ca pe o auto-scoatere de la bine spre rău, care are nevoie de tămăduire, nu ca pe un act care Îl provoacă juridic și pătimaș pe Dumnezeu la răzbunare, deși știm din Sfânta Scriptură că El este Dumnezeu zelos, Care ne cere să nu avem alți dumnezei afară de El). Se laudă că au inventat universități cu secole în urmă, deși jaful pe care criminalii lor de la 1204 l-au făcut la Constantinopol i-a îmbogățit și el pe ei pentru viitor, pe spinarea ortodocșilor jefuiți! Se mai laudă cu numărul lor cel foarte mare (deși Domnul ne informează clar că „Domnul nu este cu cei mulți, ci cu cei drepți”, iar păgânismul musulman, unde un diavol s-a deghizat în Arhanghelul Gavriil și l-a smintit pe Mahomed, are un număr încă și mai mare de oameni).
Se laudă și cu faptele lor de caritate socială, cu misionarismul, cu arta din mileniul trecut (Renașterea și restul), cu răspândeala lor prin cotloanele planetei, iar în argumentele lor contra ortodocșilor, sunt capabili să ne întrebe unde sunt marile universități istorice ale noastre și ce misionarism+răspândire avem noi pe planetă! Pe forumul catolic al italienilor, un catolic italian chiar îndrăznea odată să zică despre noi că nu vom fi mântuiți de utilizarea cădelniței sau de numărul de icoane din Bisericile noastre, ci de către caritate! Hai serios, catolicule!?! Dar ce contează mai mult în fața lui Dumnezeu, construcțiile și științele pământești sau adevărul învățăturii despre El? Răspândirea noastră prin Univers sau Adevărul? Nu vedeți până și diferența de denumire dintre noi și ei? Noi ne numim ortodocși de la dreptatea credinței, iar ei catolici de la... universalitate! Dar Biserica cea universal valabilă este și cea care mărturisește corect pe Sfânta Treime, fără purcederea Duhului de la Fiul!! Și legat de faptele de caritate - dacă ele sunt condiționate de primirea unei credințe strâmbe, este mai bine să rabzi și să mori sărac și înfometat, dar în dreapta credință, că după moarte dacă te mântuiești vei fi oricum mai bine decât puteai fi pe pământ. Există și fapte care apar a fi bune, dar sunt umbrite calitativ de gândirea cu care ele sunt făcute! Sau cum spunea un cântec profan de-acum vreo 20 de ani: „Ne prefacem că totul e perfect, dar aparențele înșală”. Așa că să ne mai lase în pace neortodocșii cu pleiada lor de fapte de caritate făcute cu credință greșită în Dumnezeu! Mai de curând, catolicii au inventat lucruri noi: Neprihănita Zămislire (singura zămislire neprihănită este de fapt a Domnului Iisus Hristos, Cel născut din fecioară și întrupat fără sămânță), infailibilitatea papei (chit că ei încearcă să o dreagă, să spună că infailibilitatea asta se folosește rareori, când papa declară ceva care este crezut pe gustul întregii „biserici” catolice, și nu în orice situație când zice el ceva). Dar cum să asiste Duhul Sfânt pe cineva și să nu îl lase să greșească, dacă acel cineva este șeful unei adunări care mărturisește greșit purcederea Duhului Sfânt? Ce părtășie au minciuna cu adevărul, apa cu benzina, lumina cu întunericul, Hristos cu diavolul?! În ultimul secol, adunarea catolică a făcut o așa-zisă aducere la zi, sau „aggiornamento” în limba italiană, care după latină este a doua cea mai catolică dintre limbi, și dincolo de depărtarea și așa mare față de Ortodoxie, au mai început și ei să recunoască, fie și așa parțial și ca prin ceață, unele lucruri bune: să folosească limbile națiunilor ca limbi liturgice, în locul monopolului latin (în cazul uniațiilor, partea latină dăduse oricum voie orientalilor să-și păstreze elemente din rit, ca de pildă greco-catolicii își pot căsători preoții și nu au fost și ei latinizați total, chiar dacă cel puțin prin România s-a ajuns ca romano-catolicii să spună „Duhul Sfânt” și greco-catolicii „Sfântul Spirit”, paradoxal fapt), să admită faptul că există elemente de adevăr în afara catolicismului (normal că există, Ortodoxia este adevărul!), să fie mai deschiși față de ortodocși și Ortodoxie - dar din păcate tot insuficient, și nu dintr-o perspectivă prea bună, ci mai curând una ecumenistă, dispusă să accepte tot soiul de învățături, ceea ce sigur nu este un principiu bun. Rugăciunea împreună cu păgânii, cum s-a întâmplat de exemplu la Assisi în 1986, sigur nu-i lucru curat! Iar papa din secolul trecut care a fost polonez (Karol Józef Wojtyła, pe numele de scenă Ioan Paul al doilea), a cerut la un moment dat iertare public pentru abuzurile catolice ale trecutului. Un gest frumos, dar insuficient: până ce Papa nu se botează ortodox pe Sfântul Munte Athos, fiind urmat ca exemplu și de către ceilalți catolici, cererile lui de iertare pentru fărădelegile din 1204, din secolul 16 și din toți cei 969 de ani de catolicism (vârsta lui Matusalem) NU au valoare adevărată! Oare Papa Francisc va apuca să se facă ortodox înainte să moară? Ar fi mare veste! *** Și deci așa cu catolicii. Am văzut că umblă ceva vorbă cu anul 2025, cu Paștele la aceeași dată (în speță, 20 aprilie, ca în 2014) și cei o mie șapte sute de ani de la Sinodul 1 Ecumenic, cum că pentru 2025 ni s-ar pregăti ceva nu tocmai bun din partea Papei și Patriarhului ecumenic. Noi dacă este să ne unim cu catolicii, vrem și suntem datori față de Dumnezeu și față de propria mântuire să o facem după dogmele cele drepte! Nu mințind despre originea Duhului Sfânt, despre cine conduce Biserica, despre starea păcătoasă a omului de după Grădina Edenului și, în general, despre cele ale mântuirii și vieții veșnice. Și oricare ar fi situația, la urmă tot Adevărul este cel care va triumfa. Cele ascunse tot ies la iveală, fie în această viață, fie după ea, deși mulți am prefera ca dezvăluirea să se facă încă de aici. Pentru că tot de la Domnul Iisus Hristos va veni și căderea cea pe veci a catolicismului eretic! Oamenii care vor fi mântuiți după Judecata de Apoi vor avea o singură credință în Dumnezeu, pe cea dreaptă, și nu vor mai fi nebuloase religioase sau fărâmițări în secte. Iar până atunci, și noi putem încă de pe acum să prefigurăm acea stare de fapt! Ar fi un mare motiv de bucurie pentru noi să vedem catolici care vin la Ortodoxie. Și care se și botează, nu doar așa, cu o Mirungere și-o mărturisire cu gura. Iar legat de ceea ce se întâmplă după moarte cu oamenii care mor catolici, este greu de judecat pentru noi, omenește vorbind. Unele păreri zic că vor fi și catolici mântuiți, dar că vor sta puțin mai departe de slava cea mare a Domnului, față de cum stau ortodocșii mântuiți (și sfinți). Alte păreri trimit pe toți neortodocșii la Iad, altora (multora) pur și simplu nu le pasă. Iar un ortodox care se face catolic, cum s-a întâmplat la Uniații sau în România de după 1989, și cum a făcut și actrița Rona Hartner de tânără, se pune pe sine în mare pericol! Noi dacă știm ce este Ortodoxia, să nu dăm vrabia din mână pe cioara de pe gard, vorba poporului. Ce fac astăzi catolicii cu noile învățături ale lumii moderne, cu homosexualitatea și ce mai ține de dezmățul omenesc, este legat și de greșelile lor de credință, și de marea nepăsare față de Dumnezeu care ne guvernează astăzi pe noi în general, prin felul cum trăim. Dar la nivel instituțional ecleziastic (nu „bisericesc”, căci doar Ortodoxia este Biserică), este categoric clar că lucrurile merg pe direcția cețoasă și greșită, precum căldicismul din Apocalipsă care se varsă din gură. Aici, la noi, fie peste un an, doi, cinci sau zece, avem o vorbă: Să nu fie! Ca urmare, fraților, de la răutatea unei mâini de oameni din vara lui 1054, s-a ajuns la debandada și incertitudinea de astăzi, mai fuseseră probleme și până atunci, dar în pofida istoriei, noi să ne ținem de Ortodoxia noastră după voință și după putință. Și să nu ne mire ce fac alții: nu acceptăm, dar ne așteptăm!
__________________
La sfârșitul lumii, toți vom învia!
|
|
#23
28.12.2023, 13:26:18
|
|||||
|
|||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Oricum un post consistent, si eu cred ca tot de-aici se trag toate, de la ignorarea Duhului Sfant si adoptarea duhului lumesc. Nu e bine ca exista teologi ortodocsi care au ajuns sa spuna ca filioque e o problema lingvistica in loc de teologica. Daca au o opinie contrara tuturor sfintilor nostri, ar fi bine sa se gandeasca mai bine daca e cumpatat s-o impartaseasca sau o fac pentru scopuri gresite.
__________________
„Nu e rău televizorul ci e rău ascultătorul dacă rău îl folosește și rău vremea-și cheltuiește” - Părintele Cleopa
|
|
#24
28.12.2023, 20:18:49
|
||||
|
||||
|
Ce mai e de amintit în aceste diferențe este una foarte importantă, aceea care s-a dezvăluit în timpul controversei isihaste, când RC au tăgăduit energiile necreate. Adică ei când zic "grace" (gratia) se referă la ceva creat. Noi când zicem "har" (χαρις) ne referim la cu totul altceva, la energiile necreate adică la Dumnezeu în sine. Astfel obiectivul oricărui ortodox este îndumnezeirea (theosis) prin lucrările necreate dumnezeiești. Harul e necreat nu creat, asta duce la o viziune complet diferită asupra relației și comuniunii dintre om și Dumnezeu.
Filioque dezvăluie diferențe teologice propriu zise, adică în privința ființei lui Dumnezeu, care se răsfrâng în special ecleziastic. Pe de altă parte, respingerea lucrărilor necreate pornește de la diferențe strict teologice despre ființa lui Dumnezeu dar se răsfrâng în diferențe antropologice legate de ființă umană și scopul său suprem. Având diferențe teologice atât de profunde și fundamentale, devine foarte dificilă comunicarea iar unirea este evident imposibilă fără ca ei să lepede învățăturile greșite. De-aia trebuie menținută o atitudine strictă împotriva ecumenismului că diferențele pot fi foarte subtile dar consecințele nemăsurabile. Tot Pr. Papacioc a zis că o cădere mică e o cădere mare, Adam doar a mușcat dintr-un măr și s-a răsturnat universul. E multă pripeală în unele cercuri și manevrele astea trebuie retezate din scurt. Dacă părinții îmbunătățiți din veacul trecut ne-au zis că ecumenismul e cea mai periculoasă amenințare sigur nu ne-au zis degeaba. _________________________________________________ 2 Petru 1, 2-4 Citat:
__________________
„Nu e rău televizorul ci e rău ascultătorul dacă rău îl folosește și rău vremea-și cheltuiește” - Părintele Cleopa Last edited by RappY; 29.12.2023 at 03:27:09.
|
|
#25
28.12.2023, 23:49:18
|
|||
|
|||
|
Nu vreau să-i spăl eu pe catolici, dar deocamdată nu se deduce că ar fi vreo sancțiune pentru un cleric care refuză să oficieze astfel de uniuni din motive de conștiință, nu va fi dat afară sau prigonit.
Doi, nu se știe dacă o simplă declarație de presă a Papei în oficiu, are forță de act juridic sau bulă papală în romano catolicism, și Patriarhul Daniel a zis da m-am vaccinat fără să dea detalii, în treacăt, deci care ar fi consecința reală a declarațiilor Papei în concret pt clerici și cardinali în viitorul imediat (anul 2024)?
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2.
|
|
#26
29.12.2023, 01:54:41
|
||||
|
||||
|
Citat:
Consecința reală este că preoții romano-catolici au voie să binecuvânteze păcatul.
__________________
„Nu e rău televizorul ci e rău ascultătorul dacă rău îl folosește și rău vremea-și cheltuiește” - Părintele Cleopa
|
|
#27
29.12.2023, 06:53:37
|
|||
|
|||
|
Citat:
Nici unii, nici altii nu au voie niciunele.
__________________
Sublimă fărâmă a Sfintei Chemări, Zvâcnită din Vrerea divină, Mi-e sufletul vultur ce spintecă zări Și sus, printre stele, se-nchină.(pr. Dumitru)
|
|
#28
29.12.2023, 12:31:37
|
||||
|
||||
|
Citat:
__________________
„Nu e rău televizorul ci e rău ascultătorul dacă rău îl folosește și rău vremea-și cheltuiește” - Părintele Cleopa
|
|
#29
29.12.2023, 21:20:24
|
|||
|
|||
|
Citat:
Doi pe ce bază se vor oficia e vreun act care reiese da la papă sau conclav ? Trei ce fel de slujbă se va face, cine o citește, ajungem în teatrul absurdului. Patru dacă vin uniuni consensuale de 3 /4 persoane, și alea se oficiază, va fi un circ de o să treacă mulți catolici la ortodocși dacă se va ține. Mi-aduc aminte de P.F. Daniel când era alergat de hingherii presei pe holurile Parlamentului, să spună dacă s-a vaccinat, da m-am vaccinat poate să fie de bolile copilăriei, sau în toamna trecută cu modulul antigripal, deci i-a cam trimis la plimbare.
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2. Last edited by Iorest; 29.12.2023 at 21:22:39.
|
|
#30
29.12.2023, 21:49:48
|
||||
|
||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
„Nu e rău televizorul ci e rău ascultătorul dacă rău îl folosește și rău vremea-și cheltuiește” - Părintele Cleopa
|
|
|
Mod linear
