Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

[AlbertX]

Va rog sa continuati discutia despre C14 pe topicul adecvat -> http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=16873&page=97

Propun sa revenim la subiectul acestui topic, undele gravitationale ... care nu exista

În prealabil postat de iuliu46

http://m.harunyahya.com/tr/works/406...nd-New-Zealand

No, musulmanul de Harun Yahya va avea o bila mare si alba la Judecata, in timpce evolutionistii ex-ortodocsi vor aves, probabil, o intilnire neplacuta cu niste tipi anume, cu piele cenusie, gheare, ochi negri, putind a sulf si lipsiti total de compasiune. Partea proasta e ca acel gen de intilniri pot fi vesnice. Sa stam cu frica, sa luam aminte!...

[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

Propun sa revenim la subiectul acestui topic, undele gravitationale ... care nu exista

Pai daca nu exista despre ce sa vorbim ?

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Pai daca nu exista despre ce sa vorbim ?

Chiar asa ... ai dreptate

[iuliu46]

Uite un video frumos despre acesti mari povestitori care sunt evolutionistii.

https://www.youtube.com/watch?v=brAMvEiBeJA

[AlbertX]

Experimentul Philadelphia, între mit şi adevăr sinistru

Extras din http://adevarul.ro/tech/stiinta/al-d...ign=CrossPromo

Cel mai bizar experiment despre care se crede că a avut loc vreodată este cunoscut ca proiectul Rainbow sau Experimentul Philadelphia. Un coleg ne-a adus prin 1980 o copie xerox – a fost un şoc. Un sistem superperformant de camuflaj în plin război (anii 1940), când minele magnetice germane făceau ravagii în rândurile flotei aliate.

O soluţie care să facă navele nedetectabile pentru aceste mine şi în general pentru sistemele radar şi sonar era degaussificarea (diminuarea/eliminarea unui câmp magnetic).

O alta pornea de la cel mai spectaculos proiect al momentului – UFT, Unificarea Electromagnetismului cu Gravitaţia a lui Einstein: cu ajutorul unor câmpuri electromagnetice foarte puternice (fapt ce începea să devină plauzibil mai ales în urma rezultatelor spectaculoase ale lui Tesla), s-ar fi putut „îndoi” lumina în care era văzută nava şi chiar spaţiu-timpul din jurul navei, făcând-o astfel pe aceasta, în ambele cazuri, invizibilă.

1996, Marina Americană, Oficiul de Cercetări Navale, Informaţii: Experimentul Philadelphia US Navy a primit numeroase întrebări legate de rolul jucat de ONR – oficiul său de cercetare în PE.

Într-un răspuns din 8 septembrie 1996, Departamentul Marinei din Arlington îşi recunoaşte interesul şi menţionează o carte a lui Morris K. Jessup (1955 – The Case for UFO’s), trimisă în 1956 de un anonim. Convocat la ONR, Jessup îl identifică pe acesta drept Carlos Allende, care îi spusese şi lui că fusese martor (de la bordul navei comerciale „SS Andrew Furuseth”) la ceea ce avea să primească numele de „Experimentul Philadelphia”. Aşa se vorbeşte prima oară despre dispariţia navei Eldridge din rada portului Philadelphia, apariţia ei la Norfolk, Virginia (aprox. 500 km) şi reapariţia la Philadelphia. Tot aici se avansează ideea că „baza ştiinţifică” a Experimentului a fost UFT şi se vorbeşte despre efecte cumplite asupra echipajului… Încheierea documentului ONR („Information Sheet: Philadelphia Experiment”) este însă fermă: „ONR nu a realizat niciodată vreun fel de cercetări privind invizibilitatea, nici în 1943, nici la o altă dată.

Ţinând seama de nivelul actual al cunoaşterii ştiinţifice, cercetătorii ONR nu cred că un astfel de experiment ar fi posibil, în afară de SF. <- AU RECUNOSCUT PANA LA URMA ... FOARTE BINE !!!

In concluzie, asta cu indoitul luminii de catre undele gravitationale in spatiu-timp ... e doar o mare pacaleala
Se pare ca praful cosmic este singura explicatie referitoare la "indoitul" luminii ... si nu undele gravitationale asa cum s-a crezut.
Pana la urma se pare ca au descoperit "praful de pe toba" astrofizicienii astia iluminati.

[AlbertX]

Extras din http://ro.wikipedia.org/wiki/Gravita%C8%9Bie

Sa recapitulam ce am fost invatati despre gravitatie:

În fizica modernă gravitația este descrisă de teoria relativității generalizate, dar în cele mai multe situații practice (la scara macroscopică) se poate aplica cu mare exactitate și legea atracției universale a lui Sir Isaac Newton, din mecanica clasică. Aceasta spune că oricare două corpuri acționează unul asupra celuilalt cu o forță de atracție, numită forța gravitațională, direct proporțională cu masele celor două corpuri și invers proporțională cu pătratul distanței dintre ele.

Natura și motivul existenței forței gravitaționale nu sunt teoretic încă deplin elucidate. <- ca undele gravitationale nu exista este deja dovedit stiintific si "elucidat"

În viața de zi cu zi fenomenul este observat pretutindeni ca forță de atracție exercitată de Pământ asupra tuturor corpurilor terestre, forță numită greutate. Valoarea greutății unui corp este direct proporțională cu masa lui și este orientată spre centrul Pământului. Coeficientul de proporționalitate se numește accelerație "gravitațională" și este egal cu accelerația unui corp care cade liber în cîmpul gravitațional al Pământului.

La nivel astronomic gravitația este responsabilă de faptul că Luna se rotește în jurul Pământului și că sistemul Pământ-Lună se rotește în jurul Soarelui. De asemenea gravitația este forța care a dus la apariția tuturor planetelor și sateliților naturali ai acestora, prin atracția reciprocă dintre particulele de materie care se roteau în jurul Soarelui. În cadrul unei galaxii, diferitele stele și sisteme stelare sunt menținute împreună tot prin fenomenul gravitației, iar evoluția întregului univers (de exemplu modul în care acesta se dilată în timp) este la rândul ei dictată de forțele de gravitație dintre toate particulele de materie existente.

Daca undele gravitationale nu exista si teoria lui Einstein acceptam ca e gresita, cum reformulam ipotezele de mai sus ?

Legea atractiei univesale a lui Newton poate fi valabila pe pamant, dar la nivel cosmic se pare ca o cu totul alta forta va explica nu doar traiectoria corpurilor cosmice si miscarea acestora ci si cauza care sta la baza acestei miscari.

O reformulare posibila poate fi considerata urmatoarea:

La nivel astronomic gravitația NU este responsabilă de faptul că Luna se rotește în jurul Pământului și că sistemul Pământ-Lună se rotește (?) în jurul Soarelui. De asemenea gravitația NU este forța care a dus la apariția tuturor planetelor și sateliților naturali ai acestora, prin atracția reciprocă dintre particulele de materie care se roteau în jurul Soarelui. În cadrul unei galaxii, diferitele stele și sisteme stelare NU sunt menținute împreună prin fenomenul gravitației, iar evoluția întregului univers (de exemplu modul în care acesta se dilată în timp) NU este la rândul ei dictată de forțele de gravitație dintre toate particulele de materie existente.

Adevarul este ca habar nu avem "stiintific" ... cum au aparut planetele, de ce se misca si cum fac aceste lucruri ...

Facerea din Sf Scriptura ar fi trebuit sa fie suficienta. Parerea mea este ca astrologii au fost singurii care au dorit sa stie mai mult, pentru a putea face predictii cat mai precise despre viitor ... pentru "regi" (cioaba) si restul fraierilor care apelau la ei. Acest mijoc de manipulare al oamenilor a fost cel mai pervers din toate timpurile si continua sa fie promovat si azi ... din pacate.

Astrologii, vrajitorii si ghicitoarele ... au avut permanent interesul sa-i sperie pe cei mai slabi de inger si sa le ia banii ...

Galilei si Newton stiati ca erau pasionati de astrologie si ca scoteau bani din asta ? Aveau si ei "fraierii" lor la care le citeau in stele, ca doar trebuiau sa manance si ei o paine. Astrologii aia mai smecheri calculau manual efemeridele ... si considerau ca pana si stelele cele mai indepartate ne influenteaza destinul. Doar "urania" nu a putut sa-si prezica demiterea de la postul de televiziune B1, desi la o gramada de fraieri le prezicea zilnic viitorul.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

O reformulare posibila poate fi considerata urmatoarea:

La nivel astronomic gravitația NU este responsabilă de faptul că Luna se rotește în jurul Pământului și că sistemul Pământ-Lună se rotește (?) în jurul Soarelui. De asemenea gravitația NU este forța care a dus la apariția tuturor planetelor și sateliților naturali ai acestora, prin atracția reciprocă dintre particulele de materie care se roteau în jurul Soarelui. În cadrul unei galaxii, diferitele stele și sisteme stelare NU sunt menținute împreună prin fenomenul gravitației, iar evoluția întregului univers (de exemplu modul în care acesta se dilată în timp) NU este la rândul ei dictată de forțele de gravitație dintre toate particulele de materie existente.

Adevarul este ca habar nu avem "stiintific" ... cum au aparut planetele, de ce se misca si cum fac aceste lucruri ...

Asta cu geocentrismul e mai complicat. Poate exista o forta de atractie intre pamant si luna, intre soare si planete...etc, dar soarele nu se invarte in jurul pamantului din cauza fortei de atractie a pamantului. ( vorbim de un sistem tychonic de genul asta : http://farm9.static.flickr.com/8322/...410b90dde5.jpg ), sistem care pune in acord geocentrismul cu observatiile. Soarele se misca asa pentru ca intreg cerul se misca in jurul unui centru.

Intr-un sistem normal heliocentric nu se schimba mai nimic, doar matematica. Ne intoarcem exact la observatia lui Hubble. Ideal ar fi sa se construiasca un model care sa nu contrazica observatiile si sa nu fie nevoie de ceea ce multi numesc "fudge factors" ( adica inflatie, dark etc.) . Daca se reuseste construirea unui model care nu contrazice observatiile, atunci se poate specula si despre ceea ce s-a intamplat in trecut.

Dar asta ar fi valabil intr-o lume ideala. In lumea de azi nu ne permitem ca Einstein sa fi gresit. Adica astia deja scriu carti despre multivers si vorbesc despre cosmologia de precizie si tu ii intrebi de Einstein ?

[iuliu46]

In viitor creationistii or sa fie acuzati ca au crezut in universul plat.

Si inca o data, faptul ca Einstein a gresit ( sau nu ) nu inseamna ca gravitatia ( o forta misterioasa care face ca toate corpurile sa se atraga ) nu ar exista. Inseamna doar ca Einstein nu a reusit sa explice cum anume actioneaza forta respectiva.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Daca se reuseste construirea unui model care nu contrazice observatiile, atunci se poate specula si despre ceea ce s-a intamplat in trecut.

Modelul lui Tycho Brahe a dorit sa combine geocentrismul cu heliocentrismul, el are mai multi adepti, Sungenis este unul dintre acestia. Eu nu sunt de acord cu acest model. Eu prefer sa spun ca sunt buricul pamantului si al universului si sa cred ca daca Dumnezeu nu ar fi existat el ar fi trebuit inventat. Aceasta asumare imi da o stare de bine si ma face sa fiu mandru ca am avut onoarea sa "vad" macar si 0,000...001% din creatia lui Dumnezeu. Dar fiecare poate gandi cum doreste.

Dupa cum stim sunt mai multe modele:
- geocentric <- preferat de unii creationisti
- heliocentric <- preferat de majoritatea ateilor
- tychonic <- preferat de unii catolici
- a-centric <- preferat de astrofizica

Fiecare dintre aceste modele au anumite probleme la care nu pot raspunde logic si care contrazic observatiile.
Sa nu uitam ca Copernic si Galilei erau convinsi ca Soarele sta nemiscat si ca este centrul universului ... ei nu stiau de energia neagra si de gaurile negre din centrul galactic ... acestea ipoteze au aparut de curand, odata cu astrofizica.

Ce este important dupa parerea mea, e ca nu este gresit sa preferi un model sau altul atata timp cat nu crezi ca el iti poate influenta destinul. In rest, ca unul sau altul este mai facil sau mai bun ca model ... sunt doar niste discutii sterile.

Cercetarea stiintifica a ales a-centrismul, ea nu considera ca exista un centru al universului ci doar un centru al galaxiilor aflate intr-o expansiune accelerata. Toate aceste lucruri daca s-ar spune ca sunt doar ipoteze de lucru si nu certitudini, poate discutiile ar fi mult mai relaxate. Rolul stiintei este sa scormoneasca si sa inventeze teorii, asa este si bine, sa inventeze ipoteze si sa le testeze valabilitatea prin falsificabilitate. Filmele SF sau jocurile pe calculator au si ele rolul lor, ne creaza o lume virtuala ideala in care noi putem sa ne manifestam "libertatea", dar ne departeaza de Dumnezeu prin faptul ca ne alimenteaza orgoliul si mandria.

Extras din http://ro.wikipedia.org/wiki/Falsificabilitate

O ipoteză este științifică, doar atunci când permite invalidarea ei. Teoriile, care în mod sistematic nu admit nici o contradicție, respingând probele evidente constatate empiric, sunt pseudoștiințifice și capătă astfel - datorită unor interese de grup, fanatismului sau nepăsării - un caracter ideologic.

Adevarul este ca doar Dumnezeu stie cum au fost create toate si cat anume va ingadui omului sa cunoasca despre univers.