CAZUL TANACU

[Sebastiana]

Mirean,aceasta vorba este valabila pt.noi toti pacatosii:sa incercam sa fim mai buni, sa nu mai uram pe nimeni si sa nu mai aruncam cu piatra in oamenii LUI DUMNEZEU,alesi de EL,si,de asemenea,randuiti sa ii slujeasca LUI si numai LUI.Asa ca incearca si tu sa nu mai urasti pe nimeni,sa fii impacat cu tine insuti in cuget si in simtiri, sa fii cu constiinta curata ca nu ai judecat pe nimeni cu cuvantul si altfel,caci este cel mai dureros sa judeci pe aproapele care,de fapt,nu ti-a gresit cu nimic tie si nici mie.Asta este valabil si pt.mine caci si eu sunt la fel de pacatoasa,daca nu chiar mai mult,sa stii tu mai bine asta.

[antiecumenism]

O sa postez niste articole ale Parintilor duhovnici:

“JUDECATI PRIPITE “
Articol de Parintele Iustin Pirvu, staretul Manastirii Petru Voda si duhovnicul Romaniei
« La cat l-a judecat acest popor pe Parintele Daniel, si vinovat sa fie, el are raiul garantat. Acesti ziaristi care au aruncat cu piatra in el, nu sunt interesati ei de Parintele in mod personal, ci ii intereseaza pentru ce se roaga calugarii astia, ca nu trebuie sa se roage. Toti acesti ziaristi nu au habar ce inseamna o traire teologica, morala, crestineasca. Nu e un fapt banal ceea ce s-a intamplat ; acest fapt a luat o amploare atat de mare incat a starnit toata presa din tara si chiar de peste hotare. Ce inseamna aceasta ? Inseamna ca ei cauta sa loveasca cat mai puternic in traditia ortodoxa care a mai ramas in locurile acestea. Nu-i intereseaza ca a murit o « nebuna »- ei, dar cati nebuni nu mor, cati intelepti, cati oameni ! Se intampla, de exemplu o mama care adoarme cu copilul langa ea, dragii mei, si fara sa-si dea seama il sufoca, adormind peste el acolo. De acum nu inseamna ca trebuie sa condamnam toate mamele, trebuie sa condamnam toti medicii carora le moare la nastere o mama sau un copil ?. Nu asta ii intereseaza pe ei. Ci ii intereseaza ca nu cumva sa ne intoarcem la Evul Mediu. Dar numai in Evul Mediu s-au facut rugaciuni de alungare a demonilor ? Habar n-au de traditia Bisericii. Orice rugaciune formulata in Molitfelnic sau in Ceaslov sau orice alta carte bisericeasca are si autorul ei neaparat. Nu este o compozitie aiurita, dupa cum defaimeaza ei aceste valori in ziare, reviste si gazete.
Ii intereseaza sa nu te mai rogi. De rugaciunea noastra se tem ei mai mult, pentru ca este ca un foc ce-i arde si ii sufoca, la fel ca pe diavoli. Sa nu ramana piatra pe piatra, asta urmaresc!. Asta e furia lor cea mare. Au facut burse in strainatate in timpul Ceausistilor si au venit aici sa darame Ortodoxia noastra. Exista o radacina foarte adanca in viata Bisericii si a manastirilor si a credinciosilor ei, pe care n-o pot smulge ei asa usor din pamantul acestui popor adapat cu sange de mucenici si de voievozi ai lui Hristos. Si chiar daca aceasta radacina puternica este taiata de fierastraul vrajmasilor Ortodoxiei, mereu va rasari un alt vlastar.
Stand pe o asa temelie, avem obligatia de onoare de a pastra aceste frumoase obiceiuri ale traditiei ortodoxe. Atat pot sa spun despre acesti hulitori ai Parintelui Daniel si ai Ortodoxiei insesi, care aclama prin presa si prin posturile de televiziune ca sunt niste oameni atei, straini de natia romana. Judecata aceasta trebuia facuta de niste oameni experimentati , care cunosc aceste probleme de ordin bisericesc, in masura sa-si dea cu parerea si sa ia decizii. Nici din partea clerului nu se poate da un verdict asupra fenomenului demonizarii, asupra lucrarii diavolesti ; acestea sunt cele mai delicate si profunde probleme de duhovnicie. Iar justitia nu are capacitatea sa dea o hotarare in aceasta problema pentru ca oamenii neduhovnicesti nu percep aceste realitati, nu se pot pronunta in lucruri ce depasesc sfera lor de acces. Daca ei nu cred in demoni, in lucruri nevazute, nu inseamna ca nu exista, ci ca nu cunosc ei. Sunt mai multe lucrurile pe care omul nu le cunoaste.
Ar trebui judecat de persoane competente din cadrul Bisericii. Daca ai pune de pilda, patru duhovnici sa-si spuna parerea cu privire la un demonizat, doi sau trei, de la unul la altul difera foarte mult, ca diavolul lucreaza cu fiecare dintre preoti diferit, dupa vrednicia fiecaruia. Nu s-a indeplinit nici o conditie de proces, la fel ca pe vremea comunismului, iar greseala se plateste. Aici nu exista probe de laborator. Iar acesti avocati ai Parintelui Daniel, pentru mine, sunt ca niste aparatori, apologeti ai crestinatatii. “


Textul de mai jos apartine parintelui Savatie Bastovoi "Cercetati pe cei din temnita, Prea Sfintiti episcopi! "

Despre cazul Tanacu s-a vorbit atit de mult, incit totul s-a transformat intr-un fel de telenovela care nu se mai termina. Romanilor le plac telenovelele. Chiar daca le cunosc sfirsitul, chiar daca vad ca joaca prost, grotesc, interminabil, romanul constiincios se asaza in fata televizorului si priveste. Asa s-a intimplat si in cazul Tanacu. Romanii au privit, au privit pina au uitat ca personajele din teleserialul Tanacu nu sint actori, ci oameni ca si ei. Cocotati in fotolii, romanii de la inceputul mileniului trei, ca si gloata din circurile romane de odinioara, se bucura de spectacolul crud in care Justitia, dupa o indelungata joaca de-a pisica si soarecele, reuseste sa rapuna un biet calugar si patru maicute. Din jiltul sau, episcopul vicar de la Husi isi intoarce degetul mare in jos. Multimile scandeaza. Lupta s-a terminat. Nu vreau sa indreptatesc exorcismele parintelui de la Tanacu si nici sa contrazic sentinta. Justitia si-a facut treaba ei, dreapta sau nedreapta, nu vreau sa judec. Ceea ce trezeste nedumerire este purtarea episcopului vicar de la Husi, a Sinodului BOR, a preotilor care nu vor sa-si expuna parerea. Chiar nimeni, in intregul Sinod BOR nu a simtit nevoia sa ceara mila acestor oameni, care, pina la urma, nevrednici, pacatosi, numitii cum vreti, sint fii ai Bisericii? Daca Justitia a luat aceasta decizie, de ce mai era nevoie ca episcopii sa adauge rani pe spatele acestor oameni necajiti? Biserica nu pedepseste de doua ori pentru acelasi pacat. Este cutremurator faptul ca nimeni din ierarhi nu a vorbit despre posibilitatea iertarii, ca nu s-a facut indemn la pocainta, la nadejde, la dragoste. Vreau sa aduc in atentie un amanunt despre care nu s-a vorbit in cazul Tanacu. Este vorba de dezbracarea anticanonica a celor cinci calugari de hainele monahale. Episcopul putea sa-i retraga parintelui preotia, dar nu si fagaduintele monahale care sint date in fata lui Dumnezeu in veac. Monahismul este legamint de pocainta inaintea lui Dumnezeu si nu poate fi luat de nimeni. Nimeni nu poate lua cuiva dreptul la pocainta, nici episcopul, nici patriarhul, nici Sinodul, nici cetele ceresti. Aceasta trebuia sa o stie episcopul vicar de la Husi. Metoda aplicata ne aduce aminte de vremea comunista, cind cel ce gresea, daca era membru de partid, mai intii era scos public din partid, dupa aceea predat justitiei. Mentalitatea partinica trebuie indepartata din Biserica. Aici trebuie sa dainuie iubirea evanghelica si, daca e nevoie de corectitudine, sa fie cea a sfintelor canoane. Dar treaba s-a terminat. Calugarul de la Tanacu este condamnat la 14 ani de puscarie, maica stareta la 8, iar alte trei calugarite la 5 ani de puscarie. Aceste patru -fete (caci, nu-i asa, ele nu mai sint calugarite?) vor imparti celula cu proxenetele care au dus fete prin Italia, cu vinzatoarele de droguri, cu cele care si-au ucis concubinul cu barda si restul contingentului din puscariile de femei. Pericolul pe care il raspindeau aceste patru maicute stind in chiliile lor din padurea de la Tanacu era prea mare. Fara indoiala. Prelatii de la episcopia Husilor sint indignati de un singur lucru: de faptul ca cei cinci calugari inca mai poarta haina monahala. Intr-adevar, doi ani de lupta a episcopilor cu ei nu i-a cufundat desavirsit in deznadejde, nu le-a racit credinta, nu i-a facut sa plece din Biserica. Sa ne rugam ca ei sa imbrace aceasta haina si dupa ce vor iesi din temnita. Poate ca daca Biserica ar fi acoperit cu haina sa trupul gol al celor cazuti, presa nu ar fi avut din ce sa faca tambalau, Justitia nu s-ar fi autosesizat si lucrurile ar fi decurs altfel. Dar acum, ce mai ramine de facut? Cercetati pe cei din temnita, Prea Sfintiti episcopi!

[calator]

Young vb despre subconstientul colectiv. Imaginea preotilor fara suflet capabili in numele lui Hristos si in dorinta de lupta impotriva raului sa arda pe rug vrajitoarele inca nu s-a sters si nici nu se va sterge probabil. Prin urmare am putea intelege reactia aceasta puternica in care parintele e transformat in om al dracului cu chip de calugar (asa cum au si scris unele ziare) ca o reactie nu la parintele acesta in caz particular ci mai ales la tot ce a insemnat Evul Mediu si toate acele intamplari groaznice care s-au facut in numele crestinsimului. Asa cum femeia dupa ani de suferinte din partea barbatului astazi reactioneaza sub forma miscarii feminsite tot astfel se va intampla si cu Biserica care va plati pana la urma si greselile facute. Am intalnit cu totii crestini caresunt gata sa arunce cu tine in iad si sa te considere "pacatosul" si care se mai comporta oarecum ca in evul mediu dar in loc sa arda pacatosii pe rug le ard prin vorbe.

Raman la parerea ca parintele e un tap ispasitor. In fapt ceea ce s-a intampalt acolo nu e cu nimci mai grav decat ceea ce se intampla in spitale (dar cu care ne-am obisnuit) Sa auzi ca intr-un spital au murit patru copii datorita mizeiei (asta s-a intampalt chiar la inceputul anului in Vaslui- am mai scris despre asta) nu e nimci spectaculos. Medicii de acolo nu sunt transformati in calai, medicii de la spitalele de psihiatrie nu apar pe prima pagina a ziarelor desi fac acelasi lucru (ii leaga, ii lasa flamanzi, se comporta cu ei inuman) Dar ei ii leaga de pat si parintele de o cruce, acolo nu manaca aici a fost supusa unui "post negru", acolo sunt inchisi in camere aici e intr-o chilie...care e diferenta? Eu pot sa spun niste cazuri concrete de cum se intampla lucruirile in astfel de spitale (si nu din auzite) dar la ce ar folosi? Problema nu este cat de vinovat este aprintele (ca este sau nu este) clar ca are o responsabilitate (dar o arte din ea) problema este aceasta reactie a opiniei publice. Cum se explica ea? Sociologic, psihologic ca teologic este mai simplu "asa a vrut Dumnezeu"

[calator]

Pana la urma ce a facut acest parinte? A considerat ca "fata e posedata" asa ca a facut si el ce stia ca e bine pt scos demonii ( post si rugaciune ) si fiindca demonii nu stau cumniti la rugaciune i-a legat. Cine e vinovat de faptul ca inca se mai crede in demonizare? Cred ca multi preoti aiba asteapta (in sufletul lor) sa prinda asa un caz ca sa incerce si ei sa vada daca le iese schema cu exorcizarea. Ce face o mama credincioasa daca copilul ei are asa nsite manifestari? Se duce repede la dezlegat...Daca face omul urat in biserica e demonizat daca face la el acasa e bolnav psihic.

Biserica crede in existenta demonizarii sau nu? Nu e corogeanu primul preot si nici ultimul care s-a apucat de exorcizari Lui i-a iesit mai prost atata tot. Problema este in usuratatea cuc are se pune diagnostul de demonizat si ca f multi credinciosi daca vad ca cienva urla in biserica si scuipa pe cruce gata il si eticheteaza Si daca dupa slujba omul se linsitete gata l-a vindecat rugaciunea Dar stie cienva daca acel om e vindecat sau paote a iesit doar pe moment din criza? Ca schizofrencii nu aud tata ziua buna ziua voci si au halucinatii permanent. Apoi spre ex daca citeste cineva despre efectele tamiei (care este fol in biserica) o sa vada ca aceasta tamie are efect de calmare psihica si ca se recomanda sa se arda in camera unui astfe de bolnav Si nu pt ca tamia alunga dracii si pt ca asta e efectul sau asa cum e buna lamaia pt raceala. Asa ca linsitirea acestor bolnavi paote fi explicata si prin acest mic detaliu.

De ce nu isi asuma Biserica responsabilitatea pentru atitia oameni care au fost supusi acestor ritualuri fara ca sa fie nevoie? Ca doar nu e primul caz Corogeanu. Sunt casete vidoe si audio cu astfel de exorcizari la care se uita credinciosii sa proslaveasca puterea rugaciunii in alungarea diavolului

[romandragut]

ura si neimpacare? am spus de ce ma aflu aici deja.

[Mirean]

În prealabil postat de Sebastiana

Mirean,aceasta vorba este valabila pt.noi toti pacatosii:sa incercam sa fim mai buni, sa nu mai uram pe nimeni si sa nu mai aruncam cu piatra in oamenii LUI DUMNEZEU,alesi de EL,si,de asemenea,randuiti sa ii slujeasca LUI si numai LUI.Asa ca incearca si tu sa nu mai urasti pe nimeni,sa fii impacat cu tine insuti in cuget si in simtiri, sa fii cu constiinta curata ca nu ai judecat pe nimeni cu cuvantul si altfel,caci este cel mai dureros sa judeci pe aproapele care,de fapt,nu ti-a gresit cu nimic tie si nici mie.Asta este valabil si pt.mine caci si eu sunt la fel de pacatoasa,daca nu chiar mai mult,sa stii tu mai bine asta.

Nu urasc pe nimeni, nu judec pe nimeni, am constiinta curata.

Pacatul meu este ca detest minciuna si prostia, mai ales in formele lor agresive: ipocrizia.

[Mirean]

În prealabil postat de calator

Pana la urma ce a facut acest parinte? A considerat ca "fata e posedata" asa ca a facut si el ce stia ca e bine pt scos demonii ( post si rugaciune ) si fiindca demonii nu stau cumniti la rugaciune i-a legat. Cine e vinovat de faptul ca inca se mai crede in demonizare? Cred ca multi preoti aiba asteapta (in sufletul lor) sa prinda asa un caz ca sa incerce si ei sa vada daca le iese schema cu exorcizarea. Ce face o mama credincioasa daca copilul ei are asa nsite manifestari? Se duce repede la dezlegat...Daca face omul urat in biserica e demonizat daca face la el acasa e bolnav psihic.

Biserica crede in existenta demonizarii sau nu? Nu e corogeanu primul preot si nici ultimul care s-a apucat de exorcizari Lui i-a iesit mai prost atata tot. Problema este in usuratatea cuc are se pune diagnostul de demonizat si ca f multi credinciosi daca vad ca cienva urla in biserica si scuipa pe cruce gata il si eticheteaza Si daca dupa slujba omul se linsitete gata l-a vindecat rugaciunea Dar stie cienva daca acel om e vindecat sau paote a iesit doar pe moment din criza? Ca schizofrencii nu aud tata ziua buna ziua voci si au halucinatii permanent. Apoi spre ex daca citeste cineva despre efectele tamiei (care este fol in biserica) o sa vada ca aceasta tamie are efect de calmare psihica si ca se recomanda sa se arda in camera unui astfe de bolnav Si nu pt ca tamia alunga dracii si pt ca asta e efectul sau asa cum e buna lamaia pt raceala. Asa ca linsitirea acestor bolnavi paote fi explicata si prin acest mic detaliu.

De ce nu isi asuma Biserica responsabilitatea pentru atitia oameni care au fost supusi acestor ritualuri fara ca sa fie nevoie? Ca doar nu e primul caz Corogeanu. Sunt casete vidoe si audio cu astfel de exorcizari la care se uita credinciosii sa proslaveasca puterea rugaciunii in alungarea diavolului

1. Nu ma indoiesc de buna-credinta lui Corogeanu. Sustin doar ca a fost sanctionat de justitie pentru ca, asa cum spui tu "nu i-a iesit". Repet: a grestit fara voia lui, dar greseala se plateste.

2. Esti sigur ca demonii pot fi legati? Tu asa spui. Stiam ca demonii sunt ingeri cazuti, fiinte nemateriale....

3. Daca era schizofrenica (faci referire la asta...) nu avea ce cauta la exorcizare. Sunt lucrari teologice ample despre cum trebuie sa se comporte preotul cu bolnavii, mai ales cand sunt bolnavi psihic. (Dar, ca fotbalist nu prea a avut timp de citit, nu?)

4. Ce vechime avea Corogeanu ca preot?

[Sebastiana]

Mirean,dau un exemplu aici,nu stiu cat este de concludent,dar,ma rog.Sa zicem ca,tu circuli cu masina personala avand viteza regulamentara(incadrandu-te in limitele de viteza)si brusc,apare in fata ta un copil si tu nu mai poti sa iti controlezi si stapani masina,nu merge frana ori altceva,sau nu ai reflexele ori automatismele necesare pt.ca sa iesi din impas,adica din situatia inevitabila-aceea de a calca un copil nevinovat.Cine e de vina?Nu crezi ca acel copil si parintii care nu l-au supravegheat?Asa a fost cu Parintele de la Tanacu.Unde era mama surorii Irina Cornici cand ea avea cea mai mare nevoie de o mama care sa ii fie alaturi?De ce acuza cu seninatate si cu usurinta pe Parinte cand ea,de fapt, a lasat-o decat cu fratele ei si cu cei de la Manastire?Ea,unde era atunci?Era pe Salvare cand a murit in drum spre Spital din cauza adrenalinei?(doza maxima in ac.caz fiind de 6sase fiole).

[Mirean]

În prealabil postat de Sebastiana

Mirean,dau un exemplu aici,nu stiu cat este de concludent,dar,ma rog.Sa zicem ca,tu circuli cu masina personala avand viteza regulamentara(incadrandu-te in limitele de viteza)si brusc,apare in fata ta un copil si tu nu mai poti sa iti controlezi si stapani masina,nu merge frana ori altceva,sau nu ai reflexele ori automatismele necesare pt.ca sa iesi din impas,adica din situatia inevitabila-aceea de a calca un copil nevinovat.Cine e de vina?Nu crezi ca acel copil si parintii care nu l-au supravegheat?Asa a fost cu Parintele de la Tanacu.Unde era mama surorii Irina Cornici cand ea avea cea mai mare nevoie de o mama care sa ii fie alaturi?De ce acuza cu seninatate si cu usurinta pe Parinte cand ea,de fapt, a lasat-o decat cu fratele ei si cu cei de la Manastire?Ea,unde era atunci?Era pe Salvare cand a murit in drum spre Spital din cauza adrenalinei?(doza maxima in ac.caz fiind de 6sase fiole).

Potrivit legii, in cazul mentionat de tine, sunt pasibil de pedeapsa. Omor un copil, din imprudenta, legea ma pedepseste. (Ar fi trebuit sa citesti cu atentie infos) Eu l-am omorat, nu parintii. Parintii sunt vinovati morali, eu as fi autorul crimei. (Potrivit actualei legi, ca toate astea sa se intample copilul trebuie sa fi treversat regulamentar).

Credeam ca am lamurit cauza mortii in postarile anterioare. Daca reluam discutia din acel punct prefer sa ma retrag de pe acest topic. Am adus suficiente dovezi pentru ceea ce afirm. Citeste postarile anterioare.

[Sebastiana]

Mirean,sincera sa fiu,cred ca nu am ales exemplul potrivit si concludent ca sa iti arat ca Parintele nu a vrut raul nimanui,nu a avut nici macar cea mai mica intentie de a o omori,si ca este nevinovat.Crezi ca nu exista suficiente cazuri de oameni nevinovati care au fost la inchisoare pe vremea lui Ceausescu si chiar si acum?Si de Mantuitorul s-au lepadat chiar si ai LUI inclusiv dintre preoti(cu mici exceptii:Sfantul Nicodim din Arimateea si Iosif si altii necunoscuti noua,desigur.Pilat s-a spalat pe maini dar sufletul nu si l-a spalat si le-a facut pe plac celorlalti oameni rai care L-au vrut rastignit.De ce sa repetam si noi istoria?