Ateismul

[georgeval]

În prealabil postat de cristitodoran

Ti-am raspuns, dar nu direct ci printr-un post unui alt coleg de-al tau de deziluzii, dar nu ma deranjeaza sa ma repet. Am sa fiu mai clar.

1. Apelul la autoritate nu este un argument valid, cu totii facem greseli, Aristotel nu e fara de greseala.
2. Orice lucru trebuie demonstrat, mai ales un principiu FILOZOFIC. Ce ai citat nu este o axioma stiintifica ci un principiu filosofic, ca de exemplu "COGITO ERGO SUM" sau "Dumnezeu este mort!" cred ca stii de cine e spus. Dupa rationamentul tau nici ultimul nu trebuie demonstrat. Am fost obiectiv cu ocazia asta, puteam folosi argumentul dupa logica ta.
3."Daca intreb cine L-a facut pe Dumnezeu? Un alt Dumnezeu. Si pe Dumnezeul lui Dumnezeu? Un alt Dumnezeu. Si ca sa nu cadem in regresiune la infinit(sau sa intreb la infinit)" - asta se numeste un paradox. Daca se ajunge la un paradox inseamna ca undeva rationamentul este gresit.

O mica remarca rautacioasa:

Dumnezeul este ateu, deoarece el nu crede ca are creator.

Daca va deranjeaza prea tare, nu o luati in seama.

Cred ca iar am fost cam arogant, imi cer scuze, am sa incerc sa ma mai moderez.

Astept comentariile.

Nu este un paradox, am folosit un principiu, care nu trebuie demonstrat. Atunci nu trebuie sa accepti nici un principiu din termodinamica, pentru ca principiul se accepta nu se demonstreaza. Eu m-am folosit de logica lui Aristotel, de care te folosesti si tu , dar acolo unde nu-ti convine critici. Ultima parte este o ironie, stilul caracteristic.

[7th_Brigade_TzHL]

În prealabil postat de cristitodoran

Poate ca dumnezeul vostru v-ar aprecia mai mult daca v-ati ajuta cu cap semenii decat daca i-ati construi monumente inutile.

Luca 4:4. Si a raspuns Iisus catre el: Scris este ca [color=red]nu numai cu paine va trai omul, ci cu orice cuvant[/color] al lui Dumnezeu.
Stii ca [color=green]paradoxal[/color] omul are nevoie si de alte lucruri decat materiale? De dragoste, de iertare.

În prealabil postat de cristitodoran

Daca intreb cine L-a facut pe Dumnezeu?

Paradoxul este ca tu crezi ca lumea aceasta exista fara nevoia unui creator. Dar crezi ca daca exista un creator (presupunand ca exista zici tu), El a trebuit sa fie creat de cineva.
Avem un [color=green]paradox[/color]:
Deci matematic lumea poate fi [A], dar Dumnezeu nu poate fi [A].
Prietene, undeva rationamentul tau e gresit

În prealabil postat de cristitodoran

Dumnezeul este ateu

Atributul de ateu nu se aplica decat celor care nu sunt Dumnezeu, la fel cum cuvantul CEILALTI se aplica doar celorlalti. Si expresia "nu ma cred" nu poti sa o spui referitor la tine insuti:
Isaia 45:5. Eu sunt Domnul si nimeni altul! [color=red]Afara de Mine nu este Dumnezeu.[/color] Eu te-am incins fara ca tu sa Ma cunosti.
Inca un [color=green]paradox[/color]:
Com poti crede ca afara de tine nu este Dumnezeu. dar in acelasi timp (daca tu zici ca presupui ca ar exista Dumnezeu) atunci inafara de Dumnezeu nu poate exista Dumnezeu.
Deci matematic pentru tine crezi ca ti se poate aplica [A] dar pentru Dumnezeu nu crezi ca se poate aplica [A]. Nu e asta un paradox?

Cum rezolvi aceste 3 paradoxuri? Si cum rezolvi al patrulea paradox ca ai aceste paradoxuri si nici macar nu ai citit Sfanta Scriptura de la un capat la altul fara sa sari peste nici un pasaj? Si al cincilea paradox ca nu esti interesat de iertarea lui Dumnezeu desi ai multe pacate?

[7th_Brigade_TzHL]

Draga cristitodoran, sa fiu mai clar:

Paradox 1. Pretinzi ca oamenii nu au nevoie de alte lucruri decat cele materiale, gen dragoste si iertare? Sau daca e nevoie de dragoste si iertare, nu e nevoie de materie pentru a transmite mesajul dragostei si al iertarii?

Paradox 2. Pentru tine matematic lumea poate fi necreata, dar Dumnezeu nu poate fi necreat.

Paradox 3. Tie ti se aplica ca inafara de tine nu exita Dumnezeu dar pentru Dumnezeu nu crezi ca El ar putea sa fie in situatia ca pentru El nu mai exista alt Dumnezeu.

[cristitodoran]

În prealabil postat de georgeval

Nu este un paradox, am folosit un principiu, care nu trebuie demonstrat. Atunci nu trebuie sa accepti nici un principiu din termodinamica, pentru ca principiul se accepta nu se demonstreaza. Eu m-am folosit de logica lui Aristotel, de care te folosesti si tu , dar acolo unde nu-ti convine critici. Ultima parte este o ironie, stilul caracteristic.

Este un paradox. Nu un principiu nu trebuie demonstrat, un principiu nu poate fi demonstrat, ca si existenta dumenzeului vostru de altfel.

"Primul principiu al termodinamicii a fost o formă precursoare legii conservării energiei la procesele în care intervine mişcarea termică a materiei. Acest principiu a fost enunţat pentru prima dată de către R.J. Mayer în 1842. La baza enunţului său a stat observaţia experimentală că lucrul mecanic se poate transforma în căldură şi invers." Deci a avut la baza un experiment. Ce experiment a avut la baza Aristotel?

Nu confunda principiile filosofice cu cele stiintifice, nu au nici o legatura, una cu cealalta.

Friedrich Wilhelm Nietzsche "Dumnezeu e mort" e un principiu filosofic, inseamna ca nu e demonstrabil? Nimic nu este neaparat batut in cuie, Mai ales ceva care prin aplicare duce la un paradox.

PARADÓX ~uri n. Raţionament aparent just care duce la concluzii contradictorii, ce nu pot fi considerate nici adevărate, nici false; antinomie. /<fr. paradoxe

[cristitodoran]

În prealabil postat de 7th_Brigade_TzHL

Draga cristitodoran, sa fiu mai clar:

Paradox 1. Pretinzi ca oamenii nu au nevoie de alte lucruri decat cele materiale, gen dragoste si iertare? Sau daca e nevoie de dragoste si iertare, nu e nevoie de materie pentru a transmite mesajul dragostei si al iertarii?

Paradox 2. Pentru tine matematic lumea poate fi necreata, dar Dumnezeu nu poate fi necreat.

Paradox 3. Tie ti se aplica ca inafara de tine nu exita Dumnezeu dar pentru Dumnezeu nu crezi ca El ar putea sa fie in situatia ca pentru El nu mai exista alt Dumnezeu.

1. Nu am pretins asa ceva. Am zis ca in loc biserici poti sa faci spitale, scoli etc. Dragoste si iertare sunt sentimente omenesti nu au nici o legatura cu spiritul. Pot fi transmise si printr-un forum ca acesta nu neaparat prin biserici. Care e paradoxul? Vezi ca am pus mai sus o definitie.

2. Nu am zis ca lumea nu poate fi necreata. Am zis ca nu exista dovezi ca aceasta ar fi creata oricate citate din biblie mi-ati baga pe gat cu toate culorile din spectru. Voi nu aveti nici o dovada ca dumnezeu a creat lumea

3. Mai demonstrati odata ca exista dumnezeu si nu va mai incalciti in cuvinte si interpretari.

[7th_Brigade_TzHL]

În prealabil postat de cristitodoran

un principiu nu poate fi demonstrat, ca si existenta dumenzeului vostru de altfel.

Dumnezeu exista si dovada faptului ca exista sunt nenumaratele marturi ale unor oameni care L-au vazut si s-au pronuntat in acest sens. Desigur ca pentru cei care nu au avut privilegiul sa il vada si nu vor sa accepte asta, ei pot pretinde ca scuza ca nu l-au vazut. Faptul ca nu l-au vazut nu anuleaza ceea ce au vazut ceilalti.

Iata doar 2 din milioanele de marturii:
Ioan 20
26. Si dupa opt zile, ucenicii Lui erau iarasi inauntru, si Toma, impreuna cu ei. si a venit Iisus, usile fiind incuiate, si a stat in mijloc si a zis: Pace voua!
27. Apoi a zis lui Toma: Adu degetul tau incoace si vezi mainile Mele si adu mana ta si o pune in coasta Mea si nu fi necredincios ci credincios.
28. A raspuns Toma si I-a zis: [color=red]Domnul meu si Dumnezeul meu![/color]
29. Iisus I-a zis: Pentru ca M-ai vazut ai crezut. Fericiti cei ce n-au vazut si au crezut!

Fapte 9
3. Dar pe cand calatorea el si se apropia de Damasc, o lumina din cer, ca de fulger, l-a invaluit deodata.
4. Si, cazand la pamant, a auzit un glas, zicandu-i: Saule, Saule, de ce Ma prigonesti?
5. Iar el a zis: [color=red]Cine esti, Doamne? si Domnul a zis: Eu sunt Iisus[/color], pe Care tu il prigonesti. Greu iti este sa izbesti cu piciorul in tepusa.
6. Si el, tremurand si inspaimantat fiind, a zis: Doamne, ce voiesti sa fac? Iar Domnul i-a zis: Ridica-te, intra in cetate si ti se va spune ce trebuie sa faci.

Imi vei spune ca aceste marturii sunt din Scriptura si nu is valide, dar exista multe multe alte marturii si in afara Scripturii.

[vsovi]

În prealabil postat de cristitodoran

Tocmai prin obiectivitate am ajuns la concluzia ca dumnezeu a fost inventat de om.

Daca nu intelegi ce spun asta nu inseamna ca bat campii.

Arogant nu, deranjat de ignoranta voastra si de continua repetare a aceleasi poezii.

nu de om ci de diavoli dar shi de unii oameni ca doar de ce crezi ca vorbeshte Hristos de dumnezei straini cand nu exista decat un Dumnezeu (Sfanta Treime) caci restul se cred ei zei sau dumnezei shi ii fac shi pe altzii sa creada ca ar fi deshi ei sunt nishte mincinoshi asha cum bine ai ajuns dumneata la o parte de adevar... spor pe maideparte... :)

[vsovi]

cristitodoran, dumneata vorbeshti despre spitale, shcoli, biblioteci, ... poi pe toate astea le contzine shi biserica doar ca ea itzi vindeca sufletul, duhul, pe cand celelalte s-au departat de adevaratul lor rost pe pamant shi acum slujesc doar trupului shi mandriei-fricii gLumii...

shi ai adus o sumedenie de argumente despre cat se risipeshte, bani shi munca altora, pentru biserica... nu am sa te contrazic, ci am sa spun atat:

dar pentru pacat ai socotit? :dontgetit:??????

[7th_Brigade_TzHL]

În prealabil postat de cristitodoran

1. Nu am pretins asa ceva. Am zis ca in loc biserici poti sa faci spitale, scoli etc. Dragoste si iertare sunt sentimente omenesti nu au nici o legatura cu spiritul. Pot fi transmise si printr-un forum ca acesta nu neaparat prin biserici. Care e paradoxul?

Paradoxul sta in urmatoarele afirmatii:
1. Crezi ca alceva (de exemplu spitalele si scolile) pot suplini nevoi spirituale (de exemplu iertarea si dragostea) de care are nevoie omul
2. Totusi spitalele, scolile, fetele si masinile tari nu pot da dragostea si iertarea de care are nevoie omul pentru ca daca ar fi asha de acolo te-ai intoarce plin de dragoste si iertare.
3. Pentru spitale si scoli pot exista cladiri cat mai mari unde sa isi desfasoare activitatea, iar pentru biserica nu, pentru ca a avea dragoste si iertare nu e important
Is adevarate afirmatiile astea? Daca is adevarate ele sunt paradox, dar in acelasi timp inseamna ca in spatele lor e un rationament gresit. Nu esti curios sa vezi unde e greseala?

În prealabil postat de cristitodoran

2. Nu am zis ca lumea nu poate fi necreata. Am zis ca nu exista dovezi ca aceasta ar fi creata

Deci pana la urma crezi ca lumea e cel mai probabil necreata (pentru ca nu ai dovezi).
Atunci de ce respingi posibilitatea ca Dumnezeu daca exista sa fie si el necreat?
De ce lumea poate fi necreata, iar Dumnezeu daca exista nu?
Unde e logica?

În prealabil postat de cristitodoran

Mai demonstrati odata

Tu spui parafrazat: Tie ti se aplica ca inafara de tine nu exita Dumnezeu dar pentru Dumnezeu nu crezi ca El ar putea sa fie in situatia ca pentru El nu mai exista alt Dumnezeu.
De ce pentru tine functioneaza unicitatea ier pentru Dumnezeu nu?
Unde e logica?

[cristitodoran]

Sunteti dusi, ADIO!