Despre viclenia sectantilor

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

Atenţie mare la ce am postat! Esenienii nu foloseau nici azimi şi nici jertfe animale!! Ţineau şi ei Legea dar după un alt calendar şi cu altă hermeneutică.
Sper ca de data asta să citeşti corect!

Foarte interesant ceea ce spuneti! Din ce surse cititi? :)

[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

@adriana: succes! ai planuri ambitioase :)

Am si eu o intrebare: relatarea din Matei 27 se desfasoara pe durata a 3zile, nu?

Miercuri: (Matei 27: 1- 10)
Sfatul arhiereilor dimineata ( care sigur a durat cateva ore), apoi predarea lui Iisus lui Pilat. Nu cred ca Pilat l-a preluat pe loc, totusi, era guvernator, nu intri direct in audienta, ci trecut prima data pe ordinea de zi, deci audienta eu spun ca a avut loc a doua zi (joi) Pare actiunea trunchiata dupa versetul 10.

Joi: (Matei 27 : 11-14) judecata particulara a Lui Iisus, discutia cu Pilat si arhiereii acuzatori. Predarea sa lui Irod ( aflam din Luca) si revenirea la Pilat. Sau a fost audiat de Pilat miercuri dupa-masa si de Irod joi, sau joi de ambii. Daca se hotaraste procesul sau public, iarasi , trebuia ca lumea sa fie instintata, nu putea sa-i cheme in aceeasi zi, ci facut un anunt public pentru o adunare, a doua zi (vineri). Se observa iarasi o trunchiere intre versetul 26 si 27, e altceva.

Vineri: (Matei 27: 15-50) „procesul” public, alegerea lui Barnaba, biciuirea, rastignirea.

Nu cred ca trebuie luata ad-literam sintagma „3 zile si 3 nopti” , mai degraba vrea sa sugereze similitudinea cu Iona, care a stat in pantecele „locuintei mortilor”, deci in scris s-a folosit exact constructia frazei respective.


@catalin: cateva informatii despre eseeni si qumranologie daca esti interesat
http://inoe.inoe.ro/ianus/Silviu%20Lupascu.htm#M1

Ioanna, adaugi te rog in cronologia facuta de tine si momentul Cinei si ziua Pastilor (prima zi a Pastilor)?

[Mihailc]

În prealabil postat de stefan florin

Acel preot catolic ti-a spus care sunt pretentiile BC pentru impacare?

Se cunosc pretenţiile, "vă uniţi cu Roma, recunoaşteţi infailibilitatea, imaculata zămislire şi restul domelor de după schismă, hai că filioque îl abandonăm noi şi aşa nu mai înţelegem cea vrea să zică dogma aia, restul treacă de la noi". O nimica toată!!!!

[Mihailc]

În prealabil postat de Adriana3

Ioanna, adaugi te rog in cronologia facuta de tine si momentul Cinei si ziua Pastilor (prima zi a Pastilor)?

Ioanna cred că face nani la ora asta, aşa că încerc să răspund eu: cina (paştele esenian) o plasezi la început,urmează Ghetsimani şi paştile oficiale ale iudeilor după îngropare.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

Foarte utilă şi binevenită completare!
Doar adaug că Talmud-ul cerea două sesiuni de proces în două zile diferite pentru condamnarea unui om la moarte, prevedere capitală care trebuia respectată dat fiind faptul că Iisus nu era un oarecine în epocă.

Adriana, cele patru Evanghelii canonice nu sunt altceva decât relatări văzute prin optica unor martori oculari (foarte preţioase pentru noi!). Fii sigură că nu avea niciun apostol sau altcineva din preajmă, un carneţel în care îşi nota ce făcea sau ce mai spunea Domnul. Dintre toţi creştinii care au trăit în diferite epoci şi culturi, doar noi, postmodernii, suntem aşa de necredincioşi încât căutăm tot timpul dovezi teoretice perfecte pe care să ne întemeiem vieţuirea în Domnul. Imaginează-ţi că Biserica a trăit peste două secole bine-mersi fără ceea ce numim noi astăzi Sfânta Scriptură şi a fost perioada în care consemnăm cei mai mulţi mucenici şi cea mai eficace propovăduire.
Dacă am fi puşi în situaţia să alegem între mărturisirea lui Hristos şi moarte, cum ne-am comporta noi? Probabil mulţi dintre noi am zice: "nu sunt pregătit să mor pentru Tine, Doamne, că-mi lipseşte o zi de stat în mormânt" sau "nu, mersi, că nu-mi ies la numărătoare zilele dintre Cină şi Cruce"!!!!

Perfect deacord. De asta schismele intre crestini pe tot felul de dovezi "biblice" nu pot fi decat de la cel rau. Se vede bine ca daca luam totul la puricat, unele lucruri scartaie. Faptul ca Duhul Sfant i-a inspirat pe martorii oculari sa lase scris pentru urmasi, este vazut de unii ca o infailibilitate a tot ceea ce scrie. Asupra datelor si zilelor se pot insela oamenii. Cred insa ca au fost redate fidel invataturile Domnului, in acestea Scripturile sunt insuflate de Duhul Sfant. :)

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

Ioanna cred că face nani la ora asta, aşa că încerc să răspund eu: cina (paştele esenian) o plasezi la început,urmează Ghetsimani şi paştile oficiale ale iudeilor după îngropare.

Te superi daca te rog sa imi scrii babeste de exemplu: Cina miercuri seara, etc, sa fiu sigura ca nu inteleg gresit?

[Adriana3]

În prealabil postat de Savonarola

De ce aţi amintit de Melchisedec şi de esenieni ? O să înceapă iar 100 de pagini de "investigaţii" ale "preoteselor" de internet. Unde ? V-aţi dat seama: la subiectul despre viclenia sectanţilor :))))))) Nu ştiu de ce am impresia că Adriana Andreea vrea să se insinueze în linia preoţiei lui Melchisedec :))) Se acceptă cumva acolo şi femei, sau şi acolo se face discriminare ? :)))

"Acolo" unde? Daca nu vorbiti clar, nu pot ghici prin ce locuri va zboara mintea :)
Si ma cheama doar Adriana

[Mihailc]

În prealabil postat de Adriana3

Foarte interesant ceea ce spuneti! Din ce surse cititi? :)

Andre Dupont Sommer- Scrierile esenienilor
Michelini Tocci - Lumea Bibliei
Fernand Comte - Marile figuri ale Bibliei
Jaroslav Pelikan- Iisus de-a lungul secolelor

[Adriana3]

În prealabil postat de stefan florin

Draga mea nu puteam sa cedam in fata unei erezii doar pentru a ne impaca cu catolicii. Acel preot catolic ti-a spus care sunt pretentiile BC pentru impacare? De la o impresie (de impacare) pana la realitate e cale lunga. Doamne ajuta!

Cel cu care am vorbit astazi nu este preot si nici nu am vorbit cu el de tema impacarii. Ci despre impacare am spus aici din ceea ce am vazut in jurul meu in practica, si din ce am mai citit din tentativele de impacare facute de multe ori de-a lungul timpului de catolici dupa schisma. Nu zice nimeni ca trebuie acceptate erezii, ci doar trebuie discutate lucrurile, insa ortodocsii sunt deseori foarte refractari la dialog. Pe aici nici macar ecumenistii catolici si protestanti (ma refer la oamenii de rand, nu la capi), nu ajung sa cunoasca ce spune ortodoxia pentru ca ortodocsii de aici pur si simplu nu stau la discutii cu ei. Eu sunt o raritate care starneste mereu mirare, toti ma intreaba cum de eu sunt atat de diferita de ceilalti si le vorbesc? Iar cand le zic ca din punct de vedere ortodox, singura cale mantuitoare este Ortodoxia iar ei sunt rataciti, ma intreaba pe buna dreptate ca in cazul asta cum se pot mantui oamenii din punctul de vedere ortodox din moment ce ortodocsii nu vorbesc nimanui despre ortodoxie? Ca atare ei raman la convingerea lor ca mantuirea se gaseste si in celelalte curente crestine, iar eu le dau dreptate. Si bine-nteles ca toti se mira cand aud ca din punctul de vedere ortodox, doar in Ortodoxie exista mantuire. Toti imi spun ca nu stiau ca asa gandesc ortodocsii. Iar cand ii intreb ce stiu despre ortodocsi, primesc cele mai bizare raspunsuri dintre care cel mai frecvent este faptul ca ortodocsii nu o venereaza pe Sfanta Fecioara. Ma refer mereu la oamenii de rand. O singura prietena catolica mi-a zis ca pentru ea ortodocsii sunt cei care se roaga foarte mult si ca ea ii admira mult pentru asta dar ca e surprinsa sa afle ca ei cred ca mantuirea si Tainele adevarate sunt doar in BO. Si bine-nteles ca nu crede asa ceva. Cum am raspuns la alta postare, nu-i nevoie sa fii ortodox pentru a crede in Hristos.

[Adriana3]

În prealabil postat de Mihailc

Andre Dupont Sommer- Scrierile esenienilor
Michelini Tocci - Lumea Bibliei
Fernand Comte - Marile figuri ale Bibliei
Jaroslav Pelikan- Iisus de-a lungul secolelor

Multumesc, o sa vad daca le pot gasi si eu aici :)