Atacurile din "interior" la adresa Bisericii

Iata un raspuns clar si la obiect.
As mai vrea sa te intreb, daca ai citit cartea "Antiecumenism" scrisa de ieromonah Agapit Popovici, carte care ne-a marcat pe toti care am citit-o. Cartea a fost postata pe topicul "Ecumenism", dar din cauza dimensiunilor, o buna parte a fost indepartata. Te-as ruga, dupa ce o citesti in intregime (nu este prea voluminoasa), sa ne spui in ce masura corespunde ea adevarului si daca ai gasit greseli, atunci deasemeni te rugam sa ni le mentionezi. Iti cer acest lucru ca o mare favoare/ajutor pentru noi, cei convinsi de efectul negativ al ecumenismului, pentru ca noi sa nu acceptam cu usurinta un lucru gresit, adica continutul lucrarii susnumite.
Iti multumesc anticipat.

[Mirean]

În prealabil postat de ancah

Iata un raspuns clar si la obiect.
As mai vrea sa te intreb, daca ai citit cartea "Antiecumenism" scrisa de ieromonah Agapit Popovici, carte care ne-a marcat pe toti care am citit-o. Cartea a fost postata pe topicul "Ecumenism", dar din cauza dimensiunilor, o buna parte a fost indepartata. Te-as ruga, dupa ce o citesti in intregime (nu este prea voluminoasa), sa ne spui in ce masura corespunde ea adevarului si daca ai gasit greseli, atunci deasemeni te rugam sa ni le mentionezi. Iti cer acest lucru ca o mare favoare/ajutor pentru noi, cei convinsi de efectul negativ al ecumenismului, pentru ca noi sa nu acceptam cu usurinta un lucru gresit, adica continutul lucrarii susnumite.
Iti multumesc anticipat.

Voi citai cartea, si iti voi da un raspuns. Te rog sa imi dai un link...

[Mirean]

În prealabil postat de Mirean

Voi citai cartea, si iti voi da un raspuns. Te rog sa imi dai un link...

Spuneai de "efectul negativ al ecumenismului". Daca "ecumenismul" ar fi asa cum il prezinta unii, respectiv o erezie - cauza a unei eventuale schimbari a invataturii de credinta, atunci as fi printre cei care ar lupta impotriva lui.
Ideea este ca ceea ce se prezinta drept "erezii ecumeniste" sunt neadevaruri, exagerari sai interpretari tendentioase pentru dezbinarea BOR.

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mirean

Spuneai de "efectul negativ al ecumenismului". Daca "ecumenismul" ar fi asa cum il prezinta unii, respectiv o erezie - cauza a unei eventuale schimbari a invataturii de credinta, atunci as fi printre cei care ar lupta impotriva lui.
Ideea este ca ceea ce se prezinta drept "erezii ecumeniste" sunt neadevaruri, exagerari sai interpretari tendentioase pentru dezbinarea BOR.

Adica daca Parintele Arsenie Papacioc,Parintele Iustin Parvu,Parintele Cleopa,Parintele Staniloae,P Arsenie Boca,Parintele Iustin Popovici si altii zic ca ecumenismul e erezie,e de la dracu si e produsul masoneriei ei toti se inseala ei toti vor dezbinarea BOR ?
Eu nu cred.

Un link catre carte:http://ecumenismulincotro.0golf.com/cuprins.htm

[Mirean]

În prealabil postat de antiecumenism

Adica daca Parintele Arsenie Papacioc,Parintele Iustin Parvu,Parintele Cleopa,Parintele Staniloae,P Arsenie Boca,Parintele Iustin Popovici si altii zic ca ecumenismul e erezie,e de la dracu si e produsul masoneriei ei toti se inseala ei toti vor dezbinarea BOR ?
Eu nu cred.

Un link catre carte:http://ecumenismulincotro.0golf.com/cuprins.htm

Prietene, citeste postarile mele anterioare! Era o completare la ce spusesem cateva postari mai sus. Intrebarii tale i-am raspuns, anticipat, acolo!

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mirean

niReferitor la afirmatiile unor teologi români si a unor duhovnici care condamnau dur ecumenismul pot sa spun ca afirmatiile lor nu trebuie scoase din context. De exemplu, un copil este amenintat de parinti si i se interzice categoric sa intre in contact cu un lucru care l-ar pune in pericol din cauza varsei mici (priza, aragaz, robineti, balcon, etc) cu diverse amenintari (bau-bau etc). Crescand, copilul este lasat sa se foloseasca de acestea, si i se explica clar despre ce este vorba. La fel si cu "marii duhovnici". Ei se adreseaza unui anumit "public", cu nivele de intelegere diferite, dar, de obicei, fara pregatire teologica, adica niste "copii in ale teologiei". De aici si interzicerea categorica a unor apropieri "ecumenice", pentru ca aceste "contacte" ar putea zminti un crestin neinitiat. Nu acelasi lucru se intampla si celor care au "crescut", cum ar fi ierarhii sau cei care au cunostinte in domeniu.

Eu cred ca Parintele Arsenie Papacioc cand a zis ca "ecumenismul este de la dracu " nu s-a adresat doar taranilor .
Cand Parintele Staniloae a zis ca "ecumenismul este produsul masoneriei" nu s-a adresat doar muncitorilor ci tuturor indiferent de varsta ,sex,ocupatie,facultate sau nu,teologi sau nu.

Dupa aceea chestia cu "crestin neinitiat" nu prea este ortodoxa.Initiere este numai la yoga sau in masonerie.

Ierarhii au crescut in ce ?In functie ? Poate sa fie un simplu crestin,sau un simplu pustnic (eu am cunoscut unul) care sa fie mai apropae de Dumnezeu si mai teolog decat un ierarh care are multe studii teologice.

Cum zicea Petre Tutea ca un Kant sau un alt filosof e nimic in fata unei femei simple de la tara care se roaga in fata icoanei cu Maica Domnului.
La fel un simplu credincios (cu sau fara facultate) poate sa fie mai aproape de Dumnezeu si sa aiba mintea mai luminata decat un episcop si sa inteleaga ca ecumenismul practicat de BOR nu e bun.Chiar unul "activ" cum zici tu.De fapt ce inseamna activ?Eu l-am auzit pe Streza mitropolitul Ardealului care a fost in strinatate la o conferinta ecumenista cand a zis ca acolo s-a discutat ca in politica eu cedez ceva tu altceva si ajungem la un numitor comun.

Ierarhii au crescut in functii in altceva dar nu in credinta pt ca daca ar fi fost luminati de Dumnezeu ar fi acceptat ideile duhovnicilor si ale Sfintilor si nu ar fi acceptat ecumenismul,ci l-ar fi considerat erezia tuturor ereziilor.

[Mirean]

Am citit parte din cartea respectiva, care contine o adunatura de informatii, "dezlanate", dar, din pacate multa dezinformare si nimic concret.

Autorul prezinta fapte, care nu au nimic incriminatoriu, dar nici o dovada concreta a raului pe care il face ecumenismul sau a implicarii masonice. de altfel cartea este un "melanj" ciudat intre ecumenism si masonerie. Totusi, nici o dovada a unei schimbari a invataturii de credinta.

De altfel, cum spunea cineva pe forum, B catolica nu face parte din CEB...lucru pe care autorul nu l-a aflat inca.

Face si grave confuzii intre ecumenism si dialogul intereligios.

Repet: dovezile lipsesc cu desavarsire.
Din punctul meu de vedere, cartea este o "culegere", o insiruire de prezentari, evenimente reale, dar lucrarea nu are cap sau coada, iar concluziile sunt nefondate...

Ma asteptam la argumente de genul :"UIte in cutare punct s-a facut cutare schimbare din cauza ca la CEB sau in alta parte a avut loc discutia cutare..." Nimic de genul asta...

[Grigorie]

O intrebare pentru Mirean

Ce vei face tu daca peste ceva timp sinodul BOR sau poate chiar un sinod panortodox va lua hotararea ca deosebirile dintre noi si catolici sunt minore, papa este capul Bisericii si a sosit momentul asteptatei uniri (=catolicizarea noastra)? Masura va fi sprijinita de aproape toate fortele politice, de institutiile statului, de UE, de NATO si de cine mai vrei tu. Mass-media, nu mai vorbesc. Opozantii nu vor avea acces la difuzarea opiniilor lor, in schimb vor fi lansate o multime de povesti menite sa-i discrediteze.
Tu ce vei face?

PS: exista ortodocsi care considera scenariul de mai sus mai mult decat un exercitiu de imaginatie, ci un plan a carui infaptuire se va face cu pasi mai rapizi sau mai lenti. Mai rapizi daca nu intampina opozitie. Mai lenti daca cei care iubesc ortodoxia nu vor tacea. Va lua ceva timp pana vor fi discreditati.
Insa pentru tine, care ceri tot timpul dovezi, sa presupunem ca este doar un scenariu si atat.

[Mirean]

În prealabil postat de Grigorie

O intrebare pentru Mirean

Ce vei face tu daca peste ceva timp sinodul BOR sau poate chiar un sinod panortodox va lua hotararea ca deosebirile dintre noi si catolici sunt minore, papa este capul Bisericii si a sosit momentul asteptatei uniri (=catolicizarea noastra)? Masura va fi sprijinita de aproape toate fortele politice, de institutiile statului, de UE, de NATO si de cine mai vrei tu. Mass-media, nu mai vorbesc. Opozantii nu vor avea acces la difuzarea opiniilor lor, in schimb vor fi lansate o multime de povesti menite sa-i discrediteze.
Tu ce vei face?

PS: exista ortodocsi care considera scenariul de mai sus mai mult decat un exercitiu de imaginatie, ci un plan a carui infaptuire se va face cu pasi mai rapizi sau mai lenti. Mai rapizi daca nu intampina opozitie. Mai lenti daca cei care iubesc ortodoxia nu vor tacea. Va lua ceva timp pana vor fi discreditati.
Insa pentru tine, care ceri tot timpul dovezi, sa presupunem ca este doar un scenariu si atat.

Scenariul pe care il prezinti tu, putin plauzibil, este o "sperietoare". Abia atunci ar fi motive de ingrijorare. Ce spui tu a intrat fortat, acum cateva sute de ani, mult mai dur ca in "scenariul" tau, în Ardeal si aimbracat forma uniatiei. Reactiile ortodocsilor au fost dure, nu cred ca mai trebuie sa comentam...

Ce vei face tu daca peste ceva timp sinodul BOR va lua hotararea ca deosebirile dintre noi si catolici sunt minore, papalitatea a fost o greseala, la fel si Filioque, la fel azimile si momentul prefacerii painii si Vinului in trup si sange?

Ai dreptate, in lipsa de dovezi (nu am vazut nici una concreta), pentru mine este doar un "scenariu". In loc de victimizare - in sensul ca ne consideram victime ale unei "conspiratii mondiale" - ar trebui sa ne uitam la problemele interne ale BOR, cele care dezbina (neascultarea, "sectele" ortodoxe, "iubirea de arginti" a unor clerici, practici dubioase - straine de ortodoxie - ale unor preoti).

[Mirean]

În prealabil postat de antiecumenism

Eu cred ca Parintele Arsenie Papacioc cand a zis ca "ecumenismul este de la dracu " nu s-a adresat doar taranilor .
Cand Parintele Staniloae a zis ca "ecumenismul este produsul masoneriei" nu s-a adresat doar muncitorilor ci tuturor indiferent de varsta ,sex,ocupatie,facultate sau nu,teologi sau nu.

Dupa aceea chestia cu "crestin neinitiat" nu prea este ortodoxa.Initiere este numai la yoga sau in masonerie.

Ierarhii au crescut in ce ?In functie ? Poate sa fie un simplu crestin,sau un simplu pustnic (eu am cunoscut unul) care sa fie mai apropae de Dumnezeu si mai teolog decat un ierarh care are multe studii teologice.

Cum zicea Petre Tutea ca un Kant sau un alt filosof e nimic in fata unei femei simple de la tara care se roaga in fata icoanei cu Maica Domnului.
La fel un simplu credincios (cu sau fara facultate) poate sa fie mai aproape de Dumnezeu si sa aiba mintea mai luminata decat un episcop si sa inteleaga ca ecumenismul practicat de BOR nu e bun.Chiar unul "activ" cum zici tu.De fapt ce inseamna activ?Eu l-am auzit pe Streza mitropolitul Ardealului care a fost in strinatate la o conferinta ecumenista cand a zis ca acolo s-a discutat ca in politica eu cedez ceva tu altceva si ajungem la un numitor comun.

Ierarhii au crescut in functii in altceva dar nu in credinta pt ca daca ar fi fost luminati de Dumnezeu ar fi acceptat ideile duhovnicilor si ale Sfintilor si nu ar fi acceptat ecumenismul,ci l-ar fi considerat erezia tuturor ereziilor.

1. INIŢIÁ, iniţiez, vb. I. 1. Tranz. şi refl. A (se) introduce într-un domeniu de activitate în care nu a lucrat; a da cuiva sau a căpăta primele cunoştinţe. 2. Tranz. A face începutul, a pune bazele unei acţiuni, a organiza o mişcare, o activitate. [Pr.: -ţi-a] – Din fr. initier, lat. initiare.

Exista si absolventi de seminarii teologice, poate chiar de facultate care habar nu au pe ce lume sunt (ai ramane surprins sa afli ce au scris la bac, anul acesta, unii dintre seminaristi). Asa ca Initierea nu tine de categorie sociala...

Ierarhii au crescut macar in cinoastere stiintifica...inteleg mai bine lucrurile...reiesea din context.

Streza...curios ce imi spui...este "pro-ecumenism activ" si nu prea e trimis la conferinte. Dar poate dai mai multe detalii.