Papalitatea

[Anghel Craciun]

În prealabil postat de IonelS

Un articol interesant despre perioada cand papii inca pastrau linia apostolica ! A fost scris de Higoumène André (Wade). Deci de unul de-al lor !


http://www.nistea.com/papir.htm

Vin cu o completare : nici daca maine catolicii se intorc la ortodoxie, noi nu ne vom subordona lor. Este cumplit de demonica obsesia lor de a-si subordona celellalte culte crestine !

Eu cu mintea mea de ortodox ma intreb oare de ce mie nu-mi pasa de existenta nici unui alt cult crestin, de ce nu-mi doresc convertirea sau subordonarea lor la ortodoxie ? Ce-i mana pe ei ?

Ii mina banii si dorinta avida de putere!

[IonelS]

Petru a fost in multe locuri. El n-a pasit colo si colo sa fie confiscat, ci sa raspandeasca crestinismul in mod egal. La vremea aceea centru crestinismului nu era la Roma, ci la Ierusalim. La Roma n-a fost niciodata. Oficializarea crestinismului de catre Constantin a facut ca centrul crestinismului sa se mute la Constantinopol...Roma, in toata aceasta perioada, a fost cetru martiric pt crestini...

[Traditie1]

În prealabil postat de Danut7

Hai sa nu ne prostim.. Petru a fost la Roma.

Dacă ai scrie mai mult de un rând "isteț" am putea purta o discuție. Scriptura ne arată că Sfântului Petru i-a fost atribuită creștinarea celor tăiați împrejur iar lui Pavel a celor netăiați împrejur. Sf. Petru nu avea de ce să meargă să propovăduiască la Roma în urma Sf. Pavel iar spre judecată nu avea cum să fie dus acolo nefiind cetățean roman (așa cum era Sf. Pavel).

Sf. Petru a fost episcopul Ierusalimului și al Antiohiei, așa cum atestă Scriptura și analele patriarhiei de Antiohia:

http://sor.cua.edu/Patriarchate/Patr...ChronList.html

Lista patriarhilor de Antiohia săpată în tronul patriarhal, începând cu Sf. Petru 37-67 d. Hr.:







Dacă ai drum prin Antiohia, poți vizita și biserica săpată de Sf. Petru cu mâna lui:

http://en.wikipedia.org/wiki/Church_of_St_Peter

[Mihnea Dragomir]

Ortodocşii ne-au obişnuit, ba chiar ne-au astenizat cu pretenţia de a fi păstrători ai Sfintei Tradiţii. Iată, însă, că din dorinţa ca o teză anticatolică dragă lor, cum ar fi aceea că Sf Petru nici n-a călcat prin Roma, sunt gata să sacrifice din atât de clamatele tradiţii.

Eu zic să propuneţi Sinodului Panortodox care ne tot ameninţă că se va întruni de câteva decenii să taie din Acatistul Sf Silvestru (sursa: http://biserica-sfantul-silvestru.ro/node/190 ), care zice aşa: "Bucura-te, ca in Roma, turma lui Hristos ca un alt apostol ai pastorit". Ţin să fie ? ţin să fie ? Ia să citim, poate că ne lămuresc hagiografiile ortodoxe (sursa: http://logos.md/category/vietile-sfintilor/page/5/) care zic aşa: "Sfîntul Apostol Petru a propovăduit Evanghelia mai întîi în Iudeea; apoi în Antiohia, în Pont, în Galatia, în Capadochia, în Asia, în Bitinia şi în Iliric. S-a pogorît pînă la Roma şi a binevestit Cuvîntul lui Dumnezeu în toată Italia. Pe Simon vrăjitorul l-a biruit în mijlocul cetăţii Romei, cu puterea lui Hristos, surpîndu-l jos din înălţimea văzduhului. Iar mai pe urmă, Petru a fost spînzurat pe cruce cu capul în jos de împăratul Nero."

Hotărât, asemenea mărturii mincinoase nu pot fi ortodoxe, ci heterodoxe. Ca să ne iasă schisma cum trebuie, avem nevoie să prefacem albul în negru şi să pretindem că Sfinţii Părinţi au susţinut nu numai că nu a existat primat petrin, ci şi că Petru nu a fost la Roma. Nu zic să nu respectăm Tradiţia când mai adoptăm şi username-ul "Tradiţie": o respectăm, cum nu, dar când ne convine nouă şi alor noştri. Iar când nu ne convine, înseamnă că Tradiţia greşeşte şi Sfinţii Părinţi au luat-o pe arătură, copiind unii de la alţii teze eretice cum că Sf Petru a fost episcopul Romei.

[Danut7]

În prealabil postat de IonelS

Petru a fost in multe locuri. El n-a pasit colo si colo sa fie confiscat, ci sa raspandeasca crestinismul in mod egal. La vremea aceea centru crestinismului nu era la Roma, ci la Ierusalim. La Roma n-a fost niciodata. Oficializarea crestinismului de catre Constantin a facut ca centrul crestinismului sa se mute la Constantinopol...Roma, in toata aceasta perioada, a fost cetru martiric pt crestini...

Centrul crestinismului a fost in Ierusalim si Biserica in Iudeea, dar nu a ramas acolo, mai ales dupa daramarea Templului.. Petru nu doar a pasit pe la Roma, ci dupa cum spune Traditia acolo a murit fiind rastignit pe o cruce cu capul in jos.. Tot traditia spune ca Petru a si fost primul episcop al Romei.. Uite ce zice Pavel despre Biserica din Roma.

Romani 16:19-20Căci ascultarea voastră este cunoscută de toţi. Mă bucur deci de voi şi voiesc să fiţi înţelepţi spre bine şi nevinovaţi la rău. Iar Dumnezeul păcii va zdrobi repede sub picioarele voastre pe satana. Harul Domnului nostru Iisus Hristos cu voi!

Asa ca putem spune ca Roma a fost un fel de centru al crestinismului.. Asta se vede si din istoria Bisericii pana la mutarea capitalei la Constantinopol.Roma a fost centrul si trena de raspandire a crestinismului intre neamuri.. Roma a fost capitala crestinismului, pentru ca a fost si capitala Imperiului.. Acelasi lucru s-a intamplat si cu Constantinopol.. Odata cu mutarea capitalei la Constantinopol, Constantinopolul a devenit un centru al crestinismului si o capitala a Imperiului.. Insa chiar daca Constantinopolul a devenit capitala onorariile Romei nu au incetat.Asta din pricina lui Petru.Statutul onorabil al Romei s-a pastrat din pricina lui Petru.Onorariile primale apartineau patriarhului Romei, insa centru al crestinismului a devenit rasaritul..

[Traditie1]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ortodocşii ne-au obişnuit, ba chiar ne-au astenizat cu pretenţia de a fi păstrători ai Sfintei Tradiţii. Iată, însă, că din dorinţa ca o teză anticatolică dragă lor, cum ar fi aceea că Sf Petru nici n-a călcat prin Roma, sunt gata să sacrifice din atât de clamatele tradiţii.

Eu zic să propuneţi Sinodului Panortodox care ne tot ameninţă că se va întruni de câteva decenii să taie din Acatistul Sf Silvestru (sursa: http://biserica-sfantul-silvestru.ro/node/190 ), care zice aşa: "Bucura-te, ca in Roma, turma lui Hristos ca un alt apostol ai pastorit". Ţin să fie ? ţin să fie ? Ia să citim, poate că ne lămuresc hagiografiile ortodoxe (sursa: http://logos.md/category/vietile-sfintilor/page/5/) care zic aşa: "Sfîntul Apostol Petru a propovăduit Evanghelia mai întîi în Iudeea; apoi în Antiohia, în Pont, în Galatia, în Capadochia, în Asia, în Bitinia şi în Iliric. S-a pogorît pînă la Roma şi a binevestit Cuvîntul lui Dumnezeu în toată Italia. Pe Simon vrăjitorul l-a biruit în mijlocul cetăţii Romei, cu puterea lui Hristos, surpîndu-l jos din înălţimea văzduhului. Iar mai pe urmă, Petru a fost spînzurat pe cruce cu capul în jos de împăratul Nero."

Hotărât, asemenea mărturii mincinoase nu pot fi ortodoxe, ci heterodoxe. Ca să ne iasă schisma cum trebuie, avem nevoie să prefacem albul în negru şi să pretindem că Sfinţii Părinţi au susţinut nu numai că nu a existat primat petrin, ci şi că Petru nu a fost la Roma. Nu zic să nu respectăm Tradiţia când mai adoptăm şi username-ul "Tradiţie": o respectăm, cum nu, dar când ne convine nouă şi alor noştri. Iar când nu ne convine, înseamnă că Tradiţia greşeşte şi Sfinţii Părinţi au luat-o pe arătură, copiind unii de la alţii teze eretice cum că Sf Petru a fost episcopul Romei.

Calmează-te și vino cu argumente dacă vrei să discuți, a face pe moralistul nu are ce căuta aici. Nu discutăm despre morală ci despre fapte istorice.

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ortodocşii ne-au obişnuit, ba chiar ne-au astenizat cu pretenţia de a fi păstrători ai Sfintei Tradiţii. Iată, însă, că din dorinţa ca o teză anticatolică dragă lor, cum ar fi aceea că Sf Petru nici n-a călcat prin Roma, sunt gata să sacrifice din atât de clamatele tradiţii.

Eu zic să propuneţi Sinodului Panortodox care ne tot ameninţă că se va întruni de câteva decenii să taie din Acatistul Sf Silvestru (sursa: http://biserica-sfantul-silvestru.ro/node/190 ), care zice aşa: "Bucura-te, ca in Roma, turma lui Hristos ca un alt apostol ai pastorit". Ţin să fie ? ţin să fie ? Ia să citim, poate că ne lămuresc hagiografiile ortodoxe (sursa: http://logos.md/category/vietile-sfintilor/page/5/) care zic aşa: "Sfîntul Apostol Petru a propovăduit Evanghelia mai întîi în Iudeea; apoi în Antiohia, în Pont, în Galatia, în Capadochia, în Asia, în Bitinia şi în Iliric. S-a pogorît pînă la Roma şi a binevestit Cuvîntul lui Dumnezeu în toată Italia. Pe Simon vrăjitorul l-a biruit în mijlocul cetăţii Romei, cu puterea lui Hristos, surpîndu-l jos din înălţimea văzduhului. Iar mai pe urmă, Petru a fost spînzurat pe cruce cu capul în jos de împăratul Nero."

Hotărât, asemenea mărturii mincinoase nu pot fi ortodoxe, ci heterodoxe. Ca să ne iasă schisma cum trebuie, avem nevoie să prefacem albul în negru şi să pretindem că Sfinţii Părinţi au susţinut nu numai că nu a existat primat petrin, ci şi că Petru nu a fost la Roma. Nu zic să nu respectăm Tradiţia când mai adoptăm şi username-ul "Tradiţie": o respectăm, cum nu, dar când ne convine nouă şi alor noştri. Iar când nu ne convine, înseamnă că Tradiţia greşeşte şi Sfinţii Părinţi au luat-o pe arătură, copiind unii de la alţii teze eretice cum că Sf Petru a fost episcopul Romei.

Majoritatea parintilor(din cate am citit eu) afirma ca Petru a fost episcopul Romei..

[Mihnea Dragomir]

Ţi-am dat deja două argumente. Unul liturgic şi unul hagiografic. Restul ai să le găseşti singur, dacă ai să cauţi care este adevărul. Poate te luminează şi preotul tău, în cazul în care ai unul. Întreabă-l dacă Biserica ta crede că Petru a fost la Roma sau că nu a fost la Roma.

[Traditie1]

În prealabil postat de Danut7

Centrul crestinismului a fost in Ierusalim si Biserica in Iudeea, dar nu a ramas acolo, mai ales dupa daramarea Templului.. Petru nu doar a pasit pe la Roma, ci dupa cum spune Traditia acolo a murit fiind rastignit pe o cruce cu capul in jos.. Tot traditia spune ca Petru a si fost primul episcop al Romei.. Uite ce zice Pavel despre Biserica din Roma.

Romani 16:19-20Căci ascultarea voastră este cunoscută de toţi. Mă bucur deci de voi şi voiesc să fiţi înţelepţi spre bine şi nevinovaţi la rău. Iar Dumnezeul păcii va zdrobi repede sub picioarele voastre pe satana. Harul Domnului nostru Iisus Hristos cu voi!

Asa ca putem spune ca Roma a fost un fel de centru al crestinismului.. Asta se vede si din istoria Bisericii pana la mutarea capitalei la Constantinopol.Roma a fost centrul si trena de raspandire a crestinismului intre neamuri.. Roma a fost capitala crestinismului, pentru ca a fost si capitala Imperiului.. Acelasi lucru s-a intamplat si cu Constantinopol.. Odata cu mutarea capitalei la Constantinopol, Constantinopolul a devenit un centru al crestinismului si o capitala a Imperiului.. Insa chiar daca Constantinopolul a devenit capitala onorariile Romei nu au incetat.Asta din pricina lui Petru.Statutul onorabil al Romei s-a pastrat din pricina lui Petru.Onorariile primale apartineau patriarhului Romei, insa centru al crestinismului a devenit rasaritul..

Ca să nu mai pierdem timpul, documentează-te și spune măcar aproximativ anul când Sf. Petru a venit la Roma. A fost înainte sau după vizitele și șederea de 2 ani la Roma a Sf. Pavel? Dacă a fost înainte, de ce s-a dus Sf. Pavel acolo când el nu propovăduia pe temelie străină (așa cum zice tocmai în Epistola către Romani, 15,20: 20: Râvnind astfel să binevestesc acolo unde Hristos nu fusese numit, ca să nu zidesc pe temelie străină) și de ce Sf. Pavel nu-l menționează în epistola către romani sau în epistolele scrise din Roma în 61-63: Efeseni, Filipeni, Coloseni, Filimon. Nici în epistola II Timotei scrisă în timpul întemnițării la Roma în 66 nu-l menționează pe Petru ca fiind acolo:

4, 9-11: Sileşte-te să vii curând la mine,
Că Dimas, iubind veacul de acum, m-a lăsat şi s-a dus la Tesalonic, Crescent în Galatia, Tit în Dalmaţia;
Numai Luca este cu mine. Ia pe Marcu şi adu-l cu tine, căci îmi este de folos în slujire.



Deci când a fost Petru la Roma dacă epistolele Sf. Pavel, Faptele Apostolilor și nici o altă carte din Scriptură nu menționează aceasta?

Și cum ar fi putut Sf. Petru să fie episcop la Roma când Sf. Pavel era părintele spiritual al acestei comunități?

[Traditie1]

Un indiciu despre faptul că Sf. Petru nu a murit la Roma găsim în cea mai veche mențiune a morții martirice a Sf. Petru și Pavel, Epistola către Corinteni a Sfântului Clement Romanul. Epistola datează din 95 sau 96 și în capitolul 5 citim:



CHAPTER 5 -- NO LESS EVILS HAVE ARISEN FROM THE SAME SOURCE IN THE MOST RECENT TIMES. THE MARTYRDOM OF PETER AND PAUL. But not to dwell upon ancient examples, let us come to the most recent spiritual heroes. Let us take the noble examples furnished in our own generation. Through envy and jealousy, the greatest and most righteous pillars [of the Church] have been persecuted and put to death. Let us set before our eyes the illustrious apostles. Peter, through unrighteous envy, endured not one or two, but numerous labours, and when he had finally suffered martyrdom, departed to the place of glory due to him. Owing to envy, Paul also obtained the reward of patient endurance, after being seven times thrown into captivity, compelled to flee, and stoned. After preaching both in the east and west, he gained the illustrious reputation due to his faith, having taught righteousness to the whole world, and come to the extreme limit of the west, and suffered martyrdom under the prefects. Thus was he removed from the world, and went into the holy place, having proved himself a striking example of patience.

http://www.earlychristianwritings.co...t-roberts.html

Sf. Clement avea cunoștință despre locul morții celor doi Apostoli. Referirea la Sf. Pavel arată, așa cum se știe, moartea lui la Roma, în vest, după propovăduirea atât în estul cât și în vestul teritoriului imperiului. Nu același lucru se spune și despre Sf. Petru. Dacă acesta ar fi murit de asemeni la Roma sau dacă ar fi propovăduit în vest Clement nu ar fi omis să menționeze aceasta.