focul sacru?

[JoyDivision]

În prealabil postat de ioanna

Insa eu nu cred in actul in sine, pe acela il consider o sarlatanie,

intelesesem acest punct de vedere, totusi eu aleg sa cred ce spune deslusit in Biblie:

Exod 7:11 „Dar Faraon a chemat pe nişte înţelepţi şi pe nişte vrăjitori, şi vrăjitorii Egiptului au făcut şi ei la fel prin vrăjitoriile lor”

este cat se poate de clar ca magia este prezentata in Vechiul testament ca o practica demonica menita sa aduca foloase celor ce o exercita, asa numitele "puteri", insa instrumentate de satana.

[ioanna]

În prealabil postat de JoyDivision

intelesesem acest punct de vedere, totusi eu aleg sa cred ce spune deslusit in Biblie:

Exod 7:11 „Dar Faraon a chemat pe nişte înţelepţi şi pe nişte vrăjitori, şi vrăjitorii Egiptului au făcut şi ei la fel prin vrăjitoriile lor”

Unde scrie ca “vrajitoria” lor era adevarata si nu o iluzie, o sarlatanie? Acolo doar se spune ca au practicat “vrajitoria”, adica un ritual. Divinatia, talmacirea viselor si multe alte forme de interogare falsa a viitorului se practicau la caldeeni, egipteni, evrei si multe popoare si-s incadrate tot in categoria “vrajitorie”.

[JoyDivision]

În prealabil postat de ioanna

Unde scrie ca “vrajitoria” lor era adevarata si nu o iluzie, o sarlatanie? Acolo doar se spune ca au practicat “vrajitoria”, adica un ritual. Divinatia, talmacirea viselor si multe alte forme de interogare falsa a viitorului se practicau la caldeeni, egipteni, evrei si multe popoare si-s incadrate tot in categoria “vrajitorie”.

scrie, cum sa nu,

Exod 7:12Toţi şi-au aruncat toiegele, şi s-au prefăcut în şerpi. Dar toiagul lui Aaron a înghiţit toiegele lor.

deci si toiegele magicienilor s-au prefacut in serpi (ceea ce denota ca magia respectivilor de la curtea faraonului nu era o iluzie sau sarlatanie), totusi toiagul lui Aaron transformat in sarpe a inghitit toiegele magicienilor si cu toate astea faraonul nu a realizat ca Dumnezeul evreilor este superior demonilor cu care lucrau vrajitorii.

[ioanna]

În prealabil postat de JoyDivision

scrie, cum sa nu,

Exod 7:12Toţi şi-au aruncat toiegele, şi s-au prefăcut în şerpi. Dar toiagul lui Aaron a înghiţit toiegele lor.

deci si toiegele magicienilor s-au prefacut in serpi (ceea ce denota ca magia respectivilor de la curtea faraonului nu era o iluzie sau sarlatanie), totusi toiagul lui Aaron transformat in sarpe a inghitit toiegele magicienilor si cu toate astea faraonul nu a realizat ca Dumnezeul evreilor este superior demonilor cu care lucrau vrajitorii.

Minunea a facut-o Domnul, nu magii, pentru ca Faraon sa creada, El i-a spus lui Moise planul.
Doar Dumnezeu face minuni, diavolul produce inselaciuni, amagiri, iluzii.

S-au dus deci Moise şi Aaron la Faraon şi la slujitorii lui şi au făcut cum le poruncise Domnul: a aruncat Aaron toiagul său înaintea lui Faraon şi înaintea slujitorilor lui şi s-a făcut şarpe

[Observator]

Sunteti mult prea convinsi ca Zalmoxis a fost un zeu păgân ca să mai insist. Am sa va spun doar atat: a fost cel mai mare conducător spiritual al geto-dacilor, un lider care i-a invatat pe acestia aspecte legate de nemurire, vindecarea prin corelaţia trup-suflet-duh, ascetismul, predicarea curajului, cunoaşterea astrelor, studierea şi analiza sistemelor vii : mineral, vegetal şi animal şi uman, iubirea tuturor acestor existenţe, înfrăţirea cu natura, studierea astrelor, morala dreptăţii şi a cinstei ( cel care l-a citat pe Herodot daca ar fi fost de buna credinta ar fi semnalizat si aceste aspecte, sau o parte dintre ele; in plus mai este si Platon si Socrate...)
Dacă toate acestea apartin demonilor atunci si Zalmoxis a fost un demon.
El nu a indemnat niciodata poporul sau sa i se inchine ci le-a vorbit despre existenta lui Dumnezeu caruia de altfel i se inchina si el.
Le transmit tuturor celor de pe acest sit numai bine. Odata cu aceasta postare ma retrag, in ceea ce priveste acest subiect, intrucat ceea ce cunosc despre Zalmoxis ma indeamna sa-l respect. In plus ceea ce am aflat despre el, ceea ce-mi spune sufletul despre acest personaj contrasteza evident cu toate opiniile de pe aici. Poate ca intr-o zi veti afla si voi asta si veti realiza ca ati gresit profund. A-l face demon pe unul dintre cei mai străluciţi conducatori spirituali planetari, traitor al acestor locuri binecuvantate mi se pare putin cam prea mult.
Va recomand tuturor sa urmati Calea, Adevarul si Viata in mod efectiv, traind deci in Iubire si prin Iubire si atunci probabil ca veti intelege faptul ca:
1. Calea - drumul evolutiei spirituale - a inceput cu multe milioane de ani i.d.H,
2. Adevarul - Legile lui Dumnezeu - a insotit-o dintotdeauna
3. Viaţa - Iubirea - a fost, este si va fi esenţa tuturor celor vazute si nevazute.
4. Stiinta lui Dumnezeu nu poate fi cumprinsa intr-o sigura carte sau intr-o mie, iar Adevărul Absolut nu il cunoaste nimeni pe acest pamant al suferintei. O suferinta cauzata in mare parte de ignoranta, infatuarea oamenilor si pretului pe care ei il acorda propriei lor personalitati, prin care, de cele mai multe ori, nu se manifesta Dumnezeu.
Doamne ajuta!

[ioanna]

În prealabil postat de Observator

El nu a indemnat niciodata poporul sau sa i se inchine ci le-a vorbit despre existenta lui Dumnezeu caruia de altfel i se inchina si el.!

Pe ce va bazati cand spuneti asta, de ce afirmati ca dacii erau monoteisti? Va referiti la Daksha din cultura vedica?

[JoyDivision]

În prealabil postat de ioanna

Doar Dumnezeu face minuni

cum se impaca ce ati scris aici cu scriptura, care scrie lamurit:

Matei 24 :24 Căci se vor scula hristoşi mincinoşi şi proroci mincinoşi; vor face semne mari şi minuni, până acolo încât să înşele, dacă va fi cu putinţă, chiar şi pe cei aleşi.

[ioanna]

@joyD: m-am referit la minuni adevarate, nu false.

@on topic: eu stiam ca daco-getii erau politeisti, iar Zamolxis - marele preot sau profet al "zeului celui mai adorat".


Mircea Eliade, “Istoria credinţelor şi ideilor religioase”, vol II.

Legenda relatată de Herodot despre Zamolxis este coerentă: grecii din Hellespont sau Herodot însuşi integraseră tot ce aflaseră despre Zalmoxis, despre doctrina şi cultul său într-un orizont spiritual de structură pitagoriciană. Or, aceasta înseamnă că cultul zeului geto-dac comporta credinţa în imortalitatea sufletului şi anumite rituri de tip iniţiatic. Dincolo de raţionalismul şi evhemerismul lui Herodot, sau a informatorilor săi, se ghiceşte caracterul misteric al cultului,într-adevăr, scrie Herodot, geţii „se cred nemuritori" (IV, 93), „căci credinţa lor este că nu mor şică cel care piere se duce la Zalmoxis" (IV, 94). Totuşi verbul thanatizein (cf. V, 4) nu înseamnă „a se crede nemuritor", ci „se face nemuritor". Această „imortalizare" se dobândeşte prinintermediul unei iniţieri, ceea ce apropie cultul instaurat de Zalmoxis de Misterele greceşti şielenistice . Nu cunoaştem ceremoniile propriu-zise, dar informaţiile transmise de Herodot indicăun scenariu mitico-ritual al „morţii" (ocultare) şi „reîntoarcerii pe pământ" (epifanie).

Istoricul grec relatează, de asemenea (IV, 94), ritualul specific legat de Zalmoxis: trimiterea la fiecare patru ani a unui sol însărcinat să-i comunice zeului „ceea ce doresc în fiecare împrejurare".Câţiva bărbaţi ţineau cu vârful în sus trei suliţe şi cel desemnat prin tragere la sorţi era aruncat înaer; căzând, el era străpuns de vârfurile celor trei suliţe. Sacrificiul făcea posibilă comunicareaunui mesaj, altfel spus reactualiza raporturile directe dintre geţi si zeul lor, aşa cum fuseseră elela început, când Zalmoxis se afla printre ei. Sacrificiul şi trimiterea mesagerului constituiau întrucâtva o repetiţie simbolică (deoarece era ritualică) a întemeierii cultului: se reactualizaepifania lui Zalmoxis la capătul celor trei ani de ocultare, cu tot ceea ce implica ea, anumeasigurarea nemuririi şi beatitudinii sufletului.

Anumiţi autori antici, precum şi mulţi savanţi moderni, 1-au pus în relaţie pe Zalmoxis, pe de o parte, cu Dionysos şi Orfeu, şi, pe de altă parte,cu personaje mitice sau puternic mitologizate, a căror trăsătură caracteristică era fie o tehnicăşamanică, fie mantica, fie coborârile în Infern, „ catabas "-ele. Dar ceea ce ne relatează Herodotnu se inserează în sistemul de mitologii, credinţe şi tehnici şamaniste sau şamanizante. Dimpotrivă, am văzut, elementele cele mai caracteristice ale cultului său (andreon şi bancheteceremoniale, ocultări în „locuinţa subpământeană" şi epifania după patru ani „imortalizarea"sufletului şi învăţătura privind existenţa beatifică în lumea cealaltă) îl apropie pe Zaimoxis de Mistere. Acesta este poate motivul pentru care Herodot ezită să dea amănunte (dacă — ceea ce nue însă sigur — cei de la care aflase aceste lucruri i le spuseseră cu adevărat): discreţia sa ă proposde Mistere este bine cunoscută. Dar Herodot recunoaşte că el nu crede în istoria cu Zalmoxis sclav al lui Pitagora, şi că, dimpotrivă, el e convins de anterioritatea daimon-u]ui get, şi acestdetaliu este important.La începutul erei creştine, Strabon (Geografia, VII, 3,5) prezintă o nouăversiune a mitului lui Zalmoxis,bazându-se mai ales pe documentaţia culeasă de Posidonius(către 135-50 î.Hr.).

Zalmoxis a fost sclavul lui Pitagora; însă ceea ce ar fi învăţat de la maestrul său nu este doctrina imortalităţii, ci „unele lucruri privind astrele", adică ştiinţa de a preziceevenimentele viitoare după semnele cereşti. Strabon adaugă la aceasta o călătorie în Egipt, ţaramagiei prin excelenţă. Graţie ştiinţei sale astronomice si prestigiilor sale magice si profetice,Zalmoxis reuşeşte să fie asociat la conducerea ţării de către rege. Mare preot şi profet al „zeului cel mai adorat din ţara lor'', Zalmoxis s-a retras într-o peşteră pe culmea muntelui sacru Kogainon, unde nu-i primea decât pe rege şi pe slujitorii lui, şi, mai târziu, aceştia i „s-au adresatca unui zeu". Strabon adaugă: „când Burebista domnea peste geţi, cinstirea aceasta o avea Deceneu, şi, într-un mod sau în altul, regula pitagoriciană a abţinerii de a se hrăni cu fiinţe careau viaţă se păşiră încă, aşa cum fusese propovăduită de către Zalmoxis.În noua etapa a religiei geto-dacilor, aceea despre, care ne prezintă informaţii Posidonius si Strabon, caracterul lui Zalmoxis se arată sensibil modificat. Există, mai întâi, identificarea zeului Zamolxis cu marele- preot, care a sfârşit prin a fi divinizat cu acelaşi nume. În plus, nu se află nici o aluzie la un cultde structură misterică, aşa cum ni-1 prezentase Herodot.

Pe scurt, cultul lui Zalmoxis este dominat de un mare-preot care trăieşte solitar pe vârful muntelui, fiind totodată asociatul şisfetnicul regelui; acest cult este pitagorician pentru ca exclude mâncărurile cu carne. Nu ştim înce măsură structura iniţiatică si eshatologică a „misterului" lui Zalmoxis mai supravieţuia înepoca lui Strabon. Dar autorii antici vorbesc despre anumiţi eremiţi şi oameni religioşi si probabil că aceşti „specialişti ai sacrului" prelungeau tradiţia „misterică" a cultului lui Zalmoxis.Într-un alt pasaj (VII, 3,11), în care prezintă domnia lui Burebista (70-44), Strabon îl descrie peDeceneu ca pe un „magician (goes), un bărbat care nu numai că făcuse o călătorie în Egipt, dar învăţase, de asemenea, în mod temeinic unele semne prin intermediul cărora pretindea căcunoaşte voinţa divină, şi la puţină vreme după aceea a fost socotit zeu".. Un alt amănunt pare,de asemenea, important pentru Strabon: faptul că Zalmoxis — ca şi, mai recent, Deceneu — realizase o carieră atât de prodigioasă graţie mai ales cunoştinţelor sale astronomice şi mantice.în secolul al Vl-lea d.Hr., dar sprijinindu-se pe izvoare mai vechi, Iordanes descria în termeni extravaganţi interesul preoţilor daci pentru astronomie şi ştiinţele naturale (Getica, XI, 69-71).Insistenţa pe cunoaşterea corpurilor cereşti poate oglindi informaţii exacte. Intr-adevăr, templelede la Sarmizegetusa şi de, la Costesti, al căror simbolism urano-solar este evident, par să fi avut o funcţie calendaristică.

sursa:http://ro.scribd.com/redleaf_bluesky...ul-lui-Zamolxe

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Orice ispita necurata, cum e si acea de a practica magia, e de influenta negativa (demonica), deci in acest sens, practicarea magiei are legatura cu demonii. Insa eu nu cred in actul in sine, pe acela il consider o sarlatanie, menita sa induca in eroare pe oamenii creduli, care cad prada puterii de amagire a practicantului. Diavolul e ispititorul: pe de o parte il ispiteste pe “vrajitor” sa practice sarlatania in scopul manipularii sau obtinerii unor foloase materiale, dar il ispiteste si pe cel care apeleaza la “vrajitor”, pentru a da crezare actului savarsit, ducand la o slabire a chipului lui Dumnezeu in el.

Cum am scris si in mesajul anterior, magia si minunile false nu sunt sarlatanie, sunt chiar minuni, le numesc false pentru ca nu sunt de la Dumnezeu.
Simon Magul nu prezenta o iluzie, chiar zbura prin aer, dar era purtat de ingerii cazuti. Exista si vindecari date de ingerii cazuti, acele boli pe care le-au cauzat ei. Pot imita si unele minuni, pot misca obiecte, sa spuna trecutul, etc.

[JoyDivision]

În prealabil postat de catalin2

Cum am scris si in mesajul anterior, magia si minunile false nu sunt sarlatanie, sunt chiar minuni, le numesc false pentru ca nu sunt de la Dumnezeu.
Simon Magul nu prezenta o iluzie, chiar zbura prin aer, dar era purtat de ingerii cazuti. Exista si vindecari date de ingerii cazuti, acele boli pe care le-au cauzat ei. Pot imita si unele minuni, pot misca obiecte, sa spuna trecutul, etc.

exact, minunea nu e falsa in sine, deoarece nu a fost un iluzionism sau o manipulare ci chiar o manifestare supranaturala insa din partea celui rau, pentru a insela oamenii sa creada ca Dumnezeu a facut-o (cei care erau martori ai minunilor lui Simon magul atribuiau aceste lucrari de putere lui Dumnezeu)