|
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#31
|
|||
|
|||
Citat:
Sinodul a fost unul local, se ia atitudine doar daca e considerat talharesc, altfel nu trebuie aprobat. Cum am aratat, Sinodul a adoptat mai multe hotarari gresite, dar nu s-a facut asta cu rea credinta, cunoscand adevarul, ca la sinoadele eretice. |
#32
|
|||
|
|||
Citat:
Citatul intreg este urmatorul: "Se cuvine să însemnăm, că și Părintele cel fără de început se cuvine a se zugrăvi precum s-a arătat lui Daniil Proorocului ca un vechi de zile. Iar deși papa Grigorie în epistolia cea către Leon Isavrul (foaia 712 a tomului al 2-lea din sinodicale) zice că nu închipuim pe Tatăl Domnului Iisus Hristos; dar aceasta nu prost a zice, ci că nu-l zugrăvim după dumnezeiască fire; că aceasta cu neputință zice, este a se zugrăvi, și a se închipui Firea lui Dumnezeu. Care și sinodul acesta face, și toată soborniceasca biserică, și nu că nu-l zugrăvea pe el precum s-a arătat proorocului; că de nu l- am zugrăvi pe el nicidecum, pentru ce să zugrăvim atât pe Tatăl, cât și pe Duhul Sfânt, în chip de Îngeri, de Bărbați tineri, precum s-au arătat lui Avraam? Apoi deși, să zicem, că Grigorie zice aceasta, dar socoteala unui sinod de mulți oameni și ecumenic mai mult se protimisește decât socoteala unuia. Iar deși Sfântul Duh se cuvine a se zugrăvi în chip de porumb, precum s-a arătat, zicem: Că, de vreme ce în persoana cu numele Xenaias, zicea pe lângă altele, că este de minte copilărească a se zugrăvi Sfântul Duh precum s-a arătat în chip de Porumb. Iar acest al 7-lea sfânt sinod l-au anatematisit pe el împreună cu ceilalți luptători de Icoane. Din aceasta se socotește că după sinodul acesta trebuie a se zugrăvi în chip de Porumb precum s-a arătat. Aceasta adeverează și însuși Dositei (fața 655 din dodecavivlon)." Citat:
Citat:
|
#33
|
|||
|
|||
Un Mare Sinod îl transformi în unul local, apoi hotărârea Sindului o faci praf. Trecem peste. Întrebarea mea este, dacă acea hotărăre (interpretare) a Sinodului este greșită, de ce Sinodul din 1971 nu s-a legat de acea hotărâre? De ce după aproximativ 350 de ani presupusa "greșeală" nu a fost îndreptată de Biserică?
|
#34
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
Catolicii explica astfel si pasaje din Sfanta Scriptura, nu scoatem pasajele pentur ca le explica gresit catolicii. Sunt alte icoane catolice care infatiseaza dogmele lor in mod explicit, din aceasta icoana nu reiese deloc acest lucru. La fel cum ciaona Sfintei Fecioare ei o interpreteaza ca fiind imaculata conceptie, desi nu reiese nimic de acolo daca nu esti catolic. |
#35
|
|||
|
|||
Citat:
"3. Se face cunoscut că Sfintele Icoane de miruire și de rugăciune nu au trebuință." Citat care în altă discuție l-ai contestat ca fiind doar părerea personală a Sf. Nicodim. |
#36
|
|||
|
|||
Citat:
Eu am spus de Sinodul din 1917-1918 (pe care l-a prins revolutia bolsevica). Acest sinod a reabilitat vechiul rit, sinodul din 1971 a ridicat anatemele rascolnicilor. Nu s-a legat nimeni de acea hotarare pentru ca nimeni nu a bagat-o in seama. Tu nu intelegi ca nu a fost un Sinod ecumenic, ci unul local. Biserica nu a tinut sinoade nici sa anuleze hotararile unor sinoade din Apus din primul mileniu, considerate corecte de catolici si eretice de ortodocsi (de exemplu sinoadele de la Aachen si Frankfurt, ale francilor). Dupa aceea s-au facut o multime de icoane de acest gen, iar lucrari ortodoxe au dat raspunsul corect (Erminia, Pidalionul). Doar Lossky a luat in considerare acea hotarare, cum e sa se faca un sinod pentru ca un teolog laic si trei teologi de internet afiram ceva. Icoanele acelea exista in multe manastiri si biserici la noi si in alte parti si vor mai ramane acolo cateva secole, daca nu darama cineva bisericile acelea. |
#37
|
|||
|
|||
Citat:
|
#38
|
|||
|
|||
Citat:
Hotărârea unui Mare Sinod (recunoscut de alte 4 Biserici autocefale) o anulezi, iar acea practică dubioasă, care a a ajuns dubios în Moliftelnic, o ridici în slăvi, asta doar pentru că ea există în Biserică în paralel cu cealaltă practică. |
#39
|
|||
|
|||
Citat:
La praznicul Întâmpinării Domnului ortodocșii cântă: „Cel vechi de zile, Care a dat de demult Legea lui Moise în Sinai, astăzi Prunc este văzut și, după Lege, ca un făcător al Legii, Legea plinind, în biserică este adus și este dat bătrânului." Imnografii Bisericii vorbesc despre inefabilul întrupării în cântări precum acestea: „Scăpând de legile firești, Fecioară, ai născut curată mai presus de fire, Prunc tânăr pe pământ, pe Cel ce este dătător de lege și vechi de zile, cerule înțelegător al Făcătorului tuturor. Pentru aceasta, cu credință și cu dragoste pe tine te fericim.” (vezi Canonul Cuvioasei maicii noastre Maria Egipteanca, pag 15: https://www.teologie.net/data/pdf/triod-duminica-5.pdf Acatistul Întâmpinării Domnului (Icosul al 4-lea): https://www.youtube.com/watch?v=8mI0rVj15Aw&t=16m41s Vino, Cel vechi de zile, Care de demult ai dat lui Moise legea în Sinai; Vino, Prunc Tânăr, că ai intrat acum în biserică, vrând să împlinești legea; Condacul al 8-lea: https://www.youtube.com/watch?v=8mI0rVj15Aw&t=32m30s Străine cuvinte auzind de la bătrân, minunatul Iosif și Preacurata Fecioară s-au mirat de cele spuse, l-au văzut pe Simeon proorocind despre Prunc, dar nu ca despre un prunc, ci ca despre Cel vechi de zile, și rugându-se la Dumnezeu, ca la Cel ce are putere asupra vieții și asupra morții și Care poate să-l sloboadă la o altă viață, și punând toate acestea în inima lor, au cântat cu mulțumire lui Dumnezeu: Aliluia! A se vedea și ceea ce am subliniat. Bineînțeles că nu vei băga la cap! Reține cuvintele cheie: Cel vechi de zile, Prunc, Moise, Sinai. |
#40
|
|||
|
|||
Citat:
Eu ti-am spus de Daniel 7, pentru ca despre asta ai spus si tu, despre cum e talcuita acea viziune in ortodoxie, la sfintii parinti. In citatele date de tine e vorba de Dumnezeu, de Sfanta Treime, cand spune ca Dumnezeu S-a facut Om. Dumnezeu este o singura Fiinta, dar sunt Trei Persoane. Vechi de Zile inseamna inainte de toti vecii. Toate cele Trei Persoane sunt Vechi de Zile, dar si Sfanta Treime, in general. In citatele date de tine e vorba despre Dumnezeu, spunem Dumnezeu S-a facut Om, adica Cel vechi de zile S-a facut Om. Asa cum ai vazut citatele, la Daniel 7 toti sfintii talcuiesc ca e vorba de Dumnezeu Tatal si Dumnezeu Fiul, pentru ca sunt doua Persoane. Oricum, ar fi acelasi lucru, pentru ca nici pe Dumnezeu Fiul nu-L poate vedea cineva in Fiinta, doar cum se arata noua. |
|