|
#31
|
||||
|
||||
Citat:
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#32
|
||||
|
||||
Teoriile stiintifice sunt "neutre" fata de religie ???
Citat:
"Intr-o carte provocatoare intitulata "The Grand Design", scrisa in colaborare cu fizicianul american Leonard Mlodinow si aparuta pe data de 9 septembrie 2010, profesorul Stephen Hawking afirma ca fizica moderna ca stiinta nu trebuie sa lase niciun loc lui Dumnezeu in ecuatia aparitiei Universului, iar stiinta poate explica singura originea tuturor lucrurilor." "Teoria M" actuala este profund atee, doar unii (atei-ortodocsi!!!) mai vor cu orice pret sa gaseasca o "concordanta" intre invatatura ortodoxa si teoriile stiintifice actuale, cere-l neaga total pe Dumnezeu, lansand pe net tot felul de interpretari halucinante ... de genul "teoria lu' Gantolea" Last edited by neica_nimeni_altul; 26.11.2012 at 17:13:27. |
#33
|
||||
|
||||
Citat:
ca sa dau o compratie, M nu e dogma, e o opinie teologica. Ce faci tu aici, e ca si cum cineva s-ar lua de BO prin unele declaratii ale lui Origen. iar ca Hawking e ateu, nimic nou.
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted. |
#34
|
||||
|
||||
Cum le stii tu pe toate, ca un om mare ... si asa zici, ca Teoria M, de care tu ai auzit abia ieri seara "nu prea e sustinuta nici de fizicieni", oi fi si tu un mare fizician, gen Gantolea,... cred ca "vorbesti" doar ca sa-ti faci de ocupatie ... te mai doare capul ?
|
#35
|
||||
|
||||
@Neica_nimeni_altul: din moment ce-ti permiti sa ataci alti useri, in special pe Eugen, cu toate ca nu persoana sa e in discutie ci subiectul topicului e altul, spune-ne te rog ce calificare ai tu in domeniul fizicii.
@neica_nimeni2: in afara de copy-paste, puteti sa adugati si opinia d-voastra personala, eventual un rezumat? Sau n-aveti nici d-voastra pregatire in domeniu, de aceea ne "bombardati" cu cantitate, aleatoriu aleasa de pe diverse site-uri. Care-i scopul postarilor d-voastra? Credeti ca oamenii nu stiu ca teoria Big Benului face abstractie de Dumnezeu? Last edited by ioanna; 26.11.2012 at 18:42:04. |
#36
|
|||
|
|||
mesaj editat.
|
#37
|
||||
|
||||
varianta 1:
Citat:
varianta 3: N-as citi nici daca as avea timp, pentru ca n-am chef. Dupa ce am constatat ca unii au cheltuit milioane de euro cu teoria vortexului, doar ca sa ajunga la gandirea dialectica din antichitate, spun "pas" la orice noua teorie. Last edited by ioanna; 26.11.2012 at 19:39:20. |
#38
|
|||
|
|||
Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica). In cazul unei explozii extinderea este doar decelerata. Teoria Big-Bang-ului a aparut datorita observarii extinderii Universului, s-a emis ipoteza, la inceput doar teoretica, ca ar fi fost la inceput o condensare a materiei si apoi o explozie. Ca si in cazul teoriei evolutionismului de la teorie s-a incropit o explicatie stiintifica. Dar niste fizicieni americani au stricat tot, demonstrand ca expansiunea e accelerata.
|
#39
|
||||
|
||||
eu ii spun teoria big ben-ului Ipotezele big bang-ului se tot schimba ca si penny-urile adaugate pentru ajustarea orei.
|
#40
|
||||
|
||||
Ne apropiem de concluzii?
Având în vedere titlul topicului, se pare că în acest moment ne apropiem de concluzii:
Luând ca la școală, clasic, ca și în cazul topicului despre erezia evoluționismului teist: Ipoteza - Teoria big-bang Îl exclude pe Dumnezeu din creație Demonstrația - discuțiile de până acum, linkuri, argumente, citate, etc. Concluzia (aproape) unanimă: "Oamenii știu că teoria face abstracție de Dumnezeu". Atunci demonstrația a mai trebuit doar să specifice faptul că, în fapt, această teorie nu numai că face abstracție, dar Îl și exclude din creație (univers) pe Dumnezeu ca și Creator unic și tripersonal, Dumnezeul nostru al creștinilor. Teoria, indiferent cine este autorul ei, și în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri și ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ și drastic diferit de cel revelat în Scriptură și Tradiție. Q.E.D. Fiind de fapt conștienți de acest lucru unii încearcă altoirea sa, un fel de "mutație", sau poate "creștinarea" sa, îl "aruncă în cristelniță", la modul asemănător evoluționismului teist. Originea acestei întreprinderi este aceeași: romano-catolicismul sec. XX. În acest caz, în anul 1951, teoria a fost primită cu brațele deschise și validată ca fiind compatibilă cu revelația de către Vatican. Atunci se va putea curând vorbi și despre "big-bangul teist", care, iată, pătrunde în mediile academice în același fel ca și celălalt hibrid mutant și nefiresc. Foarte probabil, vor apare discuțiile asemănătoare, și se va constata și această erezie (bineînțeles la aceleași proporții ca și cealaltă, nu ne gândim la o temă de agendă sinodală pan-ortodoxă, definiții, anateme...) Last edited by neica_nimeni2; 26.11.2012 at 20:58:38. |
Tags |
big-bang, dumnezeu, evoluționism teist, facere, geocentrism |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
CREATIE sau EVOLUTIE? | C.tin | Teologie si Stiinta | 550 | 30.09.2017 17:36:17 |
Bang-bang, o membra a forumului devine catolica | Noesisaa | Biserica Romano-Catolica | 393 | 08.05.2011 21:06:25 |
Papa: Dumnezeu s-a aflat in spain spatele Big Bang. Universul n-a aparut intamplator. | Eugen7 | Teologie si Stiinta | 15 | 09.01.2011 17:42:36 |
creatie sau evolutionism? | codana | Generalitati | 11 | 15.09.2010 19:10:27 |
Teoria evolutiei vs Dumnezeu | seby_din_brasov | Generalitati | 2 | 19.02.2009 20:42:45 |
|