TIMPUL ?

[Alexandr_Bazil]

OFFTOPIC(mai mult sau mai putin)
"de ce sa cred intr-un big bang cand poate o fi fost doar Bang fara nici un BIG?
-si teoriile mele despre spatziu cosmic si mishcarile planetelor respectiv timpul fizic, teorii in stare incipienta, nici macar nu "pushca cu ce zic specialishtii"
-de exemplu, in teoriile mele viteza luminii nu este fixa de 3*10**8m/s, astfel ca nu se poate considera o referintza. Viteza luminii (a radiatziei) depinde de spatziul in care se manifesta, de factorii spatziali, si mai ales de sursa exploziv-energetica, si astfel masurarea vitezei luminii este imposibila. Se poate masura doar pe intinderi foarte mici. Extrapolarea este falsa. Cu alte cuvinte distantzele pana la stele nu pot fi masurate, si nicimacar aproximate, vitezele particulei unda-corpuscul putand fi foarte diferite."-Sovidiu

Sovidiu...lamureste-ma: de ce ai tu dreptate si nu au dreptate cercetatori renumiti pe plan mondial? De ce teoriile tale, in stare incipienta, sunt corecte si cele general acceptate si probate sunt gresite?

"Eu as pune problema altfel:sa demonstreze cercetatorii ceea ce afirma,nu sa contrazica evidenta si realitatea.Eu am incredere in Biblie si in scrierile Sf.Parinti,nu in nu stiu ce cercetatori atei,pagani sau sectanti.Sa demonstreze ei ce rost avea sa fie creat Pamantul acum nu stiu cate miliarde de ani,etc,iar omul sa apara acum cateva mii de ani.Chestia cu 15 000 de ani am citit-o intr-o carte ortodoxa si ii dau dreptate,fiindca are perfecta logica."-Marius Daniel

Asta si fac: demonstreaza ce afirma. Imi pare rau daca iti imaginezi ca cercetatorii stau de sute de ani si incearca sa contrazica Biblia. Majoritatea contradictiilor s-au nascut nu din dorinta de a ataca dogma crestina, ci din cercetare empirica. Poate ca vezi 2-3 emisiuni facute in numele audientei care incearca sa probeze cutare sau cutare chestiune biblica, dar asta nu inseamna ca numai asta fac oamenii de stiinta. Acum cu ideea ta "ce rost avea sa..." eu te intreb altceva: "ce rost avea sa apara omul"? Inteaga idee cu scopul e o tampenie, in umila mea opinie. Avem o nevoie chiar atat de apriga sa ne motivam existenta intr-un fel sau altul?

"Cel mai bun lucru pe cre il poate face un crestin, in asteptarea mortii este ... sa traiasaca! "-dannsan

Gresit...singurul lucru pe care il poate face orice om inaintea mortii este sa traiasca...dar e o afirmatie inutila...din moment ce nu esti mort singurul lucru pe care il faci este sa traiesti. Si fiecare va alegeti modul in care vreti sa traiti, scopul, s.a.m.d. Eu in fiecare dimineata ma scol cu gandul ca intr-o perioada mai scurta sau mai lunga de timp voi muri, si asta imi confera cea mai dulce seninatate. Nici un om nu are un scop real si irefutabil, si nu putem stii ce ne asteapta dupa moarte, deci singurul lucru pe care eu il pot face este sa traiesc dupa cum cred de cuviinta.
Si mentiona altcineva de obsesia mortii...e interpretabil: frica de moarte e o prostie specifica mintilor slabe, curiozitatea mortii...nu stiu cati dintre voi au avut-o. Nu presupun ca as merita cu adevarat dreptul de a ma numi un observator al fenomenului mortii, dar o pot privii cat se poate de lucid si chiar optimism. Daca nu am fi avut moartea existenta ar fi devenit insuportabila pentru orice om lucid(din fericire nu sunt multi astfel de oameni)

"Omul are un corp spiritual inainte de toate care a fost creat in planul spiritual si dupa aceea a coborat pe pamant sa ea un corp fizic dar corpul spiritual a fost facut inainte de a fi facut pamantul ca planeta fizica."-ARHANGHELUL

Ideea cu "omul are un corp spiritual" nu e decat o ipoteza. Tind sa fiu de acord cu ea, dar sa incercam sa nu prezentam ideei ca adevar. Si te rog sa nu mai faci argumentari pe baza citatelor biblice. Daca eu ti-as da citate din scriierile hinduse, din Talmud sau din Coran nu imi vei da dreptate, deci sa lasam textele sacre din argumentari din afara sferei teologiei.

ON TOPIC
Cand spunem timpul vorbim de masurarea trecerii. Nu putem inca transcede aceasta limita, deci stabilim o conventie. Timpul in sine este o notiune abstracta, nu poate fi definit. Timpul are un sfarsit, zicea cineva. Impropriu spus. Absenta timpului este eternitatea, atemporalitatea, o stare pe care constiinta umana o evita intentionat. Putini sunt cei care sa accepte ce inseamna de fapt etern. Deja cand o stare nu mai dureaza o anumita perioada, ci ea continua la infinit, atunci ea transcede timpul, ramane intr-un punct ce se propaga la nesfarsit.

[maya]

pt arhanghelul: inca nu am primit un raspuns in legatura cu acea afirmatie in care vorbeai despre o creatie in spirit ce precede creatiei in material, in timp.

[macs]

MARIUS_DANIEL daca toti ar fi gandit ca tine inca am crede ca pamantul e centrul universului

[vsovi]

În prealabil postat de Alexandr_Bazil

Sovidiu...lamureste-ma: de ce ai tu dreptate si nu au dreptate cercetatori renumiti pe plan mondial? De ce teoriile tale, in stare incipienta, sunt corecte si cele general acceptate si probate sunt gresite?

Poi nu ca eu am dreptate si ei nu ca si cum am fi in opozitzie flagranta, cam ca si guvernul si opozitzia, ci s-ar putea sa am si eu dreptate, dar odata cu ea ma si cam apuca groaza deoarece avand o parte frumoasa ce da posibilitatea unor dezvoltari si calatorii spatziale, are si cateva posibilitatzi nefaste in functzie de respectivii binevoitori care le-ar putea interpreta si folosi misheleshte astfel incat m-ar apuca niste tipuri de teama bizara cam ca a tuturor novatorilor in domeniul stiintzei ce se gandesc cu frica la urmasii lor, in privintza ca oarece destin trist se datoreaza si lor in oarece masura. Deci mi-e frica sa nu ajung sa privesc din panteonul oamenilor cu idei catre ceilaltzi oameni cu ochii fatalitatzii dezgustate ca am contribuit la acest destin inutil si pervers, in schimb in loc sa cucerim spatziul cosmic, ne formam ca si tampitzii (tot oameni cu idei) acel cer de arama ata de dureros, un fel de drob de sare deasupra capetelor ce inlocuieshte, tot misheleshte, cerul ala de arama care nu era totusi chiar asha de groaznic, cum spunea parca sf. Vasile cel Mare, din care nici macar nu am citit dinpacate, dintr-o alta frica bizara, personala, si nici nu ash vrea sa citesc... mi-e suficient sa stiu ca acel sfant a citit... sper sa-mi fie suficient.

Deci revenind la intrebarea ta, teoriile despre care spuneam sunt pentru mileniul 4 sau cinci, daca vor mai exista ... deci oricum nu-si prea au sensul discutziile referitoare la ele, si oricum teoriile nu sunt decat in prima lor faza, de explicatzii succinte, de pareri descrise simplist dar care au valeentze de adevar, si care culmea, nu prea concorda cu ce zic specialishtii... dar eu le cam gasesc, valabile.

Ma simt ca si cum ash fi un copernic in miniatura, si care si el n-avea nici in clin nici in maneca cu nimic din ocupatziunile vremii... deci ce ash avea de discutat cu tine sau cu cercetatorii...!? s-ar putea in cel mai bun caz sa fiu un cobai inutil ca atatzia altzii. Nu sunt destui sacrificatzi pe altarul shtiintzei? Nu ca nu este frumos sa te sacrifici pentru cauze nobile, dar ma intreb ca un fel de indoiala dureroasa, dar daca scopul totusi nu prea scuza mijloacele?
Deci sper sa ma ajute Domnul Iisus sa pun teoriile la punct, sa le intocmesc asha cum voi reushi si cum va fi sa fie si atunci dupa ce le vei citi, vom putea discuta, si pe marginea lor, cat si despre valabilitatea lor.... Deocamdata itzi multzumesc de-ntrebare... si camatat ???

[citystar]

În prealabil postat de MARIUS_DANIEL

Eu as pune problema altfel:sa demonstreze cercetatorii ceea ce afirma,nu sa contrazica evidenta si realitatea.Eu am incredere in Biblie si in scrierile Sf.Parinti,nu in nu stiu ce cercetatori atei,pagani sau sectanti.Sa demonstreze ei ce rost avea sa fie creat Pamantul acum nu stiu cate miliarde de ani,etc,iar omul sa apara acum cateva mii de ani.Chestia cu 15 000 de ani am citit-o intr-o carte ortodoxa si ii dau dreptate,fiindca are perfecta logica.

atunci sa demonstreze si sfintii parinti ca pamantul a fost creat acum 15 000 de ani. vreau demonstratii ruguroase ca lumea fost creata in 6 zile a cate 24 de ore ziua si nu in 6 ere geologice a cateva milioane de ani era, vreau explicatii de la sfintii parinti asupra originii craniilor de dinozauri gasite, asupra miscarii placilor tectonice, asupra cauzelor cutremurelor, asupra formelor de relief formate prin incretinere etc.
Daca nu vrei sa accepti cercetarile stiintifice ale oamenilor care au pregatire de specialitate ptr asta, atunci nu mai folosi calculatorul si internetul, nu folosi forum, toate astea sunt create de oameni de stiinta atei, pagani, sau cum vrei tu sa le zici si nu ajuta la mantuire. Nu folosi vase de bucatarie ca au fost create de ingineri atei, nu folosi nimic din tehnologie, traieste ca in epoca antica. Nu sta pe scaun din lemn facut de tamplari (care au lucrat sub comanda unor ingineri), nu pune sticla la geamuri, traieste in coliba, nu folosi absolut nimic tehnologie. Totul ce inseamna tehnologie e facut de atei si pagani.
Si nu mai cumpara produse cu cod de bare ca ascunde in el 666 (s-a demonstrat asta). Orice om care cumpara produse cu cod de bare cu 666 accepta diavolul in viata lui. (in apocalipsa scrie clar de 666)

[odin]

Citystar, destul de dificil cu tehnologia. Bazele stiintei - si ale culturii in general, au fost puse de mediile religioase. Ce i-a impins pe oameni spre astronomie? Dar spre matematica? Toate aceste preocupari au avut la baza dorinta omului de a clarifica aspectele religioase ale vietii sale... asa ca multumeste `religie` pentru tehnica... Cine a favorizat dezvoltarea culturii... cine stia sa scrie? dar sa socoteasca? unde erau bibliotecile? Nu cumva pe langa temple? Unde erau scolile? Nu cumva tot pe acolo? Cine erau invatatorii? Nu zic sa multumesti teologilor pt. aerul conditionat, insa nu te pripi a opune intru totul tehnica cu domeiul religios, fiindca desi ele astazi au devenit oarecum antagonice, au ceva in comun... Ateul nu exista pur si simplu... insasi denumirea lui se raporteaza la Dumnezeu, asa ca... Daca exista atei, exista fiindca s-a pus problema lui `Dumnezeu`...

[macs]

de acord cu tine odin, dar cred ca citystar a exagerat intentionat pentru a contra-balansa exagerarile lui MARIUS_DANIEL :)

[dannsan]

Salut silverstar!

iaca unul dintre "odini" ne invata; nimic!

- "Ateul" nu exista pentru ca d-zeu.. se face ca nu-l stie!!

Si .. hai s-o ARUNCAM IN AER: "citystar" : E o persoana deosebita! Dar infipta in sectele religioase! !!!! ! !

Hai ca va prezint eu o oferta!
- Leasing! - secta - evanghelisti: cu doar pretul de 101 de EURO pe luna puteti! .. puteti avea o religie oarecum buna! cu motor!
Tot leasing! - Fara sange! Total! Toti banii odata!

[maya]

off topic: nu exista atei. exista persoane care incearca sa nege existenta lui dumnezeu. nu exista om care sa se numeasca pe el ateu si sa nu creada in nimic. iar daca crezi in ceva, orice ar fi acel ceva, nu te numesti ateu.

[Makavelli]

maya daca incerci sa crezi cu toata taria ta in altceva in afara de divinitate acel lucru iti va aduce satisfactie doar in aceasta viata trecatoare. Crezand in Dumnezeu poti avea satisfactie si acum si in cealalta viata. Dar asta pentru cine crede in viata dupa moarte pt ca sunt multi oameni care cu toate ca se dau crestini nu vor sa creada in acest lucru care poate parea ridicol pt cei care doar aceasta viata conteaza.