|
#31
|
|||
|
|||
Sunt în asentimentul tău!
(Deocamdată te las să te bucuri de descoperire și fac mai încolo o mică precizare completivă.) |
#32
|
|||
|
|||
Citat:
Acum insa incep sa inteleg ,recunosc ,si cu ajutorul vostru . Euharistia pare a fi punctul de legatura intre Biblie si Biserica ,de aceea primii credinciosi 'se ocupau cu frangerea painii si cu rugaciunile' . Ea cuprinde multe aspecte : trup,frangere,sacrificiu,renastere ,simplitate ,har, palpabil , taina , unire , transfigurare ... Probabil ca dupa ce se suie aceasta treapta,ajungi si la intelegerea mai profunda a Cuvantului . Citat:
Pentru ca aspectele normale,ale legaturii tainei cu Biblie le cunosteam si eu deschizand orice carte de dogmatica, Mihnea a facut efortul de a mi le reaminti.Si nu am nici o problema in a le accepta Insa nu aceea problema ma afecta. Eu acceptam legatura tainei cu Biblia,adica acceptam taina, dar nu intelegeam primordialitatea acestei taine ,caracterul ei de a excliude de la mantuire pe cel care nu o practica |
#33
|
||||||
|
||||||
Citat:
Citat:
Asadar, Biblia vorbeste, dar poate nu cat am vrea, despre Misterul Credintei din acelasi motiv pentru care vorbeste, dar poate nu cat am vrea, despre Duhul Sfant. Noi traim, acum, exact in Epoca Duhului Sfant, El este cel care permite Euharistia. Duhul Sfant s-a pogorat asupra Mariei, vas nepretuit, ca sa nasca, fecundand materia Preacuratei, pe Cristos in carne si oase. Acelasi Duh Sfant, implorat la Epicleza, se coboara in Sfintele Vase si materia de acolo sufera dumnezeiasca Prefacere. A nu crede in a doua minune, inseamna a nu crede in prima si invers. Tatal ne-a daruit pe Fiul, iar Acesta ne-a dat marele dar al Euharistiei. La Cina cea de Taina nu a avut loc instituirea unei Taine, ci a doua: Taina Euharistiei a fost instituita in acelasi timp cu Taina Preotiei. Cat de mare e lagatura dintre cele doua! Atat de mare, incat a nu crede in Euharistie inseamna a nu crede in Preotie. Dar, despre aceasta, cu alta ocazie. Atunci cand vom putea intelege nu numai Cine este in Euharistie, ci si Cine o administreaza. Nu e curios sa credem cu toata inima ca Isus se poate identifica cu flamanzii, bolnavii si puscariasii, dar avem dificultati in a crede ca El se identifica cu preotul din cartier ? Citat:
Citat:
Citat:
Pericol de dreapta este sa cred in caracterul esential al Euharistiei, dar sa ma indoiesc ca Taina a fost valida. Vinul a fost cu sulfiti, Potirul nu a fost aurit, ci argintat. Preotul a tusit la Epicleza. Iar eu mai aveam de spus trei pacate, cand preotul mi-a dat dezlegarea. ASA sunt ispitele de dreapta. Citat:
Dar, lucrurile s-au schimbat la scurt timp dupa ce copiii mei au ajuns la pregatirea pentru impartasirea solemna. Au facut cateheza primara, in care au invatat niste lucruri foarte simple despre impartasanie, pe care pareau sa le inteleaga. Ce nu intelegeau, ma intrebau, iar eu trebuia sa le raspund. Ba chiar sa le dau si un exemplu. Si asa am ajuns sa ma impartasesc. Ca sa ma vada copiii. De atunci, totul s-a schimbat. O duminica in care sunt nevoit sa nu ma impartasesc e o duminica in care imi lipseste ceva. Si singura mea teama este ca as putea sa raman neimpartasit atunci cand voi avea nevoie cel mai mult de Cristos. Rugaciunea liturgica "sfarsit crestinesc vietii noastre (...) de la Domnul sa cerem!" are un cu totul alt sens, mult mai concret, decat avea inainte. Eu sunt raspunsul viu despre cum Biblia rodeste in Taine. Si, privind inapoi la viata mea, pe cand eu nu intrasem in Epoca Euharistiei, groaza si greata ma cuprind.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com Last edited by Mihnea Dragomir; 15.09.2014 at 02:22:50. |
#34
|
|||
|
|||
Sfânta Scriptură este, așa cum înțeleg eu, un rod al Sfintelor Taine din Biserică. Adică un rod al Veșniciei lucrătoare în istorie. În Istoria Bisericii.
Apostolii și ceilalți Autori biblici nu au scris cărțile care alcătuiesc NT din afara Tainelor, ci tocmai dinlăuntru. Adică din modul de viețuire propovăduit de Hristos, cu aportul necontenit al Sfântului Duh. Viind în Taina Botezului și în Taina Preoției, cei 4 autori sfinți au alcătuit variantele Evangheliei și au scris Epistolele și Apocalipsa. Dacă ar fi trăit în afara Tainelor, ar fi scris cel mult niște apocrife dubioase, pline de neînțelegeri și exagerări. Cum dealtfel s-a și întâmplat cu unii... Mă tem că adeseori vedem Sfintele Taine doar ca acte exterioare, materiale și psiho-sociale. Dacă ar fi alta realitatea, dacă am avea conștiința clară a caracterului sacru, supralumesc al Tainelor, atunci nu am vorbi despre Acestea decât cu sfânt cutremur și nu am petrece cum petrecem în lăcașurile de cult. Pe scurt, reducem Taina la caracterul ei de manifestare exterioară, ca un fel de reprezentație teatrală. Un joc, acolo, cu niște actori... Iar replicile le cam știm deja, pe de rost și, of, până se termină actul ăsta mai dăm un sms, mai șușotim de una de alta, mai facem cu ochiul, mai privim pe sub sprânceană etc. Dar Taina nu e deloc ce pare unora a fi. E manifestare a Sacrului, de aceea o și numim Sfântă, nu doar Taină. Ne-ar prii un picuț de zdrobire, de uimire, de sfântă frică... Sfintele Taine nu pot decurge din Scriptură, deși Scriptura a fost mereu un îndreptar și o memorie colectivă. Apostolii nu consultau Scriptura ca să viețuiască în Taine, ci invers, avînd Tainele și viețuind înlăuntrul lor au scris Scriptura, Noul Testament. Pentru ca noi să avem mereu, peste arcuri de timp, un reper/o dovadă/un dreptar. Ca să nu rătăcim. Deci, Iustin, e decisiv să punem raportul corect între Sfintele Taine și Scriptură și să înțelegem că primele sunt primordiale față de ultima, iar nu invers. A participa la Sfintele Taine are ca rod, printre altele, o înțelegere mai bună a Scripturii. După cum și invers, a studia Scriptura oferă un anumit înțeles pentru Taine. Dar el pică repede în eroare, dacă omul nu viețuiește înlăuntrul Tainelor. Nu Scriptura se împlinește și rodește în Taine, ci Tainele au rodit sub numele de Scripturi. Ele mai rodesc și sub forma vieții noastre, așa încât unii dintre creștini devin, cu Harul Domnului, Scripturi vii, însuflețite, cum erau Apostolii. Să nu căutăm un sens livresc al Tainelor. Ele sunt moduri de a fi, omenesc ȘI Dumnezeiesc împreună. Nu Ortodoxia vine din Biblie ci, ca rod și expresie a vieții Bisericii, a Ortodoxiei, această colecție de cărți numită Biblie exprimă Ortodoxia, viața Bisericii. Firescul vieții oamenilor, viața în Biserică, naște Scriptura. Pentru a rămâne în dar peste secole, eventualilor necredincioși sau puțin credincioși ca noi. Pentru a rămâne semn și poartă către Împărăție următorilor căutători. Faptele Apostolilor, de pildă, sunt numite chiar așa: Evanghelia Duhului Sfânt. Pentru a nu mai avea nici un dubiu că Scriptura este rodul viețuirii în Biserică, în Sfintele Taine. Last edited by Ioan_Cezar; 15.09.2014 at 03:47:33. |
#35
|
|||
|
|||
Mulți se miră de cuvântul bisericesc - nu există mântuire decât în Biserică. M-am mirat și eu, neîncrezător, cândva și mă mir și azi (dar în alt sens...).
Eu îmi explic cumva lucrul ăsta, destul de naiv și poate prea descriptiv: mă gândesc la un embrion uman. Iar Biserica o văd ca pe un mare pântec matern unde are loc germinația noului/viitorului potențial locuitor al lumii "de afară". Așa cum un nou-născut care nu s-a dezvoltat normal, căruia îi lipsește vreun organ sau părți ale unui organ, adeseori nu supraviețuiește ori se naște mort (ori monstru) - așa și creștinul: dacă nu s-a dezvoltat și nu funcționează duhovnicește (nu are puls, nu îi bate inima) nu va fi viabil în Noua Lume. Eu așa îmi reprezint, mai accesibil pentru mintea mea. Omul duhovnicesc născut prin Botez are în el un întreg potențial care, odată împlinit, îl face apt pentru viețuirea în Împărăția lui Dumnezeu. Are văz și auz duhovnicesc, are miros duhovnicesc, are gust duhovnicesc, are gândire și simțire duhovnicească, are grai duhovnicesc, are fapte duhovnicești. Dacă nu are, înseamnă că e încă în stadiul de morulă ori blastulă sau că e diform sau că e mort și va avea soarta, vai, a oricărui avorton - ghena, respectiv Gheena... Dar cum se dezvoltă și cum crește acest om duhovnicesc "programat" și mult dorit pentru Veșnicia lui Dumnezeu? Cum crește el câtă vreme noi suntem suflete în acest trup? Răspunsul ni l-a dat mereu Dumnezeu și ni-l dă azi tot Dumnezeu, prin Biserică. Răspunsul, Calea... "Eu sunt Calea, Adevărul și Viața." Biserica este pântecul care deține toți "hormonii", toate nutrimentele necesare viețuirii și dezvoltării embrionului duhovnicesc până la stadiul de "făt" viabil. Că unii vor fi fiind deja bărbați desăvârșiți la terminarea acestei vieți vremelnice - asta e măsura și taina sfinților, iar nu a noastră. Noi, care credem că în Casa Domnului multe lăcașuri sunt, vrem mai întâi colțișorul acela de Rai... TREBUIE să fim în stare "măcar" de asta, măcar să candidăm cu șanse reale la acest statut (alegerea finală fiind tot a Domnului). Aceste bogății interne ale Bisericii, aceste conținuturi cu adevărat nutritive și vitale sunt: Sfintele Taine și toate celelalte ale viețuirii în Biserică (rugăciune, post, milostenie etc.). Să învățăm așadar să primim în noi (și să participăm prin schimburile vii ale metabolismului duhovnicesc) tot ce ne ajută să viețuim duhovnicește, să facem acestea sfinte ca parte a metabolismului vieții noastre, să trăim viziunea organică ioannită a Viței și a mlădiței. Altminteri cred că vom avea o surpriză oribilă în "sala de nașteri" (adică în trecerea prin moarte). Vom fi considerați monștri sau morți pentru Viață. În orice caz, nu vom fi viabili și compatibili cu noua noastră Lume. |
#36
|
||||
|
||||
Citat:
Fiindca, atunci cand, la Cina cea de Taina crestinii se impartasesc pentru prima data cu Trupul si Sangele lui Cristos, nu exista nicio Scriptura. In mod evident, Noul Testament nu exista. Iar cartile Vechiului Testament circulau separat, amestecate cu apocrife, doar cartile lui Moise (Thorah, careia noi ii spunem "Pentateuh") erau date "spre neschimbare" si copiate cu cea mai admirabila acribie. Faptele Apostolilor au fost scrise (si realizate), Evangheliile au fost scrise (si anuntate) ca urmare si efect al Euharistiei si nu invers. Noi nu ne impartasim fiindca asa scrie in Biblie, ci fiindca asa au facut aceia dinaintea noastra pe care vrem sa-i urmam. Asta inseamna sa fim Religia Vietii, si nu Religia Cartii. Desigur, cuvintele tari ale Mantuitorului despre caracterul salvific al Euharistiei si Tainelor in general, pe care le gasim in Biblie, ne sunt reazem in credinta, dar prezenta lor acolo nu e nici indispensabila, nici suport ultim. Daca, in urma unei intamplari dramatice, toate Bibliile din lume ar disparea subit, Biserica ar subzista. Ar fi trist, fiindca nicio Evanghelie nu s-ar mai deschide la slujbe, si totusi ar fi Euharistii spre salvarea sufletelor si viata de veci. Daca, insa, nu ar mai exista niciun preot sa faca Euharistii (si niciun episcop sa sfinteasca noi preoti), atunci Biserica ar muri, cu tone de Biblii frumos imbracate mucegaind prin sacristiile lumii. Acesta e motivul principal pentru care dusmanul lui Dumnezeu si al oamenilor uraste Biblia, dar inca si mai mult pe preoti, iar pe episcopi in mod deosebit. El face orice este draceste posibil pentru ca sa-i tina pe oameni cat mai departe de Preasfantul Sacrament.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com Last edited by Mihnea Dragomir; 15.09.2014 at 12:28:57. |
#37
|
|||
|
|||
Citat:
Mai intai trebuie sa vezi de unde vin aceste idei, de unde le-ai capatat. Si raspunsul e simplu, pentru ca am mai discutat despre asta. Daca o sa cauti pe net vei gasi ca tot ceea ce scrii sunt ideile protestante. Dar tu nu mergi la prostestanti si, probabil, nu citesti nici carti protestante. Cum am mai spus, ideile protestante sunt aduse de ecumenism, care e poarta de patrundere a dogmelor protestante nu doar in ortodoxie, dar si in catolicism, de exemplu. Iar dogmele protestante sunt complet diferite de cele ortodoxe, crestine. Multi se lasa inselati crezand ca avand unele in comun cu invatatura ortodoxa sunt aproape la fel, dar si crestinismul si paganismul au cate ceva in comun, fie si numai ca se bazeaza pe credinta in ceva. Ce spune dogma ortodoxa si ce spune dogma protestanta? 1. Iisus a venit sa aduca harul (Care e in Sfintele Taine), nu doar credinta sau sa dea un exemplu de urmat, cum spune protestantismul. Asadar, Iisus a adus Botezul, pentru ca omul nu mai putea avea har si nu se mai putea mantui, oricate fapte bune ar fi facut si oricata credinta avea. Pentru ca avea firea cazuta, si nu se mai putea ridica la nivelul lui Adam, cand a fost creat. Dumnezeu a trimis harul, gratis. 2. Iisus a instituit Biserica, prin care se primesc Botezul si Sfintele Taine, iar nu Biblia, care a aparut ulterior. Ce este de fapt Biblia? Se spune ca protestantismul a facut un idol din ea. Cei patru sfinti au facut cate o Evanghelie, probabil si datorita invataturilor false care incepusera sa apara. Interesant e ca doar Sfantul Ioan a scris o Evanghelie, nu si ceilalti Apostoli. S-au mai adunat apoi scrisori ale Apostolilor, adresate unor comunitati, dar nu cu scopul de a face o carte. Abia in secolul IV Biserica a adunat toate acestea impreuna, intr-o carte, la fel ca Vechiul Testament. Vedem ca, spre deosebire de Vechiul Testament, unde e descris si cel mai mic amanunt din ritual si Lege, Noul Testament nu contine toate aceste prezentari si descrieri cu privire la practica. De ce? Pentru ca Biserica deja exista si se faceau toate dianinte. 3. S-au dat mai intai cele 10 porunci, dar nu era suficient ca omul sa se poata mantui. Si oricum nu le puteau implini deplin. Doar harul primit la Botez il schimba pe om si il apropie de Dumnezeu (harul fiind chiar energia necreata izvorata din Dumnezeu). Dar toti au aceleasi sanse, toti care au o inima buna si fac fapte bune ii ajuta Domnul, la fel ca pe sutasul Corneliu. Chiar daca s-ar afla in Coreea de Nord, tot vor gasi drumul spre Biserica, pentru a primi harul. Dar ii e mai greu cuiva care a invatat altceva de la parinti, dar depinde tot de el. |
#38
|
||||
|
||||
Biserica da.
Dar nu secta papistaseasca eretica si schismatica. „Biserica” de care tot faci vorbire desarta a murit deja. Atunci cand a acceptat ereziile și a schimbat dogmele si crezul. Când a inceput sa-l slaveasca pe „papa” si sa-l ridice deasupra Episcopilor si a Bisericii. Atunci cand s-a despartit de Biserica, secta papistaseasca a murit. |
#39
|
|||
|
|||
Dalian, iar incepi? Te incadrezi la banala reactie psihologica de tip talibanoid, de divizare in gasti isteroid delimitate, reactie tipica speciei asteia imature si crude din care avem canonul sa facem parte, reactie pe care eu o numesc poetic "pentru cauza latram, sub steag ne aglutinam".
E la fel de valabila si pentru orto fanatici si pentru (neo)protestantii fanatici si pentru catolicii fanatici. (A propos, Mihnea o fi avind defectele lui, ca doar un om e, numai un fanatic/batut in cap nu este. Spre deosebire de altii). |
#40
|
|||
|
|||
Citat:
|
|