COMUNICAT DE PRESA TANACU

[Mirean]

În prealabil postat de antiecumenism

Si chiar "mireanule" tu in ce ape te scalzi?Esti crestin-ortodox ?Esti ecumenist sau impotriva ecumenismului ?

Sunt crestin-ortodox, pro ecumenism...am mai spus asta.

[Mirean]

În prealabil postat de antiecumenism

In primul rand in Biserica nu exista relatia sef-subaltern ci numai duhovnic-ucenic,sau pur si simplu relatii crestinesti intre oameni.Eu cred ca P Savatie nu face ascultare decat de duhovnicul lui, asa ca nu are un sef fost-securist.

Masoneria este o organizatie ascunsa,secreta si in acelasi timp satanica,diabolica care vrea sa darame crestinismul.Ei lupta impotriva Bisericii prin orice mijloace.Presa fiind considerata de masoni o putere in stat ei se folosesc si de mass-media prin ziaristii/reporterii lor pt a ponegri Biserica.Masoneria s-a folosit de cazul Tanacu pt a da cu biciul in monahism si in Biserica Ortodoxa si a fost "ajutata" de conducerea BOR,de sinod etc care au tacut .

1. Eu nu sunt mason dar aceept ca presa este una din puterile in stat. Dar, sincer, nu stiu sa recunosc un articol scris de un mason sau unul de un jurnalist "curat".

2. Faptele mentionate de mine nu sunt ponegriri, sunt fapte reale.

3. Am pus cuvantul "sef" intre ghilimele...

[Sebastiana]

Mirean,toti care au scris la cazul Tanacu de la celalalt Topic sunt persoane cu mult bun simt si f.normale si rationale.Ce-ar fi sa le citesti opiniile postate mai sus de la ac.caz Tanacu?Poate nu mai esti asa de dur si transant cu cei care nu ataca dur si fatis pe slujitorii Lui Dummnezeu.Sa stii ca Dumnezeu a ales un sarman pastor,fara sa fie asa de citit caci pastea oile tatalui sau si ghicesti ce a devenit?Un mare rege binecunoscut pana in vremurile noastre si dupa noi,caci Biblia(Cuvantul LUI Dumnezeu) ramane in veac si nu piere.Cred ca ai banuit ca este vorba de Regele David,smerit,credincios Domnului,sufletist si curat cu inima caci Dumnezeu nu cauta la fata oamenilor,cum fac oamenii,ci la inima si sufletul lor,asa ca ai grija sa nu cazi, judecand aspru pe Parinte(un fost fotbalist care si-a inchinat viata Domnului-tu ai face asa ceva?,ai putea sa te sacrifici pt.Dumnezeu si aproapele?Pai cum,daca tu arunci cu pietre in cei care se roaga pt.oameni si mantuirea lor?Iarta-mi franchetea si duritatea caci recunosc ca asa este, dar imi pare tare rau,scuza-ma.

[Mirean]

În prealabil postat de Sebastiana

Mirean,toti care au scris la cazul Tanacu de la celalalt Topic sunt persoane cu mult bun simt si f.normale si rationale.Ce-ar fi sa le citesti opiniile postate mai sus de la ac.caz Tanacu?Poate nu mai esti asa de dur si transant cu cei care nu ataca dur si fatis pe slujitorii Lui Dummnezeu.Sa stii ca Dumnezeu a ales un sarman pastor,fara sa fie asa de citit caci pastea oile tatalui sau si ghicesti ce a devenit?Un mare rege binecunoscut pana in vremurile noastre si dupa noi,caci Biblia(Cuvantul LUI Dumnezeu) ramane in veac si nu piere.Cred ca ai banuit ca este vorba de Regele David,smerit,credincios Domnului,sufletist si curat cu inima caci Dumnezeu nu cauta la fata oamenilor,cum fac oamenii,ci la inima si sufletul lor,asa ca ai grija sa nu cazi, judecand aspru pe Parinte(un fost fotbalist care si-a inchinat viata Domnului-tu ai face asa ceva?,ai putea sa te sacrifici pt.Dumnezeu si aproapele?Pai cum,daca tu arunci cu pietre in cei care se roaga pt.oameni si mantuirea lor?Iarta-mi franchetea si duritatea caci recunosc ca asa este, dar imi pare tare rau,scuza-ma.

Sebastiana, as prefera sa aud si alte opinii in afara de a ta. Sincer ce postezi tu este un fel de copy/paste la propriile-ti mesaje ...

Prefer discutiile punctuale, pe probleme concrete, asa cum raspund ceilalti parteneri de dialog de pe forum... :)

[antiecumenism]

Aruncati in circul cu fiare
Parintele GHEORGHE CALCIU-DUMITREASA
“Nimic din ceea ce se petrece in lumea aceasta nu este intamplator. Intamplarea, pentru noi, se cheama Providenta divina, iar asa zisul destin se cheama Dumnezeu. Voua insa toti perii capului va sunt numarati (Mt. 10 : 30). Sa cautam, de fiecare data, in spatele lucrurilor lumii, ratiunile divine ale intamplarilor.
Din cand in cand imi reimprospatez lectura autorilor romani. Vazand cazul Tanacu in presa si pe internet, vazand sfanta manie a presei ignorante in orice problema teologica si lipsa de curaj a unor ierarhi sau a purtatorilor lor de cuvant, precum si imixtiunea «intelectualilor» si a oamenilor politici, stiutorii a toate şi judecatori fara pata, mi-am adus aminte de o fabula a lui Grigore Alexandrescu, Ursul si Vulpea. Cele doua animale vorbesc despre nedreptile imparatului Tigru, ursul, cu intelepciunea lui «dulce», era nemultumit ca Tigrul intai judeca animalele si apoi le sugruma. Cand el (ursul) va fi instalat la putere va starpi abuzul si talharia (nu va aminteste fraza aceasta de discursurile politice privind abuzul si talharia in gura ursilor moderni). Si cum vei face? intreaba vulpea. Ursul raspunde: Noi o sa-i sugrumam si-apoi ii judecam.
Este exact ce s’a intamplat cu parintele Daniel si cu maicutele. Presa si-a pus cenusa in cap, si-a sfasiat hainele cu demnitatea unui sinedrist vexat si a inceput sa strige in cel mai legalist limbaj juridic: Criminalul cu barba rosie, ucigasul din Tanacu, moarte! Rastigniti-l pe el si pe intunecatele «ev-mediste» calugarite. Un sef de partid care tine sa-si afirme dragostea lui nemarginita fata de «Biserica Mama», este revoltat ca parintele Daniel si-a schimbat jambierele de footbalist pentru bocancii calugaresti, ca si cum orice footbalist este un «talhar nepocait» care nu are nici o cale spre biserica. Pot sa afirm cu certitudine ca exista cale de pocainta si pentru footbalisti, ca si pentru sefii de partide politice care-i icrimineaza inconstient pe acestia.
Purtatorul de cuvant al Patriarhiei, care nu era vizata direct, pentru inceput, de cele intamplate la Tanacu, manastirea nefiind sub jurisdictia Patriarhiei, care ar fi putut sta linistit si fara mustrari de constiinta pe scaunul de purtator de cuvant, a iesit imediat la iveala cu un verdict drastic de condamnare, fara sa stie ce spune si de ce spune. Mai tanarul ierarh al locului a extins condamnarea la «afurisanie» pentru calugar si calugarite si la risipirea manastirii blestemate, ca in veci sa nu se mai rezideasca. Foarte frumos prilej de distrugere a unei manastiri cu un pretext nevalabil nici canonic, nici juridic, dar prin care ierarhul a dus cu un pas mai departe dorinta anticrestinilor presei si Justitiei. Asta imi aminteste de stralucita interventie directa a presedintelui Basescu pentru a bara opozitia primarului Bucurestiului fata de defilarea homosexualilor care se lega de functia presidentiala ca nuca de perete: Daca interzicem defilarea inseamna ca ne intoarcem cu 20 de ani inapoi. Domnule Presedinte, cu cati ani ne intoarcem inapoi prin toate aceste incalcari ale procedurii juridice?
In Statele Unite, cand un criminal este dovedit si arestat, nici ziarele, nici indivizii nu striga «criminal cu barba rosie, footbalist care a schimbat jambierele pe bocanci», nu inventeaza ceea ce s-a spus de parintele Daniel ca nu e preotit, ca manastirea nu a fost sfintita sau cum spune un autor «mare teolog si de foarte mare audienta» la microfoanele mass mediei ca exista o schisma in Moldova la unii calugari care tin in secret de Rusia. Este o elucubratie mai mare decat insusi marele teolog care asmuta niste caini imaginari crescuti in ograda ereticilor, impotriva unui om deja foarte haituit. Fiecare articler, fiecare politician, fiecare ierarh sau purtator de cuvant care a aruncat piatra impotriva unui om care nu poate fi acuzat de crima si, cu atat mai putin de intentie criminala, va primi pe fruntea lui piatra pedepsei lui Dumnezeu care le va spune: Duce-ti-va de la Mine, blestematilor, ca am fost in inchisoare si nu ati venit sa Ma vedeti. Iata piatra pe care ati aruncat-o in Mine se intoarce pe fruntea voastra. (Crede cineva ca Iisus vorbea numai de detinutii polititici? Nu, El vorbea de pacatosi, de infractori si talhari care au dreptul si ei la cuvantul lui Dumnezeu. Cu atat mai mult niste calugari). Cata vreme justitia nu si-a spus oficial parerea prin sentinta, prezumtia de nevinovatie primeaza. Si chiar dupa ce justitia aservita puterii intunericului si nu lui Dumnezeu va da o sentinta de condamnare asa cum au conceput-o procurorii inainte de a fi cercetat faptele si intentiile acuzatilor, inocenta parintelui va sta in fata Bisericii adevarate si a credinciosilor ei, neclintita.
Exista unele asemanari si unele deosebiri intre procesul maicutelor (si al preacuviosului parinte Daniel) si procesul meu din 1979. Atunci, ca si acum, securitatea (azi politia) a strigat, cu “avant” proletar atunci, masonizant si ecumenist acum, ca eu (atunci) si parintele Daniel cu maicutele acum eram/sunt un criminal(i). El apartinand intunecatului ev-mediu, eu apartinand neo-fascismului. El a indobitocit patru maicute indepartandu-le de desfraul lumii de astazi si aducandu-le la Dumnezeu, eu indobitocind o intreaga generatie de teologi care, slava Domnului, sunt printre cei mai buni preoti in prezent. Sper ca nici unul dintre ei nu a pierit, in afara de fiii pierzarii. Securitatea m’a acuzat de legaturi cu o putere straina careia, chipurile, ii furnizam importante informatii (evident, era o putere occidentala), nu s’a mentionat in actul de acuzare, nici puterea, nici macar vreo informatie. Vestitul teolog de larga audienta (inrobit marei erezii a ecumenismului) - nu-l cunosc, nu stiu ce varsta are - cu acelasi aer sinuos, afirma si el, in alt sens, o putere straină (evident, din Rasarit) de la care primea influente parintele Daniel. Spre deosebire de securisti, domnul teolog aduce si dovezi: pentru ca parintele Daniel a tunat si a fulgerat impotriva ecumenismului si a IPS Daniel (ca ecumenist). De unde o fi luat teologul nostru aceste stralucite argumente securiste? Imi inchipui ca este tanar, ca n’a putut face scoli speciale ca Otopenii sau alte locuri. Atunci de unde? Ca de la Dumnezeu, in orice caz nu le-a luat.
Exista si unele deosebiri: Patriarhia nu a avut curajul sa ma cateriseasca nici inainte de judecata, nici in timpul detentiei, ci numai dupa eliberare. S’au gasit unii frati care au primit sa fie in consistoriu, sa-mi faca un rechizitoriu mai schiop si mai handicapat chiar decat al securitatii pe baza caruia am fost caterisit. Dupa iesirea din inchisoare, am cerut audienta la un episcop. M’au primit doi, ca si cum unul singur s’ar fi temut de mine. Pledoaria mea, in fata lor a fost sa fiu reintegrat in postul meu de profesor la Seminarul Teologic din Bucuresti si sa nu fiu caterisit (incepusera deja svonurile privind caterisirea) pentru ca aceste acte oficiale de persecutie religioasa fata de mine vor fi in favoare regimului comunist, care va consemna ca ierahii, recte, Biserica, m’au data afara. Ca justitia comunista ar fi urmat calea indicata de Biserica, asa cum a fost cu arestarea, fiind alungat din biserica si seminar inainte de orice decizia a guvernulu comunist si istoria scrisa de comunisti va spune acest adevar si va fi crezuta. Astazi, justitia aservita demonismului occidntal, va spune,la fel cu cea comunista, ca au urmat linia clerului.
Justitia de astazi, dupa cum stim, foarte corupta, va proceda la fel. Inainte de orice, presa a condamnat foarte grav ceea ce s’a intamplat la Tanacu, a decis ca niste maicute care-si petrec viata in rugaciune si post impreuna cu duhovnicul lor sunt niste criminali odiosi, unii reprezentanti ai bisericii, ierarhi sau simpli functionari cu idei automate, au crescut la infinit acuzatiile si astfel problema a fost solutionata, acesti vorbitori agreind cu orice sentinta a justiţiei. Reprezentantii bisericii nu au facut decat sa aprinda fitilul butoiului cu exploziv pe care cei ce au vorbit in numele Bisericii au asezat-o.
Este inca viu in memoria noastra scandalul pedofilic al preotilor din Biserica Romano-catolica. Sunt convins ca au fost cazuri adevarate, dar sunt tot atat de convins ca persoane cu probleme psihice au inventat (involuntar poate, sub influenta presei americane)) cazuri personale imaginare despre unii preoti si ierarhi. Presa masonica, protestanta si evreeasca au jubilat impotriva preotiei catolice, au sustinut cu sarg toate acuzatiile, chiar si pe cele mai absurde, dar nici un preot nu a fost judecat de justitie, inainte de a fi fost judecat de tribunalele bisericesti. Nici unul nu a fost abandonat de ierarhul sau decat atunci cand s’a dovedit in tribunalul ecleziastic vinovatia lui. Si atunci biserica i-a predat in mana justitiei afirmandu-si regretul pentru gresala preotului si pentru durerea de a fi nevoita sa-l trimita in fata judecatorului civil. De ce autoritatea de stat americana respecta demnitatea Bisericii, iar cea romaneasca incalca o institutie sacra ca si cum ar fi o banda de infractori fara drepturi?
Orice acuzat are nevoie de a fi iubit si aparat de Biserica, chair daca nu este crestin, sau chiar daca este vinovat. Exista avocatul Bisericii (angelicus) si al diavolului. Reprezentantii bisericii care au vorbit, s’au inscris «cu elan si fara reticenta», pe lista diabolica ingrosand pana la iad grupa acuzatorilor, pentru ca nu cumva vreun inger sa aiba curajul de a veni in apararea lor. Si au venit totusi cativa – avocatii apararii – carora Dumnezeu le va da cuvant puternic de stabilire a adevarului, cuvant pe care vorbitorii in numele Bisericii l-au scuipat din gura lor si si-au asumat numai rolul diabolic, dar si Dumnezeu ii va scuipa pe ei din gura Sa.
Inchei cu un apel catre toti credinciosii, nu indraznesc sa chem si toti preotii, pentru ca am vazut unele articole preotesti condamnand pe cei de la Tanacu fara drept de apel si fara a mai fi nevoie de condamnarea justitiei lumesti, asa ca ma adresez tuturor credinciosilor nefiloxerati de cazuistica antiortodoxa, ca si preotilor care-si inteleg menirea de a se ruga pentru cei in suferinta, sa ne rugam toti ca justitia sa faca dreptate in sensul adevarului si sa-i elibereze pe cei inchisi, iar daca totusi, Dumnezeu le va cere un pahar de suferinta si amaraciune, sa fie paharul lor spre isbavirea tuturor celor care i-au acuzat si spre inaltarea Bisericii Ortodoxe chiar daca unii ierarhi i-au apasat fara dragoste si-i mai apasa inca. Sa fie suferinta lor roditoare pentru spalarea greselilor lor si ale noastre. Cu iertare, fratii mei.
Nota.
Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, iarasi s’a grabit sa confirme atacurile presei si ale masoneriei impotriva Bisericii, trambitand ca la Tanacu s’a facut o crima, vezi Doamne, crima care nu este emblematica Sfintei noastre Ortodoxii, (Dumnezeule, cine a gandit aceasta fraza); din nou Biserica isi pleaca rusinata capul in fata unei prese dezlantuite si incoerente si care foloseste insulta ca argument si apelatiunile grosolane ca sentinta inainte de judecata pentru care ar trebui sa-i fie rusine, dar ei nu au rusine, nici dragoste de adevar. La Tanacu nu s’a făcut nici o crima, ci Dumnezeu a decis s’o elibereze pe sora Irina din mainile satanei. (chiar daca, dupa documente, medicii i-au dat doza ucigatoare de adrenalina. Oare medicii au barba rosie si sunt criminali? Sau au schimbat nu stiu ce jambiere cu halatul alb?) Sunt un preot echilibrat, nu vorbesc fara o judecata prealabila si fara indelunga rugaciune inainte de a spune ceva impotriva Sfantului Sinod. Am tinut la Jilava o greva de 12 zile, in timpul careia nu am baut apa 5 zile si nu am mancat nimic 12 zile. Am slabit extrem de mult, fiindca am intrat in greva extrem de slab din cauza regimului la care eram supus. Puteam sa mor, pentru ca eram om in varsta, aproape 60 ani, dar nu am murit pentru ca Dumnezeu a hotarat altfel in planul Lui necunoscut noua. Ceea ce a facut securitatea a fost pentru moartea mea. Ceea ce a facut preacuviosul parinte Daniel si preacuvioasele maici (pentru ca ei sunt si raman preacuviosi) a fost pentru viata sorei Irina. Pentru viata ei de aici, dar Dumnezeu a hotarat ca sfintele rugaciuni de eliberare sa fie pentru viata ei de dincolo. Sinodul a despuiat pe acuzati de orice protectie eclesiala si i-a aruncat in circul cu fiare. Cum vom numi aceasta hotarare? Iisus Mantuitorul sa o numeasca.”
Parintele GHEORGHE CALCIU-DUMITREASA

[Mirean]

În prealabil postat de antiecumenism

Aruncati in circul cu fiare
Parintele GHEORGHE CALCIU-DUMITREASA
“Nimic din ceea ce se petrece in lumea aceasta nu este intamplator. Intamplarea, pentru noi, se cheama Providenta divina, iar asa zisul destin se cheama Dumnezeu. Voua insa toti perii capului va sunt numarati (Mt. 10 : 30). Sa cautam, de fiecare data, in spatele lucrurilor lumii, ratiunile divine ale intamplarilor.
Din cand in cand imi reimprospatez lectura autorilor romani. Vazand cazul Tanacu in presa si pe internet, vazand sfanta manie a presei ignorante in orice problema teologica si lipsa de curaj a unor ierarhi sau a purtatorilor lor de cuvant, precum si imixtiunea «intelectualilor» si a oamenilor politici, stiutorii a toate şi judecatori fara pata, mi-am adus aminte de o fabula a lui Grigore Alexandrescu, Ursul si Vulpea. Cele doua animale vorbesc despre nedreptile imparatului Tigru, ursul, cu intelepciunea lui «dulce», era nemultumit ca Tigrul intai judeca animalele si apoi le sugruma. Cand el (ursul) va fi instalat la putere va starpi abuzul si talharia (nu va aminteste fraza aceasta de discursurile politice privind abuzul si talharia in gura ursilor moderni). Si cum vei face? intreaba vulpea. Ursul raspunde: Noi o sa-i sugrumam si-apoi ii judecam.
Este exact ce s’a intamplat cu parintele Daniel si cu maicutele. Presa si-a pus cenusa in cap, si-a sfasiat hainele cu demnitatea unui sinedrist vexat si a inceput sa strige in cel mai legalist limbaj juridic: Criminalul cu barba rosie, ucigasul din Tanacu, moarte! Rastigniti-l pe el si pe intunecatele «ev-mediste» calugarite. Un sef de partid care tine sa-si afirme dragostea lui nemarginita fata de «Biserica Mama», este revoltat ca parintele Daniel si-a schimbat jambierele de footbalist pentru bocancii calugaresti, ca si cum orice footbalist este un «talhar nepocait» care nu are nici o cale spre biserica. Pot sa afirm cu certitudine ca exista cale de pocainta si pentru footbalisti, ca si pentru sefii de partide politice care-i icrimineaza inconstient pe acestia.
Purtatorul de cuvant al Patriarhiei, care nu era vizata direct, pentru inceput, de cele intamplate la Tanacu, manastirea nefiind sub jurisdictia Patriarhiei, care ar fi putut sta linistit si fara mustrari de constiinta pe scaunul de purtator de cuvant, a iesit imediat la iveala cu un verdict drastic de condamnare, fara sa stie ce spune si de ce spune. Mai tanarul ierarh al locului a extins condamnarea la «afurisanie» pentru calugar si calugarite si la risipirea manastirii blestemate, ca in veci sa nu se mai rezideasca. Foarte frumos prilej de distrugere a unei manastiri cu un pretext nevalabil nici canonic, nici juridic, dar prin care ierarhul a dus cu un pas mai departe dorinta anticrestinilor presei si Justitiei. Asta imi aminteste de stralucita interventie directa a presedintelui Basescu pentru a bara opozitia primarului Bucurestiului fata de defilarea homosexualilor care se lega de functia presidentiala ca nuca de perete: Daca interzicem defilarea inseamna ca ne intoarcem cu 20 de ani inapoi. Domnule Presedinte, cu cati ani ne intoarcem inapoi prin toate aceste incalcari ale procedurii juridice?
In Statele Unite, cand un criminal este dovedit si arestat, nici ziarele, nici indivizii nu striga «criminal cu barba rosie, footbalist care a schimbat jambierele pe bocanci», nu inventeaza ceea ce s-a spus de parintele Daniel ca nu e preotit, ca manastirea nu a fost sfintita sau cum spune un autor «mare teolog si de foarte mare audienta» la microfoanele mass mediei ca exista o schisma in Moldova la unii calugari care tin in secret de Rusia. Este o elucubratie mai mare decat insusi marele teolog care asmuta niste caini imaginari crescuti in ograda ereticilor, impotriva unui om deja foarte haituit. Fiecare articler, fiecare politician, fiecare ierarh sau purtator de cuvant care a aruncat piatra impotriva unui om care nu poate fi acuzat de crima si, cu atat mai putin de intentie criminala, va primi pe fruntea lui piatra pedepsei lui Dumnezeu care le va spune: Duce-ti-va de la Mine, blestematilor, ca am fost in inchisoare si nu ati venit sa Ma vedeti. Iata piatra pe care ati aruncat-o in Mine se intoarce pe fruntea voastra. (Crede cineva ca Iisus vorbea numai de detinutii polititici? Nu, El vorbea de pacatosi, de infractori si talhari care au dreptul si ei la cuvantul lui Dumnezeu. Cu atat mai mult niste calugari). Cata vreme justitia nu si-a spus oficial parerea prin sentinta, prezumtia de nevinovatie primeaza. Si chiar dupa ce justitia aservita puterii intunericului si nu lui Dumnezeu va da o sentinta de condamnare asa cum au conceput-o procurorii inainte de a fi cercetat faptele si intentiile acuzatilor, inocenta parintelui va sta in fata Bisericii adevarate si a credinciosilor ei, neclintita.
Exista unele asemanari si unele deosebiri intre procesul maicutelor (si al preacuviosului parinte Daniel) si procesul meu din 1979. Atunci, ca si acum, securitatea (azi politia) a strigat, cu “avant” proletar atunci, masonizant si ecumenist acum, ca eu (atunci) si parintele Daniel cu maicutele acum eram/sunt un criminal(i). El apartinand intunecatului ev-mediu, eu apartinand neo-fascismului. El a indobitocit patru maicute indepartandu-le de desfraul lumii de astazi si aducandu-le la Dumnezeu, eu indobitocind o intreaga generatie de teologi care, slava Domnului, sunt printre cei mai buni preoti in prezent. Sper ca nici unul dintre ei nu a pierit, in afara de fiii pierzarii. Securitatea m’a acuzat de legaturi cu o putere straina careia, chipurile, ii furnizam importante informatii (evident, era o putere occidentala), nu s’a mentionat in actul de acuzare, nici puterea, nici macar vreo informatie. Vestitul teolog de larga audienta (inrobit marei erezii a ecumenismului) - nu-l cunosc, nu stiu ce varsta are - cu acelasi aer sinuos, afirma si el, in alt sens, o putere straină (evident, din Rasarit) de la care primea influente parintele Daniel. Spre deosebire de securisti, domnul teolog aduce si dovezi: pentru ca parintele Daniel a tunat si a fulgerat impotriva ecumenismului si a IPS Daniel (ca ecumenist). De unde o fi luat teologul nostru aceste stralucite argumente securiste? Imi inchipui ca este tanar, ca n’a putut face scoli speciale ca Otopenii sau alte locuri. Atunci de unde? Ca de la Dumnezeu, in orice caz nu le-a luat.
Exista si unele deosebiri: Patriarhia nu a avut curajul sa ma cateriseasca nici inainte de judecata, nici in timpul detentiei, ci numai dupa eliberare. S’au gasit unii frati care au primit sa fie in consistoriu, sa-mi faca un rechizitoriu mai schiop si mai handicapat chiar decat al securitatii pe baza caruia am fost caterisit. Dupa iesirea din inchisoare, am cerut audienta la un episcop. M’au primit doi, ca si cum unul singur s’ar fi temut de mine. Pledoaria mea, in fata lor a fost sa fiu reintegrat in postul meu de profesor la Seminarul Teologic din Bucuresti si sa nu fiu caterisit (incepusera deja svonurile privind caterisirea) pentru ca aceste acte oficiale de persecutie religioasa fata de mine vor fi in favoare regimului comunist, care va consemna ca ierahii, recte, Biserica, m’au data afara. Ca justitia comunista ar fi urmat calea indicata de Biserica, asa cum a fost cu arestarea, fiind alungat din biserica si seminar inainte de orice decizia a guvernulu comunist si istoria scrisa de comunisti va spune acest adevar si va fi crezuta. Astazi, justitia aservita demonismului occidntal, va spune,la fel cu cea comunista, ca au urmat linia clerului.
Justitia de astazi, dupa cum stim, foarte corupta, va proceda la fel. Inainte de orice, presa a condamnat foarte grav ceea ce s’a intamplat la Tanacu, a decis ca niste maicute care-si petrec viata in rugaciune si post impreuna cu duhovnicul lor sunt niste criminali odiosi, unii reprezentanti ai bisericii, ierarhi sau simpli functionari cu idei automate, au crescut la infinit acuzatiile si astfel problema a fost solutionata, acesti vorbitori agreind cu orice sentinta a justiţiei. Reprezentantii bisericii nu au facut decat sa aprinda fitilul butoiului cu exploziv pe care cei ce au vorbit in numele Bisericii au asezat-o.
Este inca viu in memoria noastra scandalul pedofilic al preotilor din Biserica Romano-catolica. Sunt convins ca au fost cazuri adevarate, dar sunt tot atat de convins ca persoane cu probleme psihice au inventat (involuntar poate, sub influenta presei americane)) cazuri personale imaginare despre unii preoti si ierarhi. Presa masonica, protestanta si evreeasca au jubilat impotriva preotiei catolice, au sustinut cu sarg toate acuzatiile, chiar si pe cele mai absurde, dar nici un preot nu a fost judecat de justitie, inainte de a fi fost judecat de tribunalele bisericesti. Nici unul nu a fost abandonat de ierarhul sau decat atunci cand s’a dovedit in tribunalul ecleziastic vinovatia lui. Si atunci biserica i-a predat in mana justitiei afirmandu-si regretul pentru gresala preotului si pentru durerea de a fi nevoita sa-l trimita in fata judecatorului civil. De ce autoritatea de stat americana respecta demnitatea Bisericii, iar cea romaneasca incalca o institutie sacra ca si cum ar fi o banda de infractori fara drepturi?
Orice acuzat are nevoie de a fi iubit si aparat de Biserica, chair daca nu este crestin, sau chiar daca este vinovat. Exista avocatul Bisericii (angelicus) si al diavolului. Reprezentantii bisericii care au vorbit, s’au inscris «cu elan si fara reticenta», pe lista diabolica ingrosand pana la iad grupa acuzatorilor, pentru ca nu cumva vreun inger sa aiba curajul de a veni in apararea lor. Si au venit totusi cativa – avocatii apararii – carora Dumnezeu le va da cuvant puternic de stabilire a adevarului, cuvant pe care vorbitorii in numele Bisericii l-au scuipat din gura lor si si-au asumat numai rolul diabolic, dar si Dumnezeu ii va scuipa pe ei din gura Sa.
Inchei cu un apel catre toti credinciosii, nu indraznesc sa chem si toti preotii, pentru ca am vazut unele articole preotesti condamnand pe cei de la Tanacu fara drept de apel si fara a mai fi nevoie de condamnarea justitiei lumesti, asa ca ma adresez tuturor credinciosilor nefiloxerati de cazuistica antiortodoxa, ca si preotilor care-si inteleg menirea de a se ruga pentru cei in suferinta, sa ne rugam toti ca justitia sa faca dreptate in sensul adevarului si sa-i elibereze pe cei inchisi, iar daca totusi, Dumnezeu le va cere un pahar de suferinta si amaraciune, sa fie paharul lor spre isbavirea tuturor celor care i-au acuzat si spre inaltarea Bisericii Ortodoxe chiar daca unii ierarhi i-au apasat fara dragoste si-i mai apasa inca. Sa fie suferinta lor roditoare pentru spalarea greselilor lor si ale noastre. Cu iertare, fratii mei.
Nota.
Sfantul Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane, iarasi s’a grabit sa confirme atacurile presei si ale masoneriei impotriva Bisericii, trambitand ca la Tanacu s’a facut o crima, vezi Doamne, crima care nu este emblematica Sfintei noastre Ortodoxii, (Dumnezeule, cine a gandit aceasta fraza); din nou Biserica isi pleaca rusinata capul in fata unei prese dezlantuite si incoerente si care foloseste insulta ca argument si apelatiunile grosolane ca sentinta inainte de judecata pentru care ar trebui sa-i fie rusine, dar ei nu au rusine, nici dragoste de adevar. La Tanacu nu s’a făcut nici o crima, ci Dumnezeu a decis s’o elibereze pe sora Irina din mainile satanei. (chiar daca, dupa documente, medicii i-au dat doza ucigatoare de adrenalina. Oare medicii au barba rosie si sunt criminali? Sau au schimbat nu stiu ce jambiere cu halatul alb?) Sunt un preot echilibrat, nu vorbesc fara o judecata prealabila si fara indelunga rugaciune inainte de a spune ceva impotriva Sfantului Sinod. Am tinut la Jilava o greva de 12 zile, in timpul careia nu am baut apa 5 zile si nu am mancat nimic 12 zile. Am slabit extrem de mult, fiindca am intrat in greva extrem de slab din cauza regimului la care eram supus. Puteam sa mor, pentru ca eram om in varsta, aproape 60 ani, dar nu am murit pentru ca Dumnezeu a hotarat altfel in planul Lui necunoscut noua. Ceea ce a facut securitatea a fost pentru moartea mea. Ceea ce a facut preacuviosul parinte Daniel si preacuvioasele maici (pentru ca ei sunt si raman preacuviosi) a fost pentru viata sorei Irina. Pentru viata ei de aici, dar Dumnezeu a hotarat ca sfintele rugaciuni de eliberare sa fie pentru viata ei de dincolo. Sinodul a despuiat pe acuzati de orice protectie eclesiala si i-a aruncat in circul cu fiare. Cum vom numi aceasta hotarare? Iisus Mantuitorul sa o numeasca.”
Parintele GHEORGHE CALCIU-DUMITREASA

Pr Calciu apartinea de Patriarhia Rusa si facea parte OCA (Orthodox Church of America).
S-a cercata cu reprezentantii Sf Sinod si s-a stabilit in SUA, unde a si murit.
A fost inmormantat, la presiunea opiniei publice, in Romania, la manastirea Petru Voda, desi, initial, ierarhul locului s-a opus.

Data fiind pozitia sa fata de BOR, apreciaez ca nu este credibil, dat fiind ca, din cauza scandalurilor, avea "un colt impotriva" Sf. Sinod.

De altfel, materialul prezentat, este o incercare patetica de justificare a fugii din Romania (unde alti cinfrati, preoti, au stat si au suferit) si o incercare de denigrarea a Sinodului...

Mi se pare ciudat ca un preot sa vb de incercarea sa de sinucidere din inchisoarea Jilava, sa se laude cu rugaciunea si sa deformeze adevarul (cauza mortii femeii -
Ma indoiesc ca el din SUA stia mai bine care a fost cauza mortii Irinei decat specialistii romani care au investigat cazul).

Cuvantul lui Calciu mi se pare un atac mai dur la unitatea BOR decat atacurile "masonilor" pe care el le mentioneaza.

Asta sa fie imaginea pe care Dumitreasa a facut-o BOR in SUA? Faptul ca a aderat la Biserica Rusa (de ce nu la cea Greaca?) spune multe...pentru cei care vor sa inteleaga...

Parerea mea...

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mirean

Pr Calciu apartinea de Patriarhia Rusa si facea parte OCA (Orthodox Church of America).
S-a cercata cu reprezentantii Sf Sinod si s-a stabilit in SUA, unde a si murit.
A fost inmormantat, la presiunea opiniei publice, in Romania, la manastirea Petru Voda, desi, initial, ierarhul locului s-a opus.

Data fiind pozitia sa fata de BOR, apreciaez ca nu este credibil, dat fiind ca, din cauza scandalurilor, avea "un colt impotriva" Sf. Sinod.

De altfel, materialul prezentat, este o incercare patetica de justificare a fugii din Romania (unde alti cinfrati, preoti, au stat si au suferit) si o incercare de denigrarea a Sinodului...

Mi se pare ciudat ca un preot sa vb de incercarea sa de sinucidere din inchisoarea Jilava, sa se laude cu rugaciunea si sa deformeze adevarul (cauza mortii femeii -
Ma indoiesc ca el din SUA stia mai bine care a fost cauza mortii Irinei decat specialistii romani care au investigat cazul).

Cuvantul lui Calciu mi se pare un atac mai dur la unitatea BOR decat atacurile "masonilor" pe care el le mentioneaza.

Asta sa fie imaginea pe care Dumitreasa a facut-o BOR in SUA? Faptul ca a aderat la Biserica Rusa (de ce nu la cea Greaca?) spune multe...pentru cei care vor sa inteleaga...

Parerea mea...

Eu cred ca tu ca mirean pacatos ce esti (toti suntem mireni si pacatosi) esti mic fata de Parintele Calciu care pe langa faptul ca este preot adevarat (NU MASON SI NU ECUMENIST),a luptat toata viata lui contra "ciumei rosii" (comunismul).A facut atatia ani de temnita jertfindu-se pt idealul crestin,luptand contra celor care vroiau sa darame Bisericile lui Hristos.Asa ca in locul tau eu as tacea in fata personalitatii P Calciu

Parerea mea...

[antiecumenism]

În prealabil postat de Mirean

Afirmatiile tale, desi bazate pe canoane, sunt scoase din contexrul istoric.

Nu vad cum ecumenismul afecteaza ortodoxia. Nu se pune problema schimbarii invataturii de credinta.

Pe de alta parte, ma indoiesc ca ortodocsii care participa la intruniri oficiale nu ar avea pregatirea (cel putin doctrinara) necesara pentru a nu lua decizii care sa influenteze negativ Ortodoxia.

Din catea stiu, in septembrie, la Sibiu, are loc a treia Adunare Ecumenica Europeana, la care participa si ortodocsi.

Nu am aflat ca din intalnirile precedente sau de la intruniri ale CIB sa fi rezultat decizii daunatoare pentru BOR.

De exemplu, in acest an la AEE se dicuta problema Bisericilor din Romania in contextul european din perspectiva saraciei.

Sinodul de la Constantinopol din anul 1724 „Cei care vor dezerta de la Ortodoxie si vor parasi parintestile si dreptele dogme ale credintei si Predaniile obstesti ale Bisericii si vor decadea si se vor indeparta cu inovatii si cu credinte absurde si cu obiceiuri eterodoxe si vor falsifica si vor maslui adevarul Ortodoxiei, acestia nici nu mai sunt, nici nu se mai numesc crestini cu adevarat, ci se taie si se despart de totalitatea madularelor Bisericii si a crestinilor, ca niste eterodocsi si inovatori si se izgonesc afara din sfantul staul ca niste oi raioase si madulare putrede."
Anatema impotriva ecumenismului a Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei
ANATEMA celor ce ataca Biserica lui Hristos invatand ca Biserica Sa este impartita in asa-zise „ramificatii" ce se deosebesc in doctrina si in felul de viata, sau ca Biserica nu exista vizibil, ci va fi formata in viitor cand toate „ramificatiile" - sectele, denominatiunile si chiar religiile - vor fi unite intr-un singur trup, si care nu deosebesc Preotia si Tainele Bisericii de cele ale ereticilor, ci spun ca botezul si euharistia ereticilor sunt eficace pentru mantuire, prin urmare, celor ce cu buna-stiinta sunt in comuniune cu acesti eretici inainte mentionati sau celor ce sustin, raspandesc sau pazesc erezia lor ecumenista sub pretextul dragostei fratesti sau al presupusei uniri a crestinilor despartiti, sa fie Anatema!"
Data de Sinodul Episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din diaspora, Vancouver - Canada, august 1983, iscalita de toti episcopii, spre a fi adaugata la sfîrsitul anatemelor din Credinta Ortodoxiei, si pomenita mereu in prima Duminica a Postului Mare, Duminica Ortodoxiei.

Sfantul Efrem Sirul (+379) „Vai acelora care se intineaza cu blasfemiatorii eretici! Vai acelora care batjocoresc Dumnezeiestile Scripturi! Vai de cei cati murdaresc sfanta credinta cu eresuri sau incheie vreo intelegere cu ereticii!
Atunci, la a doua venire a Domnului, se va cere de la fiecare din noi marturisirea credintei si unirea Botezului. Si daca am pastrat credinta curata de orice eres si pecetea nestearsa si haina neintinata... Se cuvine ca toti cei ce se apropie de Dumnezeu si vor sa se invredniceasca vietii celei vesnice, sa pazeasca mai înainte de toate Credinta Ortodoxa neintinata. Dar nu trebuie sa fie tradata nepretuita comoara a credintei nici in schimbul dobandirii vreunei vrednicii, nici pentru lingusirile ocarmuitorilor, nici pentru a evita frica de ei."
„Cuvine-se deci, sa dispretuim orice osteneala pentru dreapta marturisire a Domnului nostru Iisus Hristos... Sa fugi de purtarea familiara fata de schismatici si eretici! Mai mult, sa te feresti de erezia acelora care Il despart in doua pe unicul nostru Domn Iisus Hristos! Acestia cred in chip contrar celor 318 Sfinti Parinti care s-au intrunit la Niceea."
„Pe eretici, ca pe niste blasfemiatori si vrajmasi ai lui Dumnezeu, Scriptura nu i-a numit oameni, ci caini si lupi si porci si antihristi, dupa cum zice Domnul: Nu dati cele sfinte cainilor! (Matei 7:6). Si Ioan zice ca multi antihristi s-au aratat (I loan 2:18). Pe acestia deci, nu se cuvine sa-i iubim, nici sa ne intretinem cu ei, nici sa ne rugam impreuna cu ei, nici sa mancam impreuna, nici sa-i primim in casa, nici sa-i salutam, ca sa nu ne facem partasi faptelor lor celor viclene."
„Pacatul fara iertare e fapta care se indreapta impotriva Duhului Sfant si pacatele tuturor ereticilor, pentru ca au blasfemiat si blasfemiaza pe Duhul Sfant. Acestora nu li se va ierta pacatul nici in viata aceasta, nici in viata ce va sa fie, pentru ca s-au opus lui Dumnezeu insusi, de la Care se da izbavirea."

Sfantul Teodor Studitul (+826) „Atunci cand Credinta e primejduita, porunca Domnului este de a nu pastra tacere. Daca e vorba de Credinta, nimeni nu are dreptul sa zica: „Dar cine sunt eu? Preot, oare? N-am nimic de-a face cu acestea. Sau un carmuitor? Nici acesta nu doreste sa aiba vreun amestec. Sau un sarac care de-abia isi castiga existenta? ... Nu am nici cadere, nici vreun interes in chestiunea asta. Daca voi veti tacea si veti ramane nepasatori, atunci pietrele vor striga, iar tu ramai tacut si dezinteresat?"
„Sinodul nu este aceasta: sa se intruneasca simplu ierarhi si preoti, chiar daca ar fi multi; ci sa se intruneasca in numele Domnului, spre pace si spre pazirea canoanelor... si nici unuia dintre ierarhi nu i s-a dat stapanirea de a incalca canoanele, fara numai sa le aplice si sa se alature celor predanisite, si sa urmeze pe Sfintii Parinti cei dinaintea noastra... Sf. loan Gura de Aur a spus deschis ca dusmani ai lui Hristos sunt nu numai ereticii, ci si cei aflati in comuniune cu ei."
„Avem porunca de la insusi Apostolul Pavel ca, atunci cand cineva invata ori ne sileste sa facem orice alt lucru decat am primit si decat este scris de canoanele Sinoadelor ecumenice si locale, acela urmeaza a fi osandit, ca nefacand parte din clerul sfintit. Nici un sfant nu a incalcat legea lui Dumnezeu; dar nici nu s-ar fi putut numi sfant, daca ar fi calcat-o."
„Si chiar daca am fi pacatosi in multe, totusi suntem ortodocsi si madulare ale Bisericii Universale, indepartandu-ne de orice erezie si urmand oricarui Sinod recunoscut ca ecumenic sau local. Si nu numai acestora, ci si hotararilor pe care le-au luat si le-au propovaduit Sinoadele. Nici nu este ortodox desavarsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane." (Migne, PG Epistola II, 81)

[Sebastiana]

Mirean,ma bucur foarte mult ca nu sunt singura care tine cu Parintele Daniel Petru Corogeanu si Maicutele de la Sfanta Manastire cu hramul SFINTEI TREIMI de la Tanacu.Sunt de acord cu cele expuse mai sus de Antiecumenism,de Negroponte,de Jeny,de Saurian,de Sylvie,de Antonie,si de toti ceilalti care au scris de bine si vor mai scrie de bine in apararea Parintelui,la adresa recomandata de Sofiaiuga si Antiecumenism http://tanacu.bloq.com/ Sa stii ca i-am lasat pe altii mai priceputi decat mine ca sa isi expuna parerea si punctele de vedere pt.ca nu vreau sa monopolizez discutia(numai eu si cu tine)si sunt mai in masura acestia sa judece lucrurile in fapt si de drept,intrucat au mai multe marturii despre ADEVAR si sunt indreptatiti si motivati sa demonstreze ca Parintele Petru Daniel Corogeanu ESTE NEVINOVAT.

[ory]

Mirean,bine-nteles ca presa poate induce in eroare poporul cu informatii neadevarate sau cel putin contorsionate,iar o parte din popor,iclusiv tu,care se afla in nestiinta de cauza judeca lucrurile dupa aparente.Adevarul este mult mai adanc,iar mass media nu are nevoie de acesta ci are nevoie de senzational,are nevoie de reiting prin defaimarea credintei noastre ortodoxe.Am vazut la televizor,precum ca a afirmat un preot(sau episcop,nu stiu sigur),ca "in mod oficial in biserica ortodoxa romana nu se mai realizeaza exorcizari din nu stiu ce timpuri vechi!!!..."Ce minciuna!In multe din bisericile si manastirile ortodoxe romane inca se realizeaza procese de exorcizari cu stiinta marilor preoti si-a episcopilor,pur si simplu in acest caz Episcopul si preotii care "fug de responsabilitati"sau dezis,pur si simplu.Un lucru foarte josnic s-a dovedit a fi atitudinea si renegarea Episcopului care s-a facut ca nu-l cunoaste pe parintele Daniel,si mai rau decat atat,a rupt si actele acelei manastiri.Acesta si cei care-l sustin nu se arata mai presus decat fariseii si mai marii preoti ai timpurilor Lui Iisus care au instigat poporul si-au favorizat rastignirea Mantuitorului,preoti a caror fala si mandrie era mai presus decat orice principiu uman si religios.
Exista multe cazuri similare celei de la tanacu,din pacate numai acela s-a soldat cu decedarea ersoanei bolnave,care din pacate cred ca mai degraba avea probleme psihice decat cu diavolul.Naivitatea preotului si-a maicilor o condamn si eu intr-o oarecare masura,si faptul ca au acceptat un om cu o afectiune de alta natura,decat de competenta bisericii,dar cu siguranta preotul si maicutele nu se fac vinovati de ucidere.
De comentat ar fi foarte multe dar nu este cazul in acest spatiu restrans,si s-a mai comentat in alte topicuri,destul de pe larg...
Sa-i ajute Dumnezeu sa depaseasca aceste momente cu bine,si sa devina mai realisti fiindca traim vremuri mult prea superficiale si periculoase ca sa le mai fie atat de apreciata credinta si atitudinea religioasa...este mai bine cu precautie sa se manifeste fiindca,uite unde se poate ajunge din prea multa credinta,si nu de alta dar,ca sa mergi pana la capat trebuie sa te resemnezi si sa accepti cu bucurie inchisoarea,nu sa se umble permanent prin tribunale,sau varianta cealalta a precautiei...