Caderea lui Adam si Eva

[Danut7]

În prealabil postat de dianagroza

Bine, nu e cazul de comparare.
Da, dar mai ales sa asculte de mine, ca le vreau binele. Daca ei ma vad ca aprind aragazul, eu le zic sa nu umble pentru ca nu se descurca si este periculos, le interzic categoric, le dau voie sa se joace cu ce vor ei, mai putin cu gazul , insa ei nu ma asculta, se lasa ispititi de flacara facuta si umbla la aragaz si asa are loc o nenorocire. Daca i-am indepartat inseamna ca nu i-am iubit?

Mandria este opusul smereniei, ori esti mandru, ori smerit. Ce i-a promis diavolul? Ca vor fi asemeni lui Dumnezeu "Nu, nu veti muri, Dar Dumnezeu stie ca in ziua in care veti manca din el vi se vor deschide ochii si veti fi ca Dumnezeu, cunoscand binele si raul." (Facerea 3: 4-5). Nu uita ca au fost avertizati ca daca vor manca, vor muri.
Ei nu au cerut iertare, nu s-au smerit cand le-a fost descoperit pacatul, au dat vina unul pe altul.

de ce a interzis Dumnezeu lui Adam sa manance din pom... de ce pomul acela aducea moartea?ce a fost rau si daunator la acest pom?ce a fost rau la acest pom in sine? de ce aducea moartea? daca vreau sa te previn de un pericol care te paste iti si dau informatii despre ce si cum... aa si daca era asa de periculos pomul acesta de ce era in Eden?Ce cauta acolo?Dupa ceea ce ai citat tu mai jos, la prima vedere asa si a fost "Adam a fost ca Dumnezeu".. ce motiv ar fi avut sa ceara iertare?spune-mi si mie?

Consecinta pacatului este moartea.

nu cred ca neascultarea unor porunci nejustificate in sine se califica automat ca pacat, poate chiar contrariul.. aceasta neascultare se justifica..

Parca suntem la pariuri. Sunt in Biblie informatiile.

dupa cum am spus mai sus si dupa cum reiese si mai jos sarpele avea dreptate , adica "Adam a devenit ca Dumnezeu" .. si asta cu amagitu e cam..

Pai Dumnezeu nu l-a facut pe om sa fie robul pacatului. Ei nu au ascultat din cauza ca voiau sa fie ca Dumnezeu, chiar este un pasaj: "Si a zis Domnul Dumnezeu: Iata Adam s-a facut ca unul dintre Noi, cunoscand binele si raul. Si acum sa nu cumva sa-si intinda mana si sa ia rodul din pomul vietii, sa manance si sa traiasca in veci..."
Pai ei puteau face orice, doar sa nu manance dintr-un pom.
Pomul vietii implica consecinte mult mai grave.

aici Elohimii par sa se sperie.. sa le fie frica de Adam... ironic nu?Cum sa se teama Dumnezeul atot-puternic de un om, pe care el l-a facut... parca sarpele incepe sa arate mai mult cu dumnezeu necircumscris in cazul asta.. cel care ne-a eliberat, a vrut sa ne faca bine... poate ca sunt mai multi dumnezeii (ingeri) , poate ca si elohimii printre ei, si sarpele , dar cu siguranta si Dumnezeul atotputernic... sarpele in cazul asta pare sa fie de partea buna a baricadei.. si elohimii niste fricosi invidiosi.. pana la urma elohimii astia fac parte din mitologie evreiasca... de ce sa o luam de-a buna.. apropos acesta e un ton semi-ironic, nu reprezinta neaparat ceea ce cred.. dar tot vreau raspunsuri la toate aspectele astea..

[Danut7]

În prealabil postat de guardian knight

mai degraba aceasta poveste e o parabola, in orice caz o chestie incifrata, iar interpretarea ei e mai complexa si mai diferita de cea conventionala !

asa cred si eu.. de aia pun atat de multe intrebari..

[Danut7]

În prealabil postat de dianagroza

Pentru ca ei nu erau roboti, puteau alege si au ales. Aveau aceasta libertate.

raspunsul acela a fost la 'Dumnezeu avea oricum de gand sa le dea sa mananace din pomul ala' ... pai daca Dumnezeu avea de gand sa faca asta in cele din urma,pentru ce le-a zis la inceput ca vor muri cand vor manca din pom?pentru ce le-a interzis in prima instanta?

[dianagroza]

În prealabil postat de Danut7

de ce a interzis Dumnezeu lui Adam sa manance din pom... de ce pomul acela aducea moartea?ce a fost rau si daunator la acest pom?ce a fost rau la acest pom in sine? de ce aducea moartea? daca vreau sa te previn de un pericol care te paste iti si dau informatii despre ce si cum... aa si daca era asa de periculos pomul acesta de ce era in Eden?Ce cauta acolo?Dupa ceea ce ai citat tu mai jos, la prima vedere asa si a fost "Adam a fost ca Dumnezeu".. ce motiv ar fi avut sa ceara iertare?spune-mi si mie?

Neascultarea si mandria = pacate = moarte.
Pai daca nu era acolo, de unde mai avea posibilitatea de a alege?
Sa ceara iertare pentru neascultare si ca s-au madrit si nu s-au smerit, in momentul in care Dumnezeu i-a intrebat daca au mancat din pom.

" In mijlocul raiului erau doi pomi, pomul vietii si pomul cunoasterii binelui si raului, doar ca nimic din ceea ce faci impotriva cuvantului Lui Dumnezeu nu este de folos. El ne-a creat, El ne cunoaste cel mai bine, iar cuvantul Sau este manualul nostru de functionare.

Daca te intrebi de ce a interzis Dumnezeu lui Adam si Evei sa manance din pomul cunoasterii, uita-te in jurul tau, vezi tragedia universului, moartea si boala... Dincolo de astea te poti uita la uramarea imediata a gustarii din fructul pomului cunoasterii binelui si raului: omul care traia in Eden, care vorbea cu Dumnezeu, care Il cunostea cum niciun om nu-L poate cunoaste, a ajuns dupa ce a mancat fructul acela sa se ascunda dupa un tufis de Dumnezeu Creatorul, Atottiitorul si Atotcunoscatorul... vezi ce idee nastrusnica i-a venit!
Acum, daca citesti cu atentie primele capitole din Cartea Facerii, ai sa vezi ca Dumnezeu ii spune lui Adam si de ce sa nu manace: "din pomul cunostintei binelui si raului sa nu manaci, caci, in ziua in care vei manca din el, vei muri negresit!" (Fac. 2:17) Problema e ca Adam nu cunoastea decat viata, cu moartea, pe care pacatul sau a atras-o, s-a intalnit abia la moartea fiului sau Abel, ucis chiar de celalalt fiu, Cain. Nici noi nu putem cunoaste totul, dar cu cat vom asculta mai mult, cu atat vom cunoaste mai putin durerea. " (POSTAT DE cristina2012 in "legat de momentul savarsirii pacatului evei"/ generalitati, de pe acelasi forum).

În prealabil postat de Danut7

nu cred ca neascultarea unor porunci nejustificate in sine se califica automat ca pacat, poate chiar contrariul.. aceasta neascultare se justifica..

In mintea ta se justifica.
Adica vrei sa zici ca Dumnezeu a gresit?

În prealabil postat de Danut7

dupa cum am spus mai sus si dupa cum reiese si mai jos sarpele avea dreptate , adica "Adam a devenit ca Dumnezeu" .. si asta cu amagit e cam semi..

Pai la acel moment, Dumnezeu stia diferenta dintre bine si rau. Adam si Eva doar cunoasteau, fara nici o putere ca sa fie ca Dumnezeu. Dumnezeu i-a ferit de a manca si din pomul vietii, pentru ca aceasta neascultare ar fi dus spre osanda vesnica fara posibilitatea iertarii.

În prealabil postat de Danut7

aici Elohimii par sa se sperie.. sa le fie frica de Adam... ironic nu?Cum sa se teama Dumnezeul atot-puternic de un om, pe care el l-a facut... parca sarpele incepe sa arate mai mult cu dumnezeu necircumscris in cazul asta.. cel care ne-a eliberat, a vrut sa ne faca bine... poate ca sunt mai multi dumnezeii (ingeri) , poate ca si elohimii printre ei, si sarpele , dar cu siguranta si Dumnezeul atotputernic... sarpele in cazul asta pare sa fie de partea buna a baricadei.. si elohimii niste fricosi invidiosi.. pana la urma elohimii astia fac parte din mitologie evreiasca... de ce sa o luam de-a buna.. apropos acesta e un ton semi-ironic, nu reprezinta neaparat ceea ce cred.. dar tot vreau raspunsuri la toate aspectele astea..

Nu am informatii despre "elohimi".
Ne-a eliberat sarpele (diavolul)? De ce? De fericirea raiului?
Ce e greu de inteles, Dumnezeu a dat omului libertatea de a alege, asa ca noi, sa credem sau nu, sa facem sau nu. De la inceput a fost asa.

[dianagroza]

În prealabil postat de Danut7

raspunsul acela a fost la 'Dumnezeu avea oricum de gand sa le dea sa mananace din pomul ala' ... pai daca Dumnezeu avea de gand sa faca asta in cele din urma,pentru ce le-a zis la inceput ca vor muri cand vor manca din pom?pentru ce le-a interzis in prima instanta?

Pai de unde ai dedus ca le=ar fi dat voie.
Nu avem nici un motiv sa credem asta, cel putin eu nu cunosc.

[Danut7]

În prealabil postat de dianagroza

Pai de unde ai dedus ca le=ar fi dat voie.
Nu avem nici un motiv sa credem asta, cel putin eu nu cunosc.

asta a zis camy_d , reply-ul meu a fost dat la raspunsul acela al ei.

[George.m]

În prealabil postat de Danut7

nu credeti ca exagerati putin cand spuneti ca primii oameni au vrut sa se separe de Dumnezeu?scopul lor a fost sa fie mai buni.. au vrut sa evolueze.. au vrut sa cunoasca , sa stie... de asta au si mancat.. de ce a fost asta un lucru rau si de ce pomul cunostiintei a fost interzis?ce inseamna asta?

Ziceam ca pacatul aduce o degradare (nu o rupere definitiva) a legaturii omului cu Dumnezeu, o anumita separare. Omul si dupa caderea in pacat a ramas in legatura cu divinitatea. Chiar in starea cazuta, tinde totusi spre Creatorul sau.

Adam nu putea sa cunoasca lumea cu adevarat fara harul lui Dumnezeu. Si tocmai asta l-a atras: ispita cunoasterii lumii de unul singur, fara Dumnezeu, fara harul dumnezeiesc.

Lumea i-a fost incredintata omului pentru a-L cunoaste pe Dumnezeu. Dar omul, prin pacat, a limitat lumea la rolul de a-l intretine biologic.

Sfantul Vasile cel Mare spune ca "pomul cunostintei binelui si raului a fost un pom particular, dar nu era rau prin el insusi, ci ispititor prin frumusetea si dulceata fructelor lui, deci era reprezentant al frumusetii si dulcetii sensibile a creatiei".

Iar Nichita Stithatul crede ca "pomul cunostintei binelui si raului e simtirea aplicata lumii sensibile sau trupului. Omul putea contempla lucrurile sensibile fara pericol, printr-o simtire calauzita de minte. Privirea lucrurilor sensibile cu o simtire necalauzita inca de o astfel de minte intarita era periculoasa. De aceea omul trebuia sa creasca mai intai la capacitatea de a privi cu o simtire calauzita de mintea induhovnicita".

[Danut7]

În prealabil postat de dianagroza

Neascultarea si mandria = pacate = moarte.
Pai daca nu era acolo, de unde mai avea posibilitatea de a alege?
Sa ceara iertare pentru neascultare si ca s-au madrit si nu s-au smerit, in momentul in care Dumnezeu i-a intrebat daca au mancat din pom.

" In mijlocul raiului erau doi pomi, pomul vietii si pomul cunoasterii binelui si raului, doar ca nimic din ceea ce faci impotriva cuvantului Lui Dumnezeu nu este de folos. El ne-a creat, El ne cunoaste cel mai bine, iar cuvantul Sau este manualul nostru de functionare.

Daca te intrebi de ce a interzis Dumnezeu lui Adam si Evei sa manance din pomul cunoasterii, uita-te in jurul tau, vezi tragedia universului, moartea si boala... Dincolo de astea te poti uita la uramarea imediata a gustarii din fructul pomului cunoasterii binelui si raului: omul care traia in Eden, care vorbea cu Dumnezeu, care Il cunostea cum niciun om nu-L poate cunoaste, a ajuns dupa ce a mancat fructul acela sa se ascunda dupa un tufis de Dumnezeu Creatorul, Atottiitorul si Atotcunoscatorul... vezi ce idee nastrusnica i-a venit!
Acum, daca citesti cu atentie primele capitole din Cartea Facerii, ai sa vezi ca Dumnezeu ii spune lui Adam si de ce sa nu manace: "din pomul cunostintei binelui si raului sa nu manaci, caci, in ziua in care vei manca din el, vei muri negresit!" (Fac. 2:17) Problema e ca Adam nu cunoastea decat viata, cu moartea, pe care pacatul sau a atras-o, s-a intalnit abia la moartea fiului sau Abel, ucis chiar de celalalt fiu, Cain. Nici noi nu putem cunoaste totul, dar cu cat vom asculta mai mult, cu atat vom cunoaste mai putin durerea. " (POSTAT DE cristina2012 in "legat de momentul savarsirii pacatului evei"/ generalitati, de pe acelasi forum).

nu mi se pare un post bun... cum s-au mandrit in mom cand au mancat din pom?nu au recunoscut?ba da..

In mintea ta se justifica.
Adica vrei sa zici ca Dumnezeu a gresit?

nu.. vreau sa zic ca eu cred ca e cu totul altceva aici... nu stiu exact ce..

Pai la acel moment, Dumnezeu stia diferenta dintre bine si rau. Adam si Eva doar cunoasteau, fara nici o putere ca sa fie ca Dumnezeu. Dumnezeu i-a ferit de a manca si din pomul vietii, pentru ca aceasta neascultare ar fi dus spre osanda vesnica fara posibilitatea iertarii.

am inteles-o pe asta cu pomul vietii..

Nu am informatii despre "elohimi".

elohim e dumnezeul din geneza... informeaza-te.. asta e numele in ebraica.. un fel de plural al majestatii spun ei... chiar in versetul ala zice ca "au vazut Elohimii"

Ne-a eliberat sarpele (diavolul)? De ce? De fericirea raiului?

Eliberarea de robia ignorantei,de prostie, de incultura, de nestiinta.. cred ca stiinta merita toate sacrificiile.. nu cred ca ar fi fost asa de faina fericirea asta in raiul ignorantei... daca ar fi fost asa probabil ca nici nu le pasa primilor oamenii de pomu cela..

[Danut7]

În prealabil postat de George.m

Ziceam ca pacatul aduce o degradare (nu o rupere definitiva) a legaturii omului cu Dumnezeu, o anumita separare. Omul si dupa caderea in pacat a ramas in legatura cu divinitatea. Chiar in starea cazuta, tinde totusi spre Creatorul sau.

care pacat?prin ce?cum?

Adam nu putea sa cunoasca lumea cu adevarat fara harul lui Dumnezeu. Si tocmai asta l-a atras: ispita cunoasterii lumii de unul singur, fara Dumnezeu, fara harul dumnezeiesc.

pe asta de unde ati scos-o?nu prea reiese din textul biblic..

Lumea i-a fost incredintata omului pentru a-L cunoaste pe Dumnezeu. Dar omul, prin pacat, a limitat lumea la rolul de a-l intretine biologic.

pai nu a fost lumea facuta pentru om si nu a fost omul cununa si regele creatiei?atunci intreaga lume ne-a apartinut si a apartinut si lui Adam... pentru el a fost.. sau nu?

Sfantul Vasile cel Mare spune ca "pomul cunostintei binelui si raului a fost un pom particular, dar nu era rau prin el insusi, ci ispititor prin frumusetea si dulceata fructelor lui, deci era reprezentant al frumusetii si dulcetii sensibile a creatiei".

ignorantul de mine a auzit ca Sf. Vasile cel Mare nu a apucat sa termine de scris omiliile la Facere, Hexaimeronul... in special ultima parte..

Iar Nichita Stithatul crede ca "pomul cunostintei binelui si raului e simtirea aplicata lumii sensibile sau trupului. Omul putea contempla lucrurile sensibile fara pericol, printr-o simtire calauzita de minte. Privirea lucrurilor sensibile cu o simtire necalauzita inca de o astfel de minte intarita era periculoasa. De aceea omul trebuia sa creasca mai intai la capacitatea de a privi cu o simtire calauzita de mintea induhovnicita".

Adam nu a avut mintea induhovnicita.. pai nu a avut har? atunci de ce ii zice "Caderea din har" .. deci daca a avut mintea necalauzita atunci ce remediu mai bun decat un fruct al cunoasterii, nu?daca fructu cunoasterii era pentru cunoastere de ce a fost interzis?de ce i-a zis Dumnezeu ca va muri, daca va manca din el?

În prealabil postat de Danut7

cred ca stiinta merita toate sacrificiile..

... chiar cu pretul pierderii vietii vesnice in Imparatia lui Dumnezeu?
Danut, nu uita un lucru: legea este valabila doar in lumea aceasta. Dupa moarte nu mai are nici o valoare stiinta pentru individul care a murit, caci pleca cu buzunare goale din aceasta lume.
Credinta este o pregatire a sufletului nostru pentru cealalta lume, in care vom fi fara trupul cel stricacios. Acolo conditiile le impune Dumnezeu. Stim ca nimic necurat nu va avea acces in rai. In aceata directie trebuie sa mearga preocuparea noastra inca din timpul vietii: curatirea de pacate, ca sa avem acces la rai.
Si cei mai mari oameni de stiinta mor si lasa totul in aceasta lume. Asta nu iti spune nimic?!?