Nervul laringial si viclenia lui Richard Dawkins

[Dumitru73]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sunt doi nervi: nervul laringian recurent stâng şi nervul laringian recurent drept. Dar există o asimetrie stânga-dreapta. Din cauză că inima se află în stânga, nervul laringian recurent stâng coboară mult mai jos decât omologul său drept, fiindcă are nevoie să participe la inervarea inimii.
În dreapta, funcţia lui cardio-vasculară este limitată la inervarea unei artere mai importante, care se desprinde din arcul aortic, deci e mai sus.
Alte organe toracice inervate de acest nerv mai sunt: esofagul şi traheea. De aceea, paralizia nervului recurent se manifestă ca răguşeală însoţită de senzaţie de nod în gât. Inima nu are, totuşi, de suferit, fiindcă dispune de mai multe sisteme de comandă şi reglare, ca orice organ esenţial.

nu vreau sa para a jignire, dar explicatia ta chiar "demonstreaza" existenta unui proiectant genial.
mai bine de atat nu se putea, genial ...

[bogdan81]

Nu, ceea ce demonstreaza este ca Dawkins e un mare mincinos.
Si un ateu stupid a carui descoperire "stiintifica" importanta se reduce la critica crestinismului si la ateismul militant si agresiv. Ceea ce arata ca omul are probabil si vreo buseala pe undeva pe la cap.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Nu, ceea ce demonstreaza este ca Dawkins e un mare mincinos.
Si un ateu stupid a carui descoperire "stiintifica" importanta se reduce la critica crestinismului si la ateismul militant si agresiv. Ceea ce arata ca omul are probabil si vreo buseala pe undeva pe la cap.

aha ... adica eu sunt ala prost si tu ala destept ... aha ...

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

nu vreau sa para a jignire, dar explicatia ta chiar "demonstreaza" existenta unui proiectant genial.
mai bine de atat nu se putea, genial ...

Dar chiar demonstreaza ca are si alte functii, deci ca nu e corect ce spune Dawkins.
Daca se stie, in categoria organelor fara rost au fost incluse si cateva din corpul uman, amigdalele, apendicele, dar spre marea dezamagire a evolutionistilor s-a demonstrat ca nu e deloc asa. Dar inca mai sunt aduse ca argument in favoarea evolutiei, din lipsa de altceva.

Si cand sa spun ca vad prima dovada adusa de evolutionisti in sprijinul teoriei se dovedeste tot un balon de sapun, asta cu nervul.

[bogdan81]

Dumitru 73,

Eu nu am afirmat niciodata asa ceva despre dvs.
Nu ma consider destept, iar despre dvs. nu am gandit niciodata asa ceva.
Eu ma refeream la Dawkins. Probabil nici el nu e prost, in sensul ca nu poate sa judece, ci doar putin smintit.
Imi cer scuze daca s-a inteles altceva, dar nici prin cap nu mi-a trecut ce ati zis.

[bin000]

În prealabil postat de AllegroNonTroppo

Problema cu nervul e ca este prea lung, desi n-ar trebui sa fie.

În prealabil postat de Dumitru73

"arhitectul" pare nu a prevazut ca embrionul va deveni adult.

În prealabil postat de ai2

Sa legi Constanta de Tulcea printr-o autostrada care ocoleste Marea Neagra ti se pare un lucru inteligent?

Uite cine vorbeste ...Voi habar-n-aveti cum a aparut prima celula ,o celula amarata ...O CELULA si voi vorbiti de nervi laringiali? Daca nu va duce capul sa spuneti cum a aparut o simpla celula ,va poate oare duce capul sa vorbiti de arhitectura unui organism care e de miliarde de ori mai complex decat o celula ?

Dar stiu ca va chinuie talentul ,nu gluma.

În prealabil postat de bin000

Uite cine vorbeste ...Voi habar-n-aveti cum a aparut prima celula ,o celula amarata ...O CELULA si voi vorbiti de nervi laringiali? Daca nu va duce capul sa spuneti cum a aparut o simpla celula ,va poate oare duce capul sa vorbiti de arhitectura unui organism care e de miliarde de ori mai complex decat o celula ?

Dar stiu ca va chinuie talentul ,nu gluma.

Corect si la obiect! Ii respect pe atei, dar nu pe cei de felul "creierul-uitat-in-randurile-brosurii-anticlericale-militante"

[cocacoc]

În prealabil postat de catalin2

-Dar chiar demonstreaza ca are si alte functii,




-in categoria organelor fara rost au fost incluse si cateva din corpul uman, amigdalele, apendicele,

-din lipsa de altceva.

-Si cand sa spun ca vad prima dovada adusa de evolutionisti

-Da, are si alte functii, ceea ce demonstreaza ca are si alte functii. O autostrada-pod peste mare Constanta - Sevastopol-Yalta , pe langa faptul ca leaga Constanta de Sevastopol mai trece si prin Yalta. Dar daca vrei sa ajungi si la Varna de la Constanta si te apuci sa construiesti o alta autostrada-pod retur peste mare Yalta-Varna , demonstreaza ca esti mai putin inteligent decat cel care pur si simplu leaga Constanta de Varna. Vorbesc la modul general. S-ar putea sa ma insel in privinta analogiei, ma poti corecta.



-Fals.

-Fals.

-Daca crezi ca asta ar fi prima dovada pt teoria evolutiei inseamna ca suferi de dezinformare cronica :) .

[cocacoc]

În prealabil postat de bin000

- Voi habar-n-aveti cum a aparut prima celula ,

- Daca nu va duce capul sa spuneti cum a aparut o simpla celula ,

- va poate oare duce capul sa vorbiti de arhitectura unui organism care e de miliarde de ori mai complex decat o celula ?

-Nu prea avem habar. Si ?

- Daca nu ne-ar duce, inseamna ca nu ne-ar duce. Dar cred ca ne duce. Pe tine te duce capul SA SPUI cum a aparut ?

- Pai se invata in clasele primare, gimnaziale si liceale pentru inceput. Se numeste Anatomie .

[bogdan81]

Nu o fi singura dovada a evolutiei, dar si celelalte asa-zise dovezi sunt la fel de aiurea ca si asta. Niste prostii.