Teama de a nu fii catalogati extremisti pierde viata in duh si adevar !

[iana]

În prealabil postat de MariS_

Da, mai ales prin discernamant, dar discernamantul nu e deloc, dar chiar deloc tafnos sau cu aer de superioritate. Cred ca e chiar smerit. Asa-i sta bine lui.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Da. Exact cum spunea Zaharia: cei cu discernamant smerit se raporteaza la scrierile Sfintilor Parinti, nu la propria parere sau la simturile lor.

[MariS_]

În prealabil postat de catalin2

Invatatura este cea revelata de Sfantul Duh, in niciun caz nu spunem ca e moarta. Iar schimbarea sau invatatura neadevarata se numeste erezie, neadevar impotriva a ceea ce a spus Duhul. Adica pacat impotriva Duhului Sfant, toate se pot ierta afara de acesta.

Si fariseii si carturarii spuneau la fel si nu i-a ajutat cu nimic. Mantuitorul prima oara cand a venit, nu a venit intr-o perioada de apostazie sau de lancezeala religioasa, ci chiar intr-o perioada de febrilitate religioasa, fariseii, zelotii, saducheii erau elita religioasa si nu erau in apatie sau relativism sau iubirism ieftin. Ei se credeau ferventi aparatori ai "dreptei credinte", ei respectau la litera cuvantul Domnului sau al profetilor, nu erau din aceia cu pareri personale. Ioan Botezatorul, cel ce striga'n pustie, era considerat de ei afara din duhul adevarului. La fel se va-ntampla si la final, la a doua venire. Nu va fi o perioada de iubirism si relativism, ci o perioada de fervoare religioasa nemaivazuta, dar prost canalizata, prost inteleasa, spre litera si nu spre Duh, spre corectitudine si nu spre bunatate. Cum e inceputul asa va fi si sfarsitul. Cei doi martori care vor predica la final in sac si cenusa, se pare Ilie si Enoh, vor fi luati in ras tocmai de cei ce vor respecta la litera canoanele, regulile, dogmele si tipicoanele. Ei vor rade primii de acestia doi si abia apoi restul multimii. Pentru ca cei doi vor iesi din canoane, asa lucreaza Duhul, El nu poate fi ingradit in canoane, El este viu.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[guardian knight]

noi ca si crestini,trebuie sa traim in spiritul iubirii de aproapele dar si al judecatii drepte, rationale !

Nici o biserica crestina,nu te indeamna sa faci rau, si intre ele ,confesiunile au,in general mai multe puncte de legatura decat diferente si diferende radicale !

Insusi, Marele Creator al Universului,Mare Inginer al Cosmosului, cred ca a iubit diversitatea si armania intre elementele diverse,aparent disparate !

Cum mai facea el,in marea sa dragoste,atatea diviziuni intre obiecte,atatea specii inrudite de animale, atomul care se poate diviza ???

Sa nu cadem in pacatul de a considera ca diviziunea e rea prin definitie !

Caci atunci,stimati frati, am cadea in pacatul cel mai grav si mai eretic al maniheismului si gnosticismului cele mai atroce !

Atunci, am considera ca tot ce e divizat si impartit pe specii, e de fapt de la diavol, si numai unitatea inextricabila a unului primordial e buna !!!
Deci implict, Universul ar fi diavolesc, adica creatia Demiurgului !
Ori nu e acesta pur maniheism ???

Deci, sa fim concilianti cu fratii nostrii de alte confesiuni crestine, si iubitori de diversitate, asa cum Insusi Inaltul Parinte al Universului este si a dovedit prin MAREA SA OPERA !!!

amin,si sa ne lumineze Preainaltul !

În prealabil postat de MariS_

Si fariseii si carturarii spuneau la fel si nu i-a ajutat cu nimic. Mantuitorul prima oara cand a venit, nu a venit intr-o perioada de apostazie sau de lancezeala religioasa, ci chiar intr-o perioada de febrilitate religioasa, fariseii, zelotii, saducheii erau elita religioasa si nu erau in apatie sau relativism sau iubirism ieftin. Ei se credeau ferventi aparatori ai "dreptei credinte", ei respectau la litera cuvantul Domnului sau al profetilor, nu erau din aceia cu pareri personale. Ioan Botezatorul, cel ce striga'n pustie, era considerat de ei afara din duhul adevarului. La fel se va-ntampla si la final, la a doua venire. Nu va fi o perioada de iubirism si relativism, ci o perioada de fervoare religioasa nemaivazuta, dar prost canalizata, prost inteleasa, spre litera si nu spre Duh, spre corectitudine si nu spre bunatate. Cum e inceputul asa va fi si sfarsitul. Cei doi martori care vor predica la final in sac si cenusa, se pare Ilie si Enoh, vor fi luati in ras tocmai de cei ce vor respecta la litera canoanele, regulile, dogmele si tipicoanele. Ei vor rade primii de acestia doi si abia apoi restul multimii. Pentru ca cei doi vor iesi din canoane, asa lucreaza Duhul, El nu poate fi ingradit in canoane, El este viu.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Draga MariS, efectiv ma odihneste mesajul tau !

[zaharia_2009]

În prealabil postat de MariS_

Si fariseii si carturarii spuneau la fel si nu i-a ajutat cu nimic. Mantuitorul prima oara cand a venit, nu a venit intr-o perioada de apostazie sau de lancezeala religioasa, ci chiar intr-o perioada de febrilitate religioasa, fariseii, zelotii, saducheii erau elita religioasa si nu erau in apatie sau relativism sau iubirism ieftin. Ei se credeau ferventi aparatori ai "dreptei credinte", ei respectau la litera cuvantul Domnului sau al profetilor, nu erau din aceia cu pareri personale. Ioan Botezatorul, cel ce striga'n pustie, era considerat de ei afara din duhul adevarului. La fel se va-ntampla si la final, la a doua venire. Nu va fi o perioada de iubirism si relativism, ci o perioada de fervoare religioasa nemaivazuta, dar prost canalizata, prost inteleasa, spre litera si nu spre Duh, spre corectitudine si nu spre bunatate. Cum e inceputul asa va fi si sfarsitul. Cei doi martori care vor predica la final in sac si cenusa, se pare Ilie si Enoh, vor fi luati in ras tocmai de cei ce vor respecta la litera canoanele, regulile, dogmele si tipicoanele. Ei vor rade primii de acestia doi si abia apoi restul multimii. Pentru ca cei doi vor iesi din canoane, asa lucreaza Duhul, El nu poate fi ingradit in canoane, El este viu.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Folosesc acest prilej , acest exemplu, deoarece are in el multe , f. multe greseli teologice , fara a avea dorinta , si cu atit mai putin pretentia de a ma adresa fratelui care a postat aceasta parere, ci de a lamuri ( la acest mod de explicatie trebuiesc facute corectari,) pe toti care desi nu sunt fanatici cred drept in unul si acelasi Adevar . Asadar :
1. De nenumarate ori nu se tine cont in analize de invataturile sfintilor parinti in explicarea si trairea ortodoxiei actuale . Eu am renuntat din lehamite sa mai intreb pe useri cind posteaza : dupa care sfint parinte sunt luate parerile postate ? Dar asta nu insemneaza ca si accept orice confabulatie .
De asemenea trebuie sa tinem cont ca timpurile prezente , contemporane (in care avem explicata si predata invatatura ortodoxa de sfintii parinti) nu se pot confunda , asemana, sau identifica cu timpurile de la inceputul crestinismului cind Hristos punea bazele unei noi credinte . Noi, in ziua de astazi , avind totul aratat , nu mai avem decit de indeplinit,. de pus in practica , de facut in viata noastra si nu de a ne indeletnici cu filosofia religioasa . Legat de acest obicei pot spune ca inafara de ,,Har , smerenie si jerfa" eu nu am vazut nici un singur nume de sfint parinte pomenit in sustinerea unei prezumtii ! Este de luat aminte pt. a face postari de valoare pt. viitor !
2. Zelotii nu se ocupau cu cugetarea religioasa si ca atare nu ei contribuiau la ,,febrilitatea" religiozitatii epocii . Ei erau patrioti ! Cred ca stim cu totii ce inseamna ,,patrioti" ! Saducheii nu erau la conducerea sinedruiului in timpul Mintuitorului si ca atare nu avea in mina friiele necesare pt. a putea exercita o influenta a vietii religios-politice , a emulatiei, , nemaisocotind ca intre farisei si saduchei nu exista o comuniune de credinta ci existau diferente dogmatice privitoare la lumea ingerilor , la cea de dupa moarte , s.a.m.d. Nu faceti aprecieri eronate !
Ati uitat ca chiar din elita religioasa mai facea parte un grup religios si populational , rigorist si cu viata austera , localuizati la malul vestic al Marii Moarte si numiti esenienii . Acestia da , influentau viata religioasa . Studii de arheologie biblica au incercat sa afirme ca insasi Iisus facuse parte din aceasta ,,secta" iudaica . Alaturi de acestia mai existau irodianii care de asemenea sunt amintit in sfinta traditie si care si ei puteau influneta viata religioasa . Insa friele si controlul strict dogmatic sa spunem erau numai in mina fariseilor ! Atentie la valoarea si corecrtitudinea informatiilor postate . Am aprecia mult mai mult daca s-ar manifesta rigurozitate stintifica si nu parelnica , presupusa !
3. In legatura cu profetii nu ati nimerit-o deoarece fariseii nu ascultau de multe ori de proroci , chiar ii sacrificau sau exilau sau prigoneau deoarece le stricau treburile . Asa este exmplul prorocilor : Ilie , Ieremia, David, Daniil, s.a.m.d.
4. La fel de rau ati nimerit-o si cu starea de emulatie de la sfirsit cind nici pe departe nu va fi o sporire a credintei ci din contra atit de putini crestini vor fi incit nu ii vei gasi nici cu luminarea . Un parinte atonit ne spune : ,,...in vremurile din urma vor fi calugarii ca si mirenii iar acesti precum dracii !"
Intre atmosfera de emulatie religioasa de la debutul crestinismului (cind si spovedania se facea cu voce tare sau cind dupa fiecare slujba nu lipseau agapele fratesti sau cind fiecare isi aducea obolul de avere pt. intarirea bisericilor si obtinerea bunurilor necesare slujirii publice ) si cea de la sfirsitul crestinismului , cind va umbla crestinul zile in sir ca sa gaseasca alt crestin, este o antiteza profetita, cunoscuta si care a fost deja obiectul studiilor de sociologie crestina sau a tezelor de licenta , si nici decum ,,fervoare religioasa".
5. Ilie , profetul cel mutat la cer cu trup cu tot, va veni pt. a purta si el lupta cu antihristul in care v-a fi invins si astfel va cunoaste mortea cea trupeasca !

In concluzie , pe mine nu ma mira acest articol , sunt obisnuit si mi-am spus aprecierea in postarea de fata . Parerea mea liber manifesta este ca inafara de pareri personale este nevoie si de substanta augumentata teologic , altminteri ne riscam bunul nume . Cei ce nu sunt indiferenti poate ca vor fi de acord cu mine . Nu este insa obligatoriu sa si fiti asa ...poate !

Abia acum spun si eu : har, smerenie si jertfa de sine !

O mare ispită a celui care vrea să se apropie de Dumnezeu este aceea de a transpune războiul lăuntric pe planul exterior. În felul acesta, va vedea în chipurile celor din jur dracii care îl chinuie înlăuntrul său. Se va simţi atacat de pretutindeni, îi va bănui pe toţi de felurite conspiraţii. Nu are nevoie de dovezi. El ştie. El vede ceea ce alţii nu pot vedea din cauză că sunt păcătoşi.
Va deveni un vajnic apărător al credinţei, aruncând asupra celor care vor să-l trezească cuvinte de foc. Nimeni nu-l va putea scoate din această paranoia. Pentru că, orbit de mândrie, crede că se situează, indubitabil, de partea drepţilor.
Poate că problema vine tocmai din faptul că nu mai are dubii cu privire la poziţia sa. Îşi ia ca aliaţi sfinţii, pe care îi pune să slujească propriilor concepţii belicoase. Aşa fac acei musulmani care au transformat jihadul dintr-o luptă spirituală în una cu semenii; aşa tind să facă şi la noi în ultima vreme tot mai mulţi dintre cei care îşi afirmă zgomotos ortodoxismul pe internet.
Nu cred nici că trebuie să fim orbi la ceea ce se petrece în jurul nostru, la nivel politic şi social. Însă pericolul care vine din afară este mai mic decât cel ce vine dinlăuntrul nostru, pentru că acela nu poate atinge decât instituţiile, formele de organizare ale societăţii, care oricum sunt departe de a reflecta creştinismul autentic. Dar focalizându-ne atenţia asupra răutăţii „din afară”, ne vom consuma toate energiile într-o luptă extenuantă cu propriile noastre închipuiri şi nu vom putea păstra deschis ochiul lăuntric, singurul care poate vedea lumina dumnezeiască.
Riscăm să ajungem, în acest fel, la o psihoză socială, aşa cum s-a mai întâmplat în istorie nu cu foarte mult timp în urmă.

[anna21]

@ N.Priceputu.. "ochiul launtric" este un concept atat de new-age, pagan, oriental, dracesc.. incat schimba cu totul intelesul mesajului tau. (Nu o lua neparat ca o critica ci doar ca o observatie. Esti de formatie new age.)



In alta ordine de idei..

Discutiile de pe aceste threaduri m-au tentat de dimineata sa-mi intreb copilul de clasa I daca ar intra in alta biserica decat cea ortodoxa.
Mi-a raspuns ca NU pentru ca nu-L au pe Hristos. Si am zis.. "Cum asa? Nu se inchina toti crestinii la Hristos?"
Mi-a raspuns: "Ba da, dar nu-L au pe Hristos ca nu au Euharistie."

Foarte simplu. Sper sa gandeasca asa si la maturitate, daca-l tine Dumnezeu pana atunci (sau daca mai tine lumea).

Zeci de mii de cuvinte risipite aiurea si ignoram/nu vedem ca nu exista mantuire fara de Hristos. Pana la Hristos nimeni nu s-a mantuit. Nici cei mai drepti dintre cei drepti.. toti in sheol au mers.
Iar apoi, cu Hristos s-a mantuit talharul de pe cruce! Care viata dreapta nu a avut, dar L-a marturisit pe Hristos!

Cum vi se pare ca este marturisit Hristos cand parasesti ortodoxia pt culte in care nu exista Taine si mai ales (cum a observat pana si copilul meu) nu exista Sfanta Impartasanie. Cand te lepezi de Impartasanie, nu de Insusi Hristos te lepezi? Sau cum?

[catalin2]

În prealabil postat de MariS_

Si fariseii si carturarii spuneau la fel si nu i-a ajutat cu nimic. Mantuitorul prima oara cand a venit, nu a venit intr-o perioada de apostazie sau de lancezeala religioasa, ci chiar intr-o perioada de febrilitate religioasa, fariseii, zelotii, saducheii erau elita religioasa si nu erau in apatie sau relativism sau iubirism ieftin. Ei se credeau ferventi aparatori ai "dreptei credinte", ei respectau la litera cuvantul Domnului sau al profetilor, nu erau din aceia cu pareri personale. Ioan Botezatorul, cel ce striga'n pustie, era considerat de ei afara din duhul adevarului. La fel se va-ntampla si la final, la a doua venire. Nu va fi o perioada de iubirism si relativism, ci o perioada de fervoare religioasa nemaivazuta, dar prost canalizata, prost inteleasa, spre litera si nu spre Duh, spre corectitudine si nu spre bunatate. Cum e inceputul asa va fi si sfarsitul. Cei doi martori care vor predica la final in sac si cenusa, se pare Ilie si Enoh, vor fi luati in ras tocmai de cei ce vor respecta la litera canoanele, regulile, dogmele si tipicoanele. Ei vor rade primii de acestia doi si abia apoi restul multimii. Pentru ca cei doi vor iesi din canoane, asa lucreaza Duhul, El nu poate fi ingradit in canoane, El este viu.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Eu cred ca ai inteles gresit, e exact invers, fariseii si carturarii nu respectau Legea, ci regulile omenesti impuse de ei. Chiar preotii spun la predica de multe ori asta. Nu i-a acuzat Iisus ca nu respectau Legea si profetii, ci normele impuse de ei? De exemplu dadea un preot un exemplu, in ziua sabatului nu purtau sau nu pot purta sandale cu cuie, pentru ca acestea au o greutate si ar insemna sa faca efort. Nu Domnul a trimis profetii si a dat Legea? Nu spune Iisus in plida bogatului ca au pe Moise si profeti, sa asculte de ei. Dimpotriva, le spune ca nu inteleg Scripturile si pe profeti, nu ca ii inteleg prea bine.
Nu le urmau, ci inventasera regulile lor proprii, omenesti. Iar despre alte neamuri ce ii spune Mantuitorul femeii canaanence? Dar femeii din Samaria, cand intreaba cine se roaga drept?
La fel si azi, unii nu mai asculta de Scripturi si de sfinti, ci inventeaza reguli noi si conceptii omenesti, ca sa fie cum cred ei, nu cum e adevarul.
Intelegi acum?

[anna21]

Am mai spus-o pe acest forum, nu este un lucru de mare finete, ci o evidenta: daca jertfa lui Iisus Hristos nu ar fi fost absolut necesara pt mantuire (adica daca ne-am fi putut mantui si altcumva decat prin suferinta lui Iisus Hristos), atunci Iisus Hristos nu s-ar fi intrupat.
Jertfa lui Hristos este chiar viata noastra!

Am citit pe forum tot felul de abureli si opinii aiuristice cum ca de fapt ce mare lucru 6 ore de suferinta, ca sunt oameni care sufera mai mult, ca nu prin suferinta am fost rascumparati!!
Ce nebunie. Cum va puteti imagina ca un om a suferit vreodata mai mult decat Hristos. Noi nu ne putem imagina cat a fost de batjocorit si chinuit. Doar puterea dumnezeiasca l-a tinut in viata pana a ajuns pe cruce, ca un om ar fi murit de zeci de ori de atata chin. Nimeni nu a suferit vreodata mai mult decat Hristos! Este blasfemie sa gandesti astfel.
Si chiar si o singura palma pe obrazul lui Hristos ar fi fost o ofensa infinita. Dar el a suferit o moarte cumplita pt noi.

Iar noi spunem, ca de fapt si cel care traieste "drept" in alta religie este mantuit! Ce este aia drept? Ce este aceea "bun"? Le-am inventat noi? Sau stim noi ceva despre aceasta fara sa ne invete Dumnezeu?
Pai nu vorbim chiar impotriva lui Hristos cand spunem astfel de lucruri?
Aduica aceia puteau fi mantuiti "ca sunt drepti" sau "buni", iar Hristos a murit de florile marului?

(Ca sa nu mai mentionez ca se ignora faptul ca alte religii sunt de clara inspiratie draceasca.. dupa cum aflam si din Biblie :"Dar chiar dacă noi sau un înger din cer v-ar vesti altă Evanghelie decât aceea pe care v-am vestit-o - să fie anatema!" -nu mai mentionez religia spusa de un "inger")

În prealabil postat de anna21

@ N.Priceputu.. "ochiul launtric" este un concept atat de new-age, pagan, oriental, dracesc.. incat schimba cu totul intelesul mesajului tau. (Nu o lua neparat ca o critica ci doar ca o observatie. Esti de formatie new age.)

Iată, am păcătuit printr-o exprimare neconformă. Am crezut că de la Părintele Galeriu am preluat această expresie. Căutând acum pe net am văzut că, într-adevăr, este folosită şi în mistica islamică. Poate „ochiul duhovnicesc” ar fi fost mai bine. Îmi pare rău că asta te-a făcut să crezi că sunt de formaţie new age, un curent pe care îl consider ca fiind una din bolile modernităţii.
Dacă vei citi predicile Părintelui Galeriu, vei vedea că de acolo m-am adăpat.