Regele Mihai pe tronul sau!

[dorstor]

Trebuie sa-ti mai soun ceva:am primit de ,,undeva' o cruce albastra pe care o port la reve fara teama.Nu postez de unde pt a nu face reclama aici,dar pesemne ca mi s-a acordat pt ca ma pricep cat de cat la problemele regalitatii europene.La cate actiuni regaliste ai participat d-le vsovi,pt ca eu nu te-am prea remarcat pe undeva printre regalisti?E o intrebare sincera nu ironica!

[vsovi]

daca citeai mai atent ce am scris eu, observai ca nu e vorba de propaganda ce era o incercare de a-mi cere iertare pentru momentele de indoiala shi de greshita socotintza in ce-l priveshte pe regele de drept Mihai I al Romaniei... deci era o forma de a-mi cere iertare publica pentru desele judecatzi shi socoteli shi nemultzumiri pe care le aveam in sufletul meu, dar ce am scris este purul edevar shi interpretarea corecta shi dreapta shi nepartinitoare dar se pare ca dumneata incerci sa-mi dai lectzii ca n-ash fi scris corect ca nu m-ai vazut printre apropiatzii regelui, poi nu sunt printre apropiatzii lui shi nici din simpatizantzii regalitatzii ca shi forma de guvernare, dar trebuie sa ma inclin Adevarului in dreptate shi sa recunosc ca Mihai n-are nici o pata in trecutul sau iar actele shi hotararile sale sunt perfect legitime shi valabile intotdeauna cu inspiratzie Dumnezeiasca.... iar ce a facut cu ieshirea din razboiul antirusesc shi intrarea in razboi alaturi de Anglia, Sua shi Frantza a fost nimic altceva decat propria sa inclinatzie a inimii sale shi voia poporului Sau shi Conshtiintza in fatza lui Dumnezeu, pe care daca Antonescu nu a respectat-o cand era prea tanar a fost nevoit s-o respecte inainte de ajungerea la un razboi atomic ce ne-ar fi vizat shi pe noi prin 45 iarna sau 46 sau 47 ca se intra in prelungiri, dar cand s-au intors armele atunci tot moralul nemtzilor a fost la pamant shi era aproape clar pentru soldatzii shi ofitzerii germani ca vor pierde razboiul shi grija lor era sa cada in mainile americanilor.

Iar despre Mihai shi dreptul la tron, nu are nimeni ce revendica intrucat el este pe tronul Romaniei intrucat actul de abdicare semnat cu o putere ilegitima ce s-a instaurat cu ajutorulu rushilor comunishti prin furtul alegerilor libere este un act NUL de drept deci este in vigoare shi este Regele Romaniei, astfel ca fiind ashezat pe tron de Tatal Sau Carol al Doilea shi de Familia Regala, Bunici shi ceilaltai, shi uns de Hristos ca rege el este Suveranul conform constitutziei din 45-46-47 shi cea actuala in virtutea dreptatzii shi nu a vreunei propagande intrucat eu nu reprezint pe nimeni decat citind de la Hristos am intzeles ca asha stau lucrurile shi m-am conformat in adevar shi dreptate sperand sa am shi nitzica dragoste pentru Suveran in virtutea meritelor sale shi lipsei oricarei vini reale in ce priveshte derularile ulterioare ale istoriei.

Deci drostor dumneata afirmand foarte eronat ca incalcanduse protocoalele cu partidele politice shi netzinand seama de dorintzele shi vointza Casei regale reprezentate prin regele in vigoare la acea data, adica tocmai regele Carol al doilea shi Familia regala, Romania ar fi putut introna pe primul nascut deshi recunoscut ca legitim shi fiu al lui Carol al Doilea dintr-un mariaj legitim in fatza lui Dumnezeu. Dar primul nascut incalcand protocolul cadea intreaga relatzie politica dintre statul Roman shi Casa regala astfel ca dreptul la tron nu mai exista deloc intrucat inainte de protocol Romania nu a avut rege, deci dreptul sau la tron nu exista in nerespectarea respectivului protocol. Deci daca in Regele Mihai shi in urmashii sai este respectat respectivul protocol precum shi tronul Romaniei a fost lasat de drept lui Mihai de catre Tatal Sau cat era in viatza, deci cat se poate de clar, rezulta ca eventualii urmashi ai printzului Carol Mircea de Romania nu pot moshtenii dreptul la a ocupa demitatea de Rege/Regina a Romaniei, decat in momentul in care nici unul din urmashii lui Mihai nu sunt interesatzi de aceasta. Dar aceasta problema nu se poate pune acum deoarece regele Mihai este in functzie in virtutea faptului ca respectivul act de abdicare nu poate fi considerat decat NUL de drept! Deci este vorba de continuitatea pe tronul Romaniei in timp ce constitutziile s-au modificat dar s-au modificat netzinandu-se seama de drepturile Regelui deci Regele Mihai are un Cuvant greu de spus in guvernarea Romaniei in oricemoment.

Deci drostor nu este vorba de nici o propaganda, intrucat aAdevarul shi dreptatea nu au nevoie de propaganda deci ia mesajele mele ca o rugaminte de iertare la adresa Casei Regale pe care am hulit-o neintentzionat in multiplele mele judecatzi interioare in scopul aflarii adevarului istoric shi a vinelor acelor timpuri shi cum ar fi trebuit sa fie shi cine a greshit, dar iacata ca nu Antonescu, nu Mihai, Nu Romanii de atunci au greshit ci au luat cele mai bune decizii trecand prin urechile acului aceasta Tzara ca sa ne bucuram noi astazi de ea... :)

[dorstor]

Vsovi,regii adevarati mor dar nu abica! as vrea sa continuam discutia mai arziu pt ca acum ma cocentrez la o disputa cu BOSV si nu am timoul necesar sa postez aici o serie de documenta care ti-ar arata unele aspecte pe cae nu le cunosti.dar pana atuhc te intreb daca ai accepta un fost actoras pe tronul Romaniei?daca ar fi o restauratie stii cine ar veni pe tron daca Mihai I ar muri?

[dorstor]

Vsovi,regii adevarati mor dar nu abica! as vrea sa continuam discutia mai arziu pt ca acum ma cocentrez la o disputa cu BOSV si nu am timoul necesar sa postez aici o serie de documenta care ti-ar arata unele aspecte pe cae nu le cunosti.dar pana atuhc te intreb daca ai accepta un fost actoras pe tronul Romaniei?daca ar fi o restauratie stii cine ar veni pe tron daca Mihai I ar muri?

[PadreCory]

Am vazut ca este si un Forum al sustinatorilor Regelui Mihai:

www.monarhist.ro

[coman]

mai razvane,lasa sf-urile,vorbesti prea usor dce acel monstru numit razboi,sa te fi vazut cu mine in guiana franceza,,,nu mai vorbeai asa usor,trebuie sa respecti pe cei cazuti,nu sa ii vb de rau nici in gluma.Si sa nu uitam suntem pe un site crestin,,,,

[vsovi]

În prealabil postat de dorstor

Vsovi,regii adevarati mor dar nu abica! as vrea sa continuam discutia mai arziu pt ca acum ma cocentrez la o disputa cu BOSV si nu am timoul necesar sa postez aici o serie de documenta care ti-ar arata unele aspecte pe cae nu le cunosti.dar pana atuhc te intreb daca ai accepta un fost actoras pe tronul Romaniei?daca ar fi o restauratie stii cine ar veni pe tron daca Mihai I ar muri?

poi dumneata vorbeshti ca shi cum un fost actorash care a trait in familia regala deci s-a imbunatatzit foarte mult este probabil mai prejos decat un politician fost securist sau comunist sau din ala pus ca sa se capatuiasca ce a vandut tzara shi a devalizat fraudulos bancile... poate ca aia sunt buni pentru ca au facut tot felul de lucruri nasoale de pe vremea lui Ceaushescu, ca or fi avand tovarashii origine sanatoasa... adica din aia necredincioshi, ce s-au lepadat de hristos ca sa poarte mapa pe la partid peundeva... aia or fi buni decat un actorash cum il numeshti dumneata pe Radu Duda, actualul sotz al principesei Margareta...

Dar dumneata spui ca a abdicat, da shi eu m-am gandit ca poate era mai bine sa fuga in strainatate shi sa nu abdice, dar atunci l-am fi numit dezertor, deci atunci poate era mai bine sa moara decat sa abdice, da, dar nu potzi cere familiei tale sa-tzi urmeze shi sa-i lipseshti de viatza pentru ca tu ai hotarat sa mori pentru tzara, deci ce era de facut? a luat decizia potrivita, decat sa patzeasca ca shi martirii din Rusia, mai bine sa acepte sa abdice fortzat la dorintza noii puteri instaurate, care era glasul poporului... dar daca s-a dovedit ulterior ca alegerile fusesera furate, ca nu era glasul poporului noua putere instaurata, ca prin furt s-au erijat la putere, caci tzaranishtii cashtigasera alegerile, deci mai este valabila un act de abdicare obligatorie? mai este valabil un act facut cu o putere ilegitima care glasuia un glas fals al poporului? eu nu cred ca este valabil shi este nul de drept, iar Regele Mihai este regele in vigoare care trebuie sa-shi recapete drepturile sale Monarhice conform constitutziei din 45 shi conform constitutziei de azi.

Unii smintitzi vorbesc ca ar fi bine sa aducem un alt principe strain, un rege din alta parte asha cum au facut-o inaintashii... poi nu este asta o nebunie? Cu ce a greshit regele Mihai I ca sa nu ii fie recunoscutzi urmashii lui la tronul Romaniei? Caci in actul initzial se prevedea ca urmashii sa nu-shi ia sotzii din nemul romanesc, dar nu shtiu sa scrie ca shi ficele trebuie sa se casatoreasca cu straini obligatoriu, dar daca sa zicem ca shi-ar lua de sotzie o romanca, un roman, atunci cui i-ar reveni tronul Romaniei? poi dupa acte, intai celui ce nu s-ia luat de sotzie o romanca shi apoi daca nu mai sunt urmashi, urmashului cel mai apropiat de dreptul la moshtenire al Tronului, iar dreptul la moshtenire a fost dat de catre Carol al II-lea lui Miahai I, deci tronul nu mia poate fi in afara familiei Lui Mihai I decat daca ar ramane complet fara urmashi in viatza... dar cum are urmashi, mi se pare ca Tronul este promis, lasat de catre Casa Regala principesei Margareta shi implicit principelui Radu... iar acest lucru este de drept caci actul de abdicare cu o putere mincinoasa, frauduloasa, instaurata prin furt shi inshelatorie nu poate fi o dreptate deci este nul de drept, iar daca este nul de drept inseamna ca Regele Mihai este regele de drept al tzarii, ca vor politicienii sa accepte, ca nu vor, regele este in vigoare shi este pe tronul sau, ce mai ramane, este ca sa confirme justitzia shi parlamentul shi sa-l reprimeasca poporul sau care a fost obijnuit vreme de multzi ani sa-l urasca... deshi nu a facut decat bine pentru tzara sa atat el cat shi inaintashii sai.

iar ce propun unii politicieni de la Coposu incoace, o monarhie cu democratzie parlamentara, cu regele pe tronul sau prevazut de constitutzie este cel mai onorabil lucru posibil... pentru Tzara Noastra shi pentru steagul nostru care parca ishi ashteapta stema Adevarata a Romaniei.

[vsovi]

mai sus am scris Hristos cu H mic, rog a fi scuzat... ???

[vsovi]

NIHIL SINE DEO

[[http://www.muzeulbanatului.ro/istorie/03/image40.htm]]

Mai bine decat sa jinduiasca la tronul Romaniei [ceea ce deja cred ca nu mai face], Mihai von Hohenzolern si-ar vedea de mantuirea proprie, caci are o varsta [82 de ani] cand moartea il asteapta dupa colt, scuzata-mi fie metafora, dupa cum facem si noi, ceilalti muritori de rand...

Cer scuze anticipat daca am deranjat pe cineva cu acest comentariu...

Doamne ajuta!

Razvan