Cultul crestin baptist

[sebislider]

În prealabil postat de DragosP

Mai e una, dar te faci că n-o ştii, sau chiar n-o ştii: Sfânta Biserică a fost întemeiată de însuşi Mântuitorul.
Spre deosebire de *protestanţi, *costali etc-etc.

Presupun ca atunci cand spui Sfanta Biserica te referi la Biserica Ortodoxa? Te inseli un pic. Crestinii la inceput se numeau pur si simplu crestini: nici ortodocsi, nici catoloci nici protestanti - doar crestini. Si pe deasupra erau numiti la acea vreme eretici si alte denumiri deoarece mergeau pe la diferite popoare si propovaduiau Evanghelia: adica spuneau tuturor la care aveau ocazia cine a fost Isus si ce a facut pentru ei. Iar multora nu le convenea pentru ca le schimba stilul de viata, dintre familii unul il primea pe Isus altul nu vroia sa auda... si asa mai departe.
Asa ca, avand tot respectul pentru tine, nu cred ca ai dreptul sau autoritatea sa spui "eu sunt adevaratul crestin - tu nu esti!". Asta pana la urma este un lucru pe care il vom sti doar in ceruri cand vom ajunge. Crezi in cer nu? Si cu siguranta in cer cand vom ajunge nu ne vom numi ortodocsi, catolici, protestanti sau neo.... ci acolo vom fi toti care L-am iubit pe Dumnezeu cu toată inima, cu tot sufletul, şi cu tot cugetul iar pe aproapele nsotru ca pe noi insine. Poate ca vor fi oameni care nu s-au numit nicicum: n-au avut timp sa se numeasca sau sa aleaga dar si-au cerut iertare pentru pacatele lor si l-au recunoscut pe Isus ca Mantuitor. Nu mai continui ca vorba lunga - saracia omului. STIMA.

[sebislider]

În prealabil postat de Mihailc

Dar tu ai vreo problemă în a-ți folosi creierul și în afara stereotipurilor mentalitare standard ale asociației AZ7?

Biserica a fost numită deopotrivă katholică și orthodoxă încă de la începuturi, primele izvoare documentare fiind Epistola Sfântului Ignatie Teoforul către Smyrneni (anul 105) și Martiriul Sfântului Policarp (155)

Biserica este Katholică (cuprinde totalitatea revelației) și Orthodoxă (deține deplinătatea harului și a adevărului) spre deosebire de haireseis (grupuri de autoiluminați gen AZ7 care selectează ce le place din adevărul și integritatea revelației.)

Trices, nu știu care problemă morală e mai gravă în cazul tău: prostia sub aparența cunoașterii, viclenia sub masca politeții sau minciuna travestită în sofisme valide doar pentru creiere blocate cognitiv la nivel preșcolar !

Chiar daca nu suntem de acord cu o opinie nu merita sa incepem sa jugnim pe celalalt. Daca ajungem aici nu se merita in a mai prelungi discutia. Am dreptate?
Desi nu sunt de acord in totalitate cu Penticostalul totusi hai sa pastram un aer civilizat si sa ne argumentam pozitia iar unde nu avem argumente solide sa ne recunoastem golurile sau poate.... ca asa am "pomenit" sau poate ca... asa credem noi... etc.

[sebislider]

În prealabil postat de ovidiu b.

De ce trebuie să treacă acea persoană prin mai multe întâlniri cu liderii bisericii?

Dacă persoana doreşte acest lucru (botezul) îseamnă că ea ales (este liberul lui albitru)...nu fiecare din noi oricât de păcătoşi am fi avem dreptul la primirea botezului?

Pe ce se bazează ideea că înainte de botez o persoană trebuie treacă prin analiza unui comitet?

ps: Dumnezeu nu vrea moartea păcătosului, ci ca acesta să se întoarcă şi „să fie viu“.

Cred ca am explicat mai inainte cu cateva post-uri de ce. Lucrurile merg in aceasta ordine deoarece au fost cazuri cand unii copii au fost botezati la gramada impreuna cu parintii lor fara acordul lor, al copiilor. Si cand zic copii ma refer la 12-13 ani cand incepi sa gandesti un pic mai mult decat jucarii si desene animate. Si de asemenea s-au intamplat cazuri cand oamenii au avut motive ascunse pentru a face aceste lucruri. Vroiau sa se boteze pt ca sa devina membri intr-o biserica sau alta unde cautau anumite avantaje sau ca sa se poata apropia de nu stiu ce fata de care-i placea lui. In concluzie: Lucrurile merg asa pt a afla motivatia cu care se face botezul. Ce sta in spatele acestei decizii de a te boteza? Nu te gandi ca este un fel de interogatoriu - dimpotriva lucrurile merg destul de frumos. Nimeni nu face acest pas decat dupa o perioada dupa ce a mers la o biserica sau alta si s-a imprietenit cu oamenii de acolo, inclusiv cu cei mai mari de pe acolo; a inteles cum stau lucrurile sau cum credem noi, iar acest lucru s-a vazut cat de cat in viata lui. Nu o sa fim pusi niciodata sau aproape niciodata in situatia in care o sa vina o persoana de pe strada pe care nu o cunoastem si nu ne cunoaste si sa ceara sa fie botezata iar noi sa fim pusi in situatia de a spune ca nu se poate. Sper ca am fost destul de explicit. Toata stima.

[ioanna]

În prealabil postat de sebislider

Chiar daca nu suntem de acord cu o opinie nu merita sa incepem sa jugnim pe celalalt. Daca ajungem aici nu se merita in a mai prelungi discutia. Am dreptate?
Desi nu sunt de acord in totalitate cu Penticostalul totusi hai sa pastram un aer civilizat si sa ne argumentam pozitia iar unde nu avem argumente solide sa ne recunoastem golurile sau poate.... ca asa am "pomenit" sau poate ca... asa credem noi... etc.

Cred ca mai intelept ar fi ca inainte de a face afirmatii de dragul de a le face si de a lua peste picior pe altii sa ne informam mai bine.

Va citez: „inainte de a face afirmatii de dragul de a le face”, poate ar trebui "sa ne informam mai bine", deci sa fiti atent cui i-a fost adresat raspunsul (nu era Penticostalul), in ce context, care a fost pozitia userului respectiv , de ce s-a ajuns la aceasta situatie si dupa sa „trageti la rost” pe cineva, nu credeti? Un om care respecta pe altul, va fi intotdeauna respectat. Unul care s-a inscris si reinscris pe forum doar pentru a ataca constant, intr-un mod persiflator ,adevarurile de credinta si practicile celorlalti , nu se potoleste si nu inceteaza cu acest discurs convulsiv , cauzator de indispozitie generala (pentru ca raneste), pana nu primeste o replica ferma, fara menajamente, echivalenta cu o chemare la ordine, singura la care acea persoana reactioneaza. Ne instalam cu comoditate in fotoliu si pretuim valorile inertiale, care sa nu ceara ridicarea de pe scaun. Cineva trebuie sa-si sacrifice postura nobletii critice si sa sa ridice din fotoliu, asumandu-si riscul unei iesiri „nedemne” , tocmai pentru a pune capat unui infantil joc al muschilor faciali, cu perspective de a se perpetua mediocru, la nesfarsit.

[COLOR=black]

Nu e o explicatie asta. Hai sa nu dam raspunsuri doar ca sa le dam.

[/COLOR]
Daca e raspunsul eronat, corijati-l, insa atragandu-i atentia la maniera in care ati facut-o, l-ati jignit. Cum ramane cu "daca nu suntem de acord cu o opinie, nu jignim"? Credeti ca Penticostalul se va simti bine cand va citi aceasta replica, in care i-ati spus direct „ca vorbeste de dragul de a vorbi”, asumand ca n-a gandit ceea ce a spus? Aruncati foarte usor cu sfaturi, vad ca ati luat userii la rand, insa ma intreb daca dmv. sunteti dispus sa la acceptati.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de ioanna

Un om care respecta pe altul, va fi intotdeauna respectat.

În numele cărei etici rostiţi această sentinţă (valabile ambele sensuri)? Budistă, hindusă...? Desigur nu, căci aceste filosofii religioase propovăduiesc respectul acordat şi celor "nevrednici de respect". Sper că am fost suficient de explicit...

În prealabil postat de ioanna

Unul care s-a inscris si reinscris pe forum

Din subiectiva şi "inerţiala" dumneavoastră perspectivă aşa pare, însă din perspectiva mea sună mai corect: "unul care a fost banat şi rebanat pe forum". De exact osutăfărăunu ori. Şi aceasta pentru că nu merită respect: e un "sectant", un "eretic", "nu e om, e lup, e vulpe" şi merită să fie stârpit. Am citat doar cele mai "respectuase" epitete exprimate de personalităţi reprezentative ale ortodoxiei româneşti, nu şi cele grosiere - acestea pot fi găsite pe forum (neşterse şi nebanate) "vrednice" oricând de o listă a [ne]ruşinii ortodoxe. Am ezitat să scriu "ortodoxe"... dar aceasta e realitatea... a trebuit să vină pe forumul ortodox un catolic, un penticostal şi -iată- un baptist ca să confirme acest lucru!
Desigur sunt nedrept, au fost de-a lungul anilor şi ortodocşi care au ridicat glasul împotriva injuriilor, drăcuielilor şi blestemelor rostite de ortodocşi asupra ne-ortodocşilor, dar aceştia au fost ignoraţi ori chiar blamaţi pentru curajul lor. Unii s-au şi retras de pe forum...

[ioanna]

În prealabil postat de ioanna

Va citez: „inainte de a face afirmatii de dragul de a le face”, poate ar trebui "sa ne informam mai bine", deci sa fiti atent cui i-a fost adresat raspunsul (nu era Penticostalul), in ce context, care a fost pozitia userului respectiv , de ce s-a ajuns la aceasta situatie si dupa sa „trageti la rost” pe cineva, nu credeti? Un om care respecta pe altul, va fi intotdeauna respectat. Unul care s-a inscris si reinscris pe forum doar pentru a ataca constant, intr-un mod persiflator ,adevarurile de credinta si practicile celorlalti , nu se potoleste si nu inceteaza cu acest discurs convulsiv , cauzator de indispozitie generala (pentru ca raneste), pana nu primeste o replica ferma, fara menajamente, echivalenta cu o chemare la ordine, singura la care acea persoana reactioneaza. Ne instalam cu comoditate in fotoliu si pretuim valorile inertiale, care sa nu ceara ridicarea de pe scaun. Cineva trebuie sa-si sacrifice postura nobletii critice si sa sa ridice din fotoliu, asumandu-si riscul unei iesiri „nedemne” , tocmai pentru a pune capat unui infantil joc al muschilor faciali, cu perspective de a se perpetua mediocru, la nesfarsit.

Daca e raspunsul eronat, corijati-l, insa atragandu-i atentia la maniera in care ati facut-o, l-ati jignit. Cum ramane cu "daca nu suntem de acord cu o opinie, nu jignim"? Credeti ca Penticostalul se va simti bine cand va citi aceasta replica, in care i-ati spus direct „ca vorbeste de dragul de a vorbi”, asumand ca n-a gandit ceea ce a spus? Aruncati foarte usor cu sfaturi, vad ca ati luat userii la rand, insa ma intreb daca dmv. sunteti dispus sa la acceptati.

Si totusi, de ce a gresit Penticostalul? Din cate stiu, cuvantul „baptist” provine de la grecescul „baptizo” si inseamna botezat prin scufundare. La aspectul etimologic s-a referit dansul si nu semantica: „baptist” - cel care s-a botezat atunci cand a crezut. Botezul la ortodocsi e initierea pe calea credintei, abia dupa ce am sporit in "asemănare" prin dragoste, ni se face si harul dumnezeiesc "simţit". La d-voastra nu se practica botezul copiilor de mici, insa am o curiozitate: exista copii crescuti si educati in familii baptiste care sa refuze botezul la majorat? (sau cand se obisnuieste sa se faca).

@osutafaraunu: Va lipseste demnitatea de a accepta decizia administratorilor formului, care v-au banat in mod just si continuati sa reveniti pe acest forum,doar pentru a continua sa improscati cu noroi in Ortodoxie. Promovarea dialogului neconstructiv si modalitatea in care va relationati cu persoane care impartasesc o credinta diferita de a d-voastra, nu aduc niciun serviciu bisericii din care faceti parte, ba mai mult, confirma unele "prejudecati" despre anumiti membrii ai Bisericii Adventiste de Ziua a 7-a si despre metodele "prozelitismului advent".

Nu stiu din ce zona sunteti, insa chiar am sa-i intreb pe adventistii din orasul meu, ca tot incepe “festivalul de tineret” saptamana viitoare, care e pozitia lor fata de “prozelitismul online”, daca vi se impune in mod expres sau e optiunea fiecaruia si de ce tendinta de a denigra cultul crestin-ortodox, in schimb ce relatiile sunt cordiale cu ceilalti. Imi veti servi ca exemplu.

[catalin2]

În prealabil postat de ioanna

Din cate stiu, cuvantul „baptist” provine de la grecescul „baptizo” si inseamna botezat prin scufundare. La aspectul etimologic s-a referit dansul si nu semantica: „baptist” - cel care s-a botezat atunci cand a crezut. Botezul la ortodocsi e initierea pe calea credintei, abia dupa ce am sporit in "asemănare" prin dragoste, ni se face si harul dumnezeiesc "simţit".

De fapt cred ca era vorba de o idee ecumnista, si noi suntem baptisti (suntem botezati) si ei sunt ortodocsi. Si noi avem Cincizecimea (pentecost), deci suntem penticostali , si eu sunt ortodocsi, etc.

[catalin2]

În prealabil postat de sebislider

Si scuza-ma ca te corectez dar noi il slavim tot pe Dumnezeu: Tatal, Fiul si D.S. Nu avem interese ascune, nu vrem sa corupem pe nimeni. Credem insa mai diferit lucrurile fata de catolici si ortodocsi.

Nu cred ca merita sa te bati cu pumnul in piept ca "eu am adevarata credinta: voi toti restul sunteti pe langa". Nu de alta dar mandria nu este o virtute. Nu stiu daca vreunul din protestanti sau neo-protestanti de aici au facut afirmatii de acest gen: "Voi toti sunteti varza asa ca alegeti credinta mea". Daca da atunci imi pare rau pentru el ca nu-l duce mintea mai mult de atat. Dar hai sa fim totusi respectuosi unii cu altii si sa nu spunem lucruri fara baza. STIMA.

Asa vezi tu lucrurile, dar nu poti impune sau cere ca si ortodocsii sa le vada asa. Nu e o mandrie, e doar adevarul. Nimeni nu se mandreste sau se bate cu pumnul in piept cand spune ca un om are doua maini si doua picioare sau ca luna e rotunda.
Un om care spune ca un cal are sase picioare e normal sa nu ii placa daca unii spun ca ar avea patru picioare si ca asta e adevarul. Asa ca ori spune ca are sase picioare sigur, ori spune ca are si sase, si patru, adica ceva fara noima.
Conceptiile ecumeniste au fost inventate de protestanti. Dintre sutele de denominatii nu au putut sa mai considere ca doar una e Biserica, pentru ca era ilar, asa ca au spus ca toate sunt.
Relativismul apare la filozofii iluministi, e o conceptie ce apare si in religiile orientale. Exista relativism general, care spune ca toate religiile sunt la fel si rerlativism crestin, care spune ca toate cultele crestine sunt la fel. http://ro.wikipedia.org/wiki/Relativism

Mantuitorul a fondat o singura Biserica, neoprotestantii neavand istorie (dar putand sa o citeasca pe cea ortodoxa), poate nu stiu ce s-a intamplat in primul mileniu si dupa, ca ereticii nu erau vazuti ca facand parte din Biserica, mai ales dupa ce se rupeau de ea. Asadar e o singura Biserica fondata de Mantuitor prin trimiterea harului, ori faci parte din ea si te bucuri de harul din Sfintele Taine, ori esti pe afara.
Sunt curios cum interpreteaza ecumenistii pasajele din Biblie referitoare la eretici. http://ro.orthodoxwiki.org/Eretic Luther se pare ca a taiat partea din Epistole care contrazicea teza cu "numai credinta".

Tit 3, 9-11 9. Iar de întrebările nebuneşti şi de înşirări de neamuri şi de certuri şi de sfădirile pentru lege, fereşte-te, căci sunt nefolositoare şi deşarte. 10. De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te, 11. Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit.

1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia.

2 Petru 2, 1-3 1. Dar au fost în popor şi prooroci mincinoşi, după cum şi între voi vor fi învăţători mincinoşi, care vor strecura eresuri pierzătoare şi, tăgăduind chiar pe Stăpânul Care i-a răscumpărat, îşi vor aduce lor grabnică pieire; 2. Şi mulţi se vor lua după învăţăturile lor rătăcite şi, din pricina lor, calea adevărului va fi hulită; 3. Şi din poftă de avere şi cu cuvinte amăgitoare, ei vă vor momi pe voi. Dar osânda lor, de mult pregătită, nu zăboveşte şi pierzarea lor nu dormitează.

[nutucutu]

În prealabil postat de sebislider

Nu stiu daca vreunul din protestanti sau neo-protestanti de aici au facut afirmatii de acest gen: "Voi toti sunteti varza asa ca alegeti credinta mea"....

Protestantii si neoprotestantii au facut afirmatia de mai sus, tare si raspicat, atunci cind au decis sa se rupa de bisericile de care au apartinut, fie catolice sau ortodoxe. Iar ruperea nu s-a facut datorita unor revelatii ale Duhului Sfint ci pur si simplu datorita unor cauze omenesti, cum ar fi coruptia, mindria, delasarea etc. Preotul nu e bun, biserica nu e buna si asa mai departe... Iar prin asta au afirmat ca orinduirea Domnului nu e buna si au creat ei, protestantii/neoprotestantii, alte orinduiri;

[AndreiM]

Eu pot afirma ca in Sfantul Potir este Insusi Trupul si Sangele Mantuitorului nostru Iisus Hristos. Tu poti afirma aceasta?