Despre trupurile inviate in patristica

[JoyDivision]

În prealabil postat de delia31

Daca n-ar fi existat pacatul, iar Adam si urmasii lui ar fi trait la infinit fara sa moara, inaintand din ce in ce mai profund in relatia cu Dumnezeu, asa incat n-ar fi fost nevoie ca Dumnezeu sa se intrupeze si sa invieze firea umana, poti sa spui, te rog, in ce context Dumnezeu le-ar fi schimbat lui Adam si urmasilor lui, constitutia anatomica initiala si le-ar fi „extirpat” organele materiale ale corpului, mainile, picoarele, capul etc?

Cred ca discutia deja aluneca in derizoriu, de ce spun asta, pai e nevoie de un context anume ca Dumnezeu sa schimbe trupul carnal al lui Adam in conditiile in care acesta nu ar fi pacatuit? De ce ar avea nevoie Dumnezeu de contexte sau de incuviintarea cuiva? Nu este El Atotputernic? nu suntem noi vase dupa cum ne-a facut "Olarul"? Olarul poate face ce vrea cu vasele Sale! Romani 9:21

De ce a murit Isus? e extrem de simplu de inteles, deoarece s-a comis in Eden un pacat care a generat multe alte pacate, si normele drepte ale lui Dumnezeu cereau un pret pentru acoperirea acestor pacate, pret pe care l-a platit Fiul Sau. Daca nu existau pacate, nici Fiul nu murea, Fiul nu a murit pe cruce doar asa, de drag! si cei curatiti de pacate in sangele Domnului sunt apti de a fi luati la Cer, mi se pare simplu ca buna ziua ! Daca Adam se dovedea credincios, Domnul avea toate motivele sa-l ridice la Cer!

[delia31]

În prealabil postat de JoyDivision

Asta au vazut ucenicii, asta li s-a aratat pana la un moment. Fapte 1:11.
Isus fiind Fiul lui Dumnezeu, deci Dumnezeu deoarece s-a nascut din Creator in timpul vesniciilor, are un trup ceresc de aceeasi substanta/natura cu a Tatalui (nu stim ce si cum, prin urmare nu are rost sa facem speculatii, apostolul spune deschis ca ce vom fi, nu s-a aratat, deci nu are rost sa ne batem cu pumnul in piept ca stim, cand de fapt, nu stim!), dar asta nu inseamna ca nu poate lua orice trup doreste, iar trupul vazut de ucenici, care avea maini, picioare, ochi era un trup luat special pentru ca ucenicii Sai sa-l poata vedea, insa asta nu inseamna ca acela era trupul Lui.Vreti sa va arat un verset in Biblie unde scrie ca niste ingeri au mancat un vitel? pai au nevoie ingerii sa manance? dar au facut asta pentru a interactiona cu oamenii, au luat un trup omenesc, pentru motivul amintit.

Tatal nu are trup, nici ceresc, nici de alt fel. E spirit pur infinit, necircumscris nici unei limitari ceresti sau pamantesti.
Inainte de intrupare, nici Fiul nu avea nici un fel de trup ceresc. Daca ar fi avut vreun oarecare fel de trup, atunci evenimentul prin care El si-a luat trup uman, nu s-ar fi numit Intrupare, ci metempsihoza, transmigratia sufletului dintr-un trup in altul. Or, Biserica lui Hristos e straina de asemenea elucubratii.

[delia31]

În prealabil postat de JoyDivision

dar asta nu inseamna ca nu poate lua orice trup doreste, iar trupul vazut de ucenici, care avea maini, picioare, ochi era un trup luat special pentru ca ucenicii Sai sa-l poata vedea, insa asta nu inseamna ca acela era trupul Lui.Vreti sa va arat un verset in Biblie unde scrie ca niste ingeri au mancat un vitel? pai au nevoie ingerii sa manance? dar au facut asta pentru a interactiona cu oamenii, au luat un trup omenesc, pentru motivul amintit.

_____

Scriptura te contrazice. Exact asta inseamna: Trupul cu care Hristos s-a aratat dupa Inviere e unul si acelasi trup pe care si-L luase cu 33 de ani in urma din Fecioara Maria si care fusese al Lui si numai al Lui, acelasi, nu altul, doar ca indumnezeit.

[delia31]

În prealabil postat de JoyDivision

Ps: eu nu stiu si nu inteleg ce cuvant este acesta: "pnevmatizat", de ce ati pus "v" in loc de "u"?

Pnevmatizat – e un termen provenit din greceste in limba romana. Etimologic, adjectivul pnevmatizat vine din substantivul πνεύμα (pi/n/epsilon/ypsilon/mi/alfa) si inseamna duh, vant

In sens teologic, pnevmatizat inseamna impregnat de Duhul Sfant (Aghio Pnevma), adica patruns osmotic de harul Lui.

Transliterat in caractere latine, se ortografiaza pneuma, unde epsilon urmat de ypsilon (ευ) se citeste ef, ev. In acest caz, pronuntia este pnevma.

Daca te intereseaza mai multe despre regulile de pronuntie in varianta erasmica si reuchliniana, iti recomand sa te inscrii la un curs de neogreaca.

[JoyDivision]

În prealabil postat de delia31

Tatal nu are trup, nici ceresc, nici de alt fel. E spirit pur infinit, necircumscris nici unei limitari ceresti sau pamantesti.
Inainte de intrupare, nici Fiul nu avea nici un fel de trup ceresc. Daca ar fi avut vreun oarecare fel de trup, atunci evenimentul prin care El si-a luat trup uman, nu s-ar fi numit Intrupare, ci metempsihoza, transmigratia sufletului dintr-un trup in altul. Or, Biserica lui Hristos e straina de asemenea elucubratii.

Haideti sa nu ne lansam in speculatii! nu este productiv! cert este ca nimeni nu a vazut pe Dumnezeu si nu stim nimic despre cum arata - 1 Ioan 4:12 Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu ! tot ceea ce stim este ca Dumnezeu are un Duh al Sau. Ca are, ca nu are trup, ce fel de trup este, chiar nu trebuie sa analizam pt ca nu are niciun sens, nu vom ajunge sa intelegem deoarece suntem oameni si limitati. Cert este ca nu ma veti putea sa ma faceti sa cred ca Isus Cristos, declarat de Scripturi ca fiind Dumnezeu Atotputernic (toata puterea a primit-o si in Cer si pe Pamant Matei 28:19), are maini si picioare, nas si urechi! este chiar hilar! sa nu vorbim in felul acesta de Isus Christos!

[JoyDivision]

În prealabil postat de delia31

Scriptura te contrazice. Exact asta inseamna: Trupul cu care Hristos s-a aratat dupa Inviere e unul si aceasi trup pe care si-L luase cu 33 de ani in urma din Fecioara Maria si care fusese al Lui si numai al Lui, acelasi, nu altul, doar ca indumnezeit.

unde ma contrazice?

aici?

Luca 24:39 Uitaţi-vă la mâinile şi picioarele Mele, Eu sunt; pipăiţi-Mă şi vedeţi: un duh n-are nici carne, nici oase, cum vedeţi că am Eu.”

scrie ca era acelasi trup? nu scrie! Domnul scrie ca este El, nu ca are acelasi trup.Este evident, Domnul luase un trup ca sa fie recunoscut de ucenici, unul cu stigmate. Dar nu s-a aratat ca Dumnezeu deoarece ce vom fi nu s-a aratat inca, spune apostolul foarte clar si Il vom vedea pe Domnul asa cum este abia cand vom primi trupurile ceresti!

[delia31]

[quote=JoyDivision;442544]Cred ca discutia deja aluneca in derizoriuQUOTE]




Cred si eu. JoyDivision, ai deturnat discutia despre trupurile inviate, ba ca vor fi ingeresti, ba ca nu vor avea nimic uman in ele, si te incapatanezi sa sustii tot altceva decat sustine Scriptura.
In schimb, am sesizat in ce scrii si erezia apolinarista si monofizita si doctrina eretica despre metempsihoza.
Daca tot e asa dificil sa vezi similitudini intre starea trupului edenic al lui Adam si starea trupului indumnezeit al lui Hristos, nu inteleg ce e asa de complicat sa citesti macar ce zice Sf. Pavel in Epistola catre Filipeni 3,21. Hristos „ va schimba trupul nostru de smerenie spre a-l face după chipul trupului Său de slavă”.

Mai zic o data ca trupul de slava al lui Hristos nu e altul decat trupul uman pnevmatizat cu care li S-a aratat oamenilor dupa Inviere si cu care S-a si inaltat la cer. Trup uman cu tot ce are un trup uman. Nu-i lipsea absolut nimic din ce avea inainte, doar ca era in intregime indumnezeit si nu se mai supune nici unei legi materiale.

Un preview anticipat al acestui trup de slava al lui Hristos a fost evenimentul Schimbarii la Fata pe Tabor, in care Hristos avea absolut tot ce are un trup uman. Nu lipsea nimic, nu era altul, ci acelasi doar ca patruns anticipativ in fiecare molecula de lumina harica.

[JoyDivision]

[quote=delia31;442551]

În prealabil postat de JoyDivision

Cred ca discutia deja aluneca in derizoriuQUOTE]




Cred si eu. JoyDivision, ai deturnat discutia despre trupurile inviate, ba ca vor fi ingeresti, ba ca nu vor avea nimic uman in ele, si te incapatanezi sa sustii tot altceva decat sustine Scriptura.
In schimb, am sesizat in ce scrii si erezia apolinarista si monofizita si doctrina eretica despre metempsihoza.
Daca tot e asa dificil sa vezi similitudini intre starea trupului edenic al lui Adam si starea trupului indumnezeit al lui Hristos, nu inteleg ce e asa de complicat sa citesti macar ce zice Sf. Pavel in Epistola catre Filipeni 3,21. Hristos „ va schimba trupul nostru de smerenie spre a-l face după chipul trupului Său de slavă”.

Mai zic o data ca trupul de slava al lui Hristos nu e altul decat trupul uman pnevmatizat cu care li S-a aratat oamenilor dupa Inviere si cu care S-a si inaltat la cer. Trup uman cu tot ce are un trup uman. Nu-i lipsea absolut nimic din ce avea inainte, doar ca era in intregime indumnezeit si nu se mai supune nici unei legi materiale.

Un preview anticipat al acestui trup de slava al lui Hristos a fost evenimentul Schimbarii la Fata pe Tabor, in care Hristos avea absolut tot ce are un trup uman. Nu lipsea nimic, nu era altul, ci acelasi doar ca patruns anticipativ in fiecare molecula de lumina harica.

scuzati-ma, dar nu va dati seama ca contraziceti ce spune apostolul care spune cat se poate de lamurit ca ce vom fi nu s-a aratat inca? si ca Il vom vedea pe Domnul asa cum este abia cand vom fi luati la Cer?

scrie in Biblie:

Filipeni 3,21. Hristos „ va schimba trupul nostru de smerenie spre a-l face după chipul trupului Său de slavă”. [/u][/b]


dar trupul de slava il vom percepe abia atunci cand vom primi si noi trupuri asemanatoare, nu spun eu, asa spune apostolul Ioan! Trupul de slava al lui Isus nu este acela cu maini si picioare si in care a mancat peste!

pe muntele Taborului, scrie ca Isus s-a schimbat la fata, si a aparut cu o fata luminoasa si cu hainele stralucitoare; dar nu scrie ca acel trup este cel de slava, de Dumnezeu, pentru ca daca ar fi fost asa, Ioan facea trimitere la evenimentul de pe muntele Taborului si ar fi spus ca vom fi asa cum s-a aratat Isus lui Petru, Iacov si Ioan!

[JoyDivision]

În prealabil postat de delia31

In schimb, am sesizat in ce scrii si erezia apolinarista si monofizita si doctrina eretica despre metempsihoza.

eu vin cu idei de metempsihoza? adica cu idei despre reincarnare? de unde ai dedus asta sau cum ai ajuns la aceasta concluzie? chiar nu-mi dau seama! nu cred in reincarnare.

si eu as putea sa fac anumite acuzatii despre faptul ca ai spus ca Dumnezeu are maini, picioare, dar ma abtin deoarece imi respect partenerii de discutie fiind civilizata.

[JoyDivision]

am cautat o Biblie ortodoxa si va prezint acest verset:

1 Ioan 3: 2 Iubiţilor, acum suntem fii ai lui Dumnezeu şi ce vom fi nu s-a arătat până acum. Ştim că dacă El Se va arăta, noi vom fi asemenea Lui, fiindcă Îl vom vedea cum este.

va rog, meditati asupra lui, versetul este foarte clar.