"Ortodocsii sa iasa in fata"

[oaie_cugetatoare]

Uite aici intamplare reala a unui neoprotestant care s-a intors la ortodoxie:
http://www.odaiadesus.ro/personala.html

[Dalian]

În prealabil postat de AlinB

Abordam alta strategie, ii spunem ca ortodoxia e buna, superba, extraordinara, dar nu e pentru el si ca acolo unde este e la fel de bine, ba poate chiar si mai bine cumva"

Nu e prima data cand ma intalnesc cu optica asta

Păi tocmai ăsta e ecumenismul.
Și tu nu vrei să lupți contra lui.

[Patrie si Credinta]

Am mai zis-o odata, si o mai zic si acum.
Ecumenistul a devenit echivalentul "contrarevolutionarului" de altadata, sau al "teroristului" de azi.

Indivizi care mai nou sunt infiltrati peste tot, care lucreaza pentru inamic, care vor sa ne strice sistemul nostru paradisiatic cladit de atata timp si cu atata sudoare, dar a carui definitie e atat de vaga, ca putem sa acuzam pe oricine nu e de acord cu viziunea noastra asupra cum ar trebui sa fie lucrurile.
Si daca ridici gura impotriva exagerarilor si paranoii mcarthiste/kgbiste ale unora sau altora, evident esti cu ei,"agent al imperialismului vestic/spion pentru Moscova."

[Dalian]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Am mai zis-o odata, si o mai zic si acum.
Ecumenistul a devenit echivalentul "contrarevolutionarului" de altadata, sau al "teroristului" de azi.

Aveți dreptate.
Exact așa este. Ecumenismul este panerezia secolului. Echivalentul „teroristului” pe tărâm duhovnicesc.

[Lucian008]

În prealabil postat de Dalian

Nebun, trol, etc, etc.
Mai aveți?

Ai un instrumentar foarte diversificat:
- autovictimizarea;
- conferirea valorii intrinseci propriilor afirmatii;
- evitarea argumentarii;
- ignorarea argumentelor contrare si a postarilor care iti demonteaza afirmatiile;
- categorisirea nefundamentata si neargumentata a diferitelor persoane;
- fixatia pe o afirmatie si repetarea ei obsesiva indiferent de subiectul de discutie;

Vrei sa iti dau exemple cu care sa imi sustin fiecare afirmatie?

[catalin2]

În prealabil postat de Sara I

Are dreptate oare in ce sustine? Am vazut la unii dintre sfintii parinti opinii similare, or el zicea aceasta inainte sa stie de scrierile lor.

Am vazut in el multa pasiune, si ravna, si credinta, si ma rog lui Dumnezeu sa aiba El grija ca acestea sa nu fie indreptate gresit si sa nu se risipeasca in van

Concluzia e simpla: a trecut de la protestantismul conservator la protestantismul ecumenist. Adica nu a facut nicio schimbare, decat in interiorul protestantismului. Tot ce spune este protestantism ecumenist. Si la neoprotestanti exista divergente intre cei ce sunt conservatori si cei ce sunt mai spre ecumenism. Dar tot protestanti sunt, nu exista protestanto-ortodocsi. Ceea ce spune el e tot filozofie protestanta, nemantuitoare. Singurul lucru pe care i-l poti spune e ca din punct de vedere ortodox numai in Biserica te poti mantui, cu Sfintele Taine, filozofia eterodoxa e doar o filozofie inspirata de ingerii cazuti si oameni. Adica, mai pe scurt, ca va ajunge in Iad cu protestantismul lui. Poate se sperie si incepe sa isi puna intrebari. Numai ca tu nu prea crezi asta, nu ai cum sa ii spui.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Dalian

Aveți dreptate.
Exact așa este. Ecumenismul este panerezia secolului. Echivalentul „teroristului” pe tărâm duhovnicesc.

Nu ai inteles nimic din ce am zis.

[Dalian]

În prealabil postat de catalin2

Tot ce spune este protestantism ecumenist.
Ceea ce spune el e tot filozofie protestanta, nemantuitoare.
Adica, mai pe scurt, ca va ajunge in Iad cu protestantismul lui.

De data asta sunt pe deplin de acord cu tine.

Tot voiam să scriu de ieri ce am citit în Celălalt Noica, respectiv mărturia/ sfatul părintelui Rafail Noica cu privire la trecerea la ortodoxie.

Nu am găsit citatul exact, dar el recomanda să ne rugăm lui Dumnezeu să ne lumineze atunci când avem de făcut o alegere. Mai ales în alegerea importantă a trecerii de la protestantism la ortodoxie, Dumnezeu va răspunde căutării sincere și rugăciunii celui ce vrea să urmeze Calea, Adevărul și Viața. Așa s-a întâmplat cu el, cu părintele Rafail Noica, din câte am citit.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Concluzia e simpla: a trecut de la protestantismul conservator la protestantismul ecumenist. Adica nu a facut nicio schimbare, decat in interiorul protestantismului. Tot ce spune este protestantism ecumenist. Si la neoprotestanti exista divergente intre cei ce sunt conservatori si cei ce sunt mai spre ecumenism. Dar tot protestanti sunt, nu exista protestanto-ortodocsi. Ceea ce spune el e tot filozofie protestanta, nemantuitoare. Singurul lucru pe care i-l poti spune e ca din punct de vedere ortodox numai in Biserica te poti mantui, cu Sfintele Taine, filozofia eterodoxa e doar o filozofie inspirata de ingerii cazuti si oameni. Adica, mai pe scurt, ca va ajunge in Iad cu protestantismul lui. Poate se sperie si incepe sa isi puna intrebari. Numai ca tu nu prea crezi asta, nu ai cum sa ii spui.

Nu, nu o sa se sperie, o sa te considere pe tine dus cu pluta.

Trebuie sa-i explici mai omului ideea de secta, inlocuita mai nou cu cea de "confesiune" crestina.
Sa se uite in Sf. Scriptura ca este acolo, chiar daca in Romana traducerea a fost deformata pentru a ascunde acest adevar.
Tot acolo o sa vada ca sectarismul e o mare problema pentru mantuire.

Problema este insa ca ei sunt deja convinsi in pietismul, sentimentalismul lor religios, ca sunt deja persoane duhovnicesti si mai corect decat ei, nu judeca nimeni.

Omul vechi, cel plin de sine, este intact sub spoiala asta de falsa duhovnicie iar cu asta e foarte greu sa te iei la tranta.

De asta nu se feresc sa fie penibili in public, pentru ca secta lor a avut grija sa le rastoarne valorile si sa le erodeze bunul simt, transformand aceste gesturi intr-un motiv de mandrie, este modul in care arata lumii intregi ce persoane cucernice sunt, la ce inaltime duhovniceasca au ajuns.

Daca ai sa incepi sa-l contrazici (dar trebuie sa stai bine infipt pe terenul tau), toata cucernica lui atitudine fata de ortodoxie s-ar putea sa dispara si sa fie inlocuita de aciditatea tipica a neoprotestantului roman.

Sa asisti la transformarea asta iti zdruncina toate falsele impresii despre posibila lui duhovnicie.

Desi nu este total exclus sa si inceapa sa inteleaga ca poate nu le stie pe toate si ca ceva e putred in sistemul lui.

Totusi intrebare, catalin2, un saman care n-a cunoscut niciodata Evanghelia, are sanse de mantuire sau nu? Daca da, cum?
Dar daca a cunoscut-o doar in varianta neoprotestanta, de la niste misionari din astia ca omul nostru?