Papalitatea

[IonelS]

În prealabil postat de Danut7

Asa ca putem spune ca Roma a fost un fel de centru al crestinismului.. Asta se vede si din istoria Bisericii pana la mutarea capitalei la Constantinopol.Roma a fost centrul si trena de raspandire a crestinismului intre neamuri.. Roma a fost capitala crestinismului, pentru ca a fost si capitala Imperiului.. Acelasi lucru s-a intamplat si cu Constantinopol.. Odata cu mutarea capitalei la Constantinopol, Constantinopolul a devenit un centru al crestinismului si o capitala a Imperiului.. Insa chiar daca Constantinopolul a devenit capitala onorariile Romei nu au incetat.Asta din pricina lui Petru.Statutul onorabil al Romei s-a pastrat din pricina lui Petru.Onorariile primale apartineau patriarhului Romei, insa centru al crestinismului a devenit rasaritul..

O interpretare tare ciudata citesc mai sus ! Intrarea in legalitate a crestinismului s-a facut nu de la Roma, ci din Balkani. Centrul crestinismului, pana la mutarea acetuia in Constantinopol, se afla la Ierusalim. Acolo bateau toate inimile apostolilor ! Acolo fuse-se rastignit Hristos, nu la Roma.
Bine ca nu l-ati confiscat si pe Sf Pavel. Pana si simbolistica Ierusalimului sunteti in stare sa furati !
Nu realizati ca Roma sau Vaticanul nu-s locuri sfinte ! Cand vorbesti de Vatican-Roma, vorbesti de un centru politic al catolicismului, nu un loc sfant, martiric !
Bietii crestini martiri nu au vrut sa sfinteasca acest loc de fel ! Si asta pt ca era un centru politic plin de bestialitate, demonic !

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Fiindcă asta a fost intenţia Domnului nostru. El a chemat 12 apostoli, egali în demnitate apostolică (episcopat), dar pe unul dintre ei l-a chemat la o slujire deosebită de a celorlalţi. Numai lui i-a schimbat numele avut înainte (i-a dat nume), aşa cum făcuse cu Adam, cu Avraam/Avram, cu Iacob/Isarel. Numai lui i-a spus "pe tine voi întemeia Biserica Mea". Numai pentru el plăteşte impozit templului, prin pescuirea minunată, când îi spune lui Petru să plătească "pentru Mine şi pentru tine". Numai lui îi încredinţează corabia care este Biserica Sa cât timp el lipseşte o vreme, mergând pe munte şi pe el îl ajută, în furtună, când corabia e cât pe ce să se piardă. Lui îi spune pe malul Tiberiadei să pască oile Sale, cheile şi puterea de a lega şi dezlega, pe care le dă tuturor apostolilor, numai lui le dă în chip deosebit şi numai pentru el se roagă, în rugăciunea pentru unitatea Bisericii, numai lui cerându-i "să întărească pe fraţii săi".

Noi credem că Biserica, instituţie ce Îl are pe Cristos în capul unghiului, îl are pe Petru la temelia ei. Episcopii (şi preoţii) sunt stâlpii de susţinere. Iar noi, laicii, asemenea cărămizilor acestui edificiu.

Dincolo de argumentele biblice, mai credem că este necesară comuniunea cu papa, fiindcă Biserica este Armata lui Cristos, este Ecclesia Militans, care are nevoie de un centru unic de comandă. Aşa cum o parohie are mai mulţi preoţi, în principiu egali în preoţia lor, dar numai unul este paroh, aşa cum o eparhie poate avea mai mulţi episcopi, dar unul este capul eparhiei, tot aşa, la nivelul ei universal, Biserica este bine să aibă un cap văzut.

Această "Biserică văzută", această Ecclesia Militans, este oglindă şi antitip al Bisericii Cereşti. Ordinea monarhică de aici, de jos, reflectă şi este în comuniune cu ordinea monarhică de sus. În acest sens îl vedem pe papa ca fiind "vicarul lui Cristos". Pe de altă parte, aşa cum Cristos nu numai că a adoptat condiţia umană, sărăcindu-se cumva prin kenosis, ci s-a smerit făcându-se asemenea sclavilor şi spălând picioarele apostolilor Săi, şi papa este cel care tuturor le slujeşte. El este nu numai "vicarius Filii Dei", ci şi "servus servorum Dei". De aceea, Ioan Paul al II-lea, pe sub hainele albe papale care Îl sugerează pe Cristos în slava Sa taborică, avea haine aspre şi ţinea biciul nu departe, ca să nu uite celălalt titlu, de "sclav al sclavilor lui Dumnezeu".

Scuza dar eu altfel inteleg lucrurile si traesc aici unse sint multi musulmani si la ei este un obicei sau o traditie daca se poate spune asa ca cel mai batrIn sa aba puterea de a decide si ce spune el face tot restul care sint mai tInari ca el tot asa si cu aceasta alegere a Sf. AP. Petru eu cred ca el fiind cel mai In vIrsta pe el la ales MINTUITORU ca sa nu fie Intre ei discutii , Spun qaceasta bazinduma pe cuvintele MINTUITORULUI cae zice; Nu am venit sa tric nici legea nici prooroci ce am venit sa Impilnesc Legea . Si mai cred ca toti oameni care au murit de la Adam pIna la HRISTOS au fost in Iad pentru ca EL a venit in lume find singur capabil si vrednic sa mIntuiasca neamul omenesc de moatrea pacatului si el a fost cel care a sfarmat portile iadului si a scos pe cei drept si ia pus in rai . nu spun ca sint a topate stiutor dar asta Inteleg eu din ce am citit, si prin voia tatalui ceresc amin amin amin ; Slava intru cei de sus lui Dumnezeu si pe pamInt intre oameni buna voire amin

[Danut7]

Intrarea in legalitate a crestinismului s-a facut din Italia.. Decretul de la Milano 313 d. Hr..

[Danut7]

În prealabil postat de IonelS

O interpretare tare ciudata citesc mai sus ! Intrarea in legalitate a crestinismului s-a facut nu de la Roma, ci din Balkani. Centrul crestinismului, pana la mutarea acetuia in Constantinopol, se afla la Ierusalim. Acolo bateau toate inimile apostolilor ! Acolo fuse-se rastignit Hristos, nu la Roma.
Bine ca nu l-ati confiscat si pe Sf Pavel. Pana si simbolistica Ierusalimului sunteti in stare sa furati !
Nu realizati ca Roma sau Vaticanul nu-s locuri sfinte ! Cand vorbesti de Vatican-Roma, vorbesti de un centru politic al catolicismului, nu un loc sfant, martiric !
Bietii crestini martiri nu au vrut sa sfinteasca acest loc de fel ! Si asta pt ca era un centru politic plin de bestialitate, demonic !

Biserica a plecat din Iudeea inca din secolul II.. Capitala Imperiului s-a mutat de la Roma la Constantinopol abia din secolul IV..

[IonelS]

În prealabil postat de Danut7

Intrarea in legalitate a crestinismului s-a facut din Italia.. Decretul de la Milano 313 d. Hr..

Unde si-a pictat scuturile cu simbolul crestin ? In Italia ? Bine ca nu spui Roma ! Acolo unde s-au pictat scuturile, inainte de batalie, acolo s-a facut schimbarea cea mare !

[IonelS]

Cat au luptat romanii din Transilvania sa nu fie facuti greco-catolici, cat martiraj...! Si ce repede au cedat greco-catolicii atunci cand comunistii i-au trecut la ortodocsi..Singurii care s-au opus au fost o mana de ierarhi. Marea masa a trecut fara sa opuna rezistenta, fara martiraj, ....

http://www.preferatele.com/docs/isto...lor-din-18.php - Lupta romanilor din Transilvania pentru a ramine in Biserica stramoseasca si persecutiile neintrerupte suportate din cauza aceasta

[Danut7]

mata' esti din Transilvania?

[Danut7]

În prealabil postat de IonelS

Unde si-a pictat scuturile cu simbolul crestin ? In Italia ? Bine ca nu spui Roma ! Acolo unde s-au pictat scuturile, inainte de batalie, acolo s-a facut schimbarea cea mare !

Roma a fost privita ca ultima autoritate si a avut un cuvant greu de spus in Biserica.Sa nu uitam ca a salvat Biserica de erezii de mai multe ori.

"Dar unde este, atunci, mormantul Sfantului Petru daca ar fi sa neglijam datele Vaticanului? Poate fi el urmarit in alta parte? Surprinzator pentru filo-catolici, da, mormantul Sfantului Petru se afla in alta parte, anume la Ierusalim, iar acest lucru contrazice traditia care spune ca acest apostol ar fi fost episcop de Roma. Adevarul este ca Petru nici macar nu a pus piciorul in Roma. Conform parintelui catolic Paul Peterson, care a urmat un zvon auzit in Elvetia, la un prieten, mormantul Sfantului Apostol Petru se afla la Ierusalim. Si surpriza continua: aceasta descoperire a fost facuta tocmai de doi preoti catolici, franciscani, P.B. Bagatti si J. I. Milik, autorii singurei carti (Gli Scavi del Dominus Flevit), care dezvaluie ca mormantul verhovnicului apostolilor se afla chiar la Ierusalim. Parintele Paul Peterson s-a deplasat aici, si, dupa indelungi eforturi si discutii cu diferiti calugari franciscani, a reusit sa smulga niste dovezi incontestabile privind aceasta descoperire. Astfel, mormantul apostolului se afla in Muntele maslinilor, pe locul unde acum este manastirea catolica Dominus Flevit. Deasupra mormantului sta scris "Shimon Bar Yonah", cu litere mari, frumoase, aurii, in limba aramaica. La putina departare se afla momantul lui Lazar si al surorii sale, Maria. Autorii cartii de mai sus, precum si alti calugari franciscani, au marturisit in fata parintelui Paul, care i-a fotografiat si inregistrat pe banda, ca acela este, intr-adevar, mormantul Sfantului Petru, prezentandu-i si alte indicii. Mai mult, co-autorul cartii publicate la Tipografia del P.P. Franciscani (Ierusalim, 1958), s-a prezentat la papa Pius XII, caruia i-a aratat aceste fapte. Papa a fost silit sa recunoasca adevarul dar a tinut sub tacere descoperirea, carre este si conforma cu Sfanta Scriptura. Iata de ce: din Fapte 10: 23, 24, reiese ca Sfantul Petru a predicat evreilor in Cezareea si Palestina. La putin timp dupa aceasta (Fapte 12) a fost intemnitat de Irod (anul 44), dar eliberat de ingerul Domnului. Din 46 pana in 52 citim din al XIII-lea capitol al Faptelor ca a stat in Ierusalim, predicand despre diferenta dintre Lege si Har. Sfantul Pavel, convertit in anul 34, ne spune ca la 3 ani dupa aceasta, in anul 37, s-a dus la Ierusalim sa-l vada pe Petru (Galateni 1,8), iar in anul 51, 14 ani mai tarziu, a repetat calatoria, din acelasi motiv (Galateni 2, 1-8).
Unii au afirmat ca ar putea fi altcineva cu numele Shimon bar Yonah, sa zicem, vreo ruda, dar aceasta presupunere nu sta in picioare din urmatorul motiv: Petru a murit in jurul anului 62, cand avea, se pare, 82 de ani, ori in anul 70, Ierusalimul este distrus de Titus.
La toate acestea se mai adauga si alte observatii cum ar fi faptul ca desi Sfantul Apostol Pavel trimite salutari la 28 de persoane din Biserica Romei, Petru nu este amintit, pentru ca in prima epistola adresata lui Timotei sa spuna ca: "numai Luca este cu mine" (I Tim. 4,11). Nici in Epistolele catre Efeseni, Filipeni, Coloseni si II Timotei, pe care Sfantul Apostol Pavel le-a scris din Roma, Petru nu este mentionat ca fiind acolo. De altfel, nicaieri in Noul Testament nu apare vreo marturie ca Petru ar fi fost la Roma, mai ales ca unele carti au fost scrise dupa moartea sa. Pana in anul 58, cand Sfantul Apostol Pavel trimite romanilor Epistola sa, Petru n-a predicat in Roma, dupa cum rezulta din Romani 15, 19-20, unde Pavel spune ca: "a ravnit sa binevesteasca acolo unde Hristos nu fusese numit, ca sa nu zideasca pe temelie straina" ceea ce inseamna ca nimeni, nu numai Sfantul Petru nu predicase acolo.
Cum a aparut mitul despre prezenta lui Petru la Roma? Se pare ca totul a pornit de la rastalmacirea scrisorii adresate de Clement corintenilor. in aceasta scrisoare, el arata raul care vine din invidie si da exemple din Vechiul Testament, referindu-se apoi, si la cei doi apostoli, care fusesera victime ale invidiei persecutorilor lor, desi nu spune si nici nu lasa de inteles ca acesti doi apostoli ar fi murit la Roma. Ci doar din simpla alaturare a celor doi, corintenii au tras concluzia ca au fost martirizati la Roma, prin coroborarea cu proorocia facuta de Mantuitorul la sfarsitul Evanghelie dupa Ioan: "...cand vei imbatrani, vei intinde mainile tale si altul te va incinge si te va duce unde nu voiesti..." (Ioan 21, 18). De ce aminteste Sfantul Ioan aceasta proorocie, el care a scris Evanghelia tocmai la sfarsitul primului secol? Pentru ca vorbele Mantuitorului s-au implinit intocmai. Sfantul Petru a fost luat prizonier pentru a fi executat, insa deplasarea la Roma (din Antiohia sau Ierusalim) nu are nici o logica, de vreme ce Petru nu era cetatean roman, precum Pavel. Martirizarea lui Petru trebuie sa fi avut loc in Ierusalim sau Palestina. Iar inceputul scrisorii clementine, "Biserica lui Dumnezeu care este in Roma, catre Biserica lui Dumnezeu care este in Corint, catre acei chemati si sfintiti de catre voia divina, prin Domnul nostru Iisus Hristos: harul si pacea de la Atotputernicul Dumnezeu prin Iisus Hristos sa se inmulteasca la voi" poate fi un indiciu ca Sfantul Clement nu a fost in acel timp episcop al Romei."
http://eresulcatolic.50webs.com/minciunamormant.html

[Traditie1]

Pentru cei inetersați, câteva linkuri:

Articolul în engleză cu fotografii din mesajul Ancăi. Merită citit în întregime şi cu atenţie din trei motive:

-1. pentru că dă detalii despre această descoperire extraordinară şi care are toate aspectele autenticităţii a mormântului Sf. Petru la Ierusalim
-2. pentru că arată cum Vaticanul, pe a cărui proprietate din nefericire a fost făcută descoperirea, a muşamalizat această descoperire până acolo încât astăzi foarte puţini ştiu de ea
-3. pentru că descrie şi el penibilele aspecte ale aşa-ziselor descoperiri la Roma ale oaselor lui Petru:

http://www.aloha.net/~mikesch/peters-jerusalem-tomb.htm



Articolul de pe Wikipedia despre mormântul lui Petru la Roma. Articolul e scris de catolici şi ca urmare conţine omisiuni şi minciuni, dar chiar şi aşa vă puteţi da seama cât de putredă e această poveste. Se vorbeşte şi despre descoperirea din 1953 de la Ierusalim şi de faptul că ea a fost publicată în 1958:

http://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Peter's_tomb

Un articol scris de atei dar care arată adevărul, că papa Pius 12 a anunţat în 1950 că a fost descoperit mormântul lui Petru, descoperire considerată eronată ulterior de Vatican pe baza altei descoperiri a "oaselor" Apostolului.




Un rezumat despre cât de neştiinţific şi fantasmagoric a fost făcută cercetarea arheologică şi atribuirea (atât prima cât şi a doua) oaselor:

http://www.christianhistorytimeline....ter_tomb.shtml






Cronologia călătoriilor şi epistolelor Sf. Pavel:

http://www.bombaxo.com/paulchron.html