Morala crestina vs morala atee

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de topcat

De ce nu are relevanta?
Ti se pare ca se respecta in totalitate sau ca nu ar trebui respectata?

Din cite am vazut nu mi se pare ca nu ar fi respectata. Exista legislatie care sa o sustina si se si aplica la locul de munca (chiar in detrimentul altora si cu incalcarea altor legi prin affirmative-action declarat) si in viata publica in general.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Din cite am vazut nu mi se pare ca nu ar fi respectata. Exista legislatie care sa o sustina si se si aplica la locul de munca (chiar in detrimentul altora si cu incalcarea altor legi prin affirmative-action declarat) si in viata publica in general.

Si care e rolul bisericii in aplicarea si sustinerea ei?
Pentru a lua un exemplu concret, te rog sa imi spui care a fost rolul bisericii crestine in cistigarea de catre femei a dreptului la vot, de la inceputul secolului trecut.

[gelu_motanelu]

Intrebare simpla pentru cei ce cred in morala atee: daca eu omor pe X (sa zicem pentru a-i lua banii) e bine sau e rau ? Daca e rau, de ce e rau ?

În prealabil postat de gelu_motanelu

Intrebare simpla pentru cei ce cred in morala atee: daca eu omor pe X (sa zicem pentru a-i lua banii) e bine sau e rau ? Daca e rau, de ce e rau ?

E rau.
E rau pentru ca asa simt eu. Probabil asa simte si criminalul si imensa majoritate a oamenilor de pe aceasta planeta.
Acum astept sa ma intrebi de ce simt eu asa.

Exemplu de inceput de moralitate in lumea animala: liliecii vampiri.

[ai2]

În prealabil postat de gelu_motanelu

Intrebare simpla pentru cei ce cred in morala atee: daca eu omor pe X (sa zicem pentru a-i lua banii) e bine sau e rau ? Daca e rau, de ce e rau ?

e corect ce a spus topcat. Pur si simplu simtim ca e rau sa faci asta. Stiinta explica de ce simtim asta fara sa rationam de fiecare data asupra motivelor.
e rau pentru ca un astfel de comportament este cat se poate de daunator societatii. Daca toleram asa ceva riscam ca marea majoritate a indivizilor sa cada prada unor astfel de indivizi si atunci clar specia sau macar comunitatea din care facem parte are de suferit, poate chiar sa dispara.

[georgeval]

În prealabil postat de ai2

Stiinta explica de ce simtim asta fara sa rationam de fiecare data asupra motivelor.

Chiar nu inteleg sensul afirmatiilor. Ce treaba are stiinta cu a fi moral? Morala este o stiinta? Cred ca nici tu nu crezi ceea ce spui.
Teoria ca omul este o fiinta morala datorita societatii- cunoscuta teorie a sociologismului este criticata de catre multi. Daca nu mai traiesc in societate nu mai sunt o fiinta morala? Morala dispare daca dispare socitatea??

În prealabil postat de georgeval

Chiar nu inteleg sensul afirmatiilor. Ce treaba are stiinta cu a fi moral? Morala este o stiinta? Cred ca nici tu nu crezi ceea ce spui.
Teoria ca omul este o fiinta morala datorita societatii- cunoscuta teorie a sociologismului este criticata de catre multi. Daca nu mai traiesc in societate nu mai sunt o fiinta morala? Morala dispare daca dispare socitatea??

Stiinta explica de ce sintem morali, de ce credem ca sintem morali.
In acest sens, morala (aparitia ei, cel putin) se bazeaza pe un algoritm extrem de simplu: tit for tat. Dupa cum spuneam, acest algoritm este stabil, la fel cum este cel de necooperare, dar da rezultate mai bune in supravietuirea unei gene. Deci, daca el este urmat, din motive oarecare, va deveni predominant.

[gelu_motanelu]

În prealabil postat de topcat

E rau.
E rau pentru ca asa simt eu. Probabil asa simte si criminalul si imensa majoritate a oamenilor de pe aceasta planeta.
Acum astept sa ma intrebi de ce simt eu asa.

Ma asteptam sa spui ca se incalca dreptul la viata al lui X, caz in care vroiam sa arat ne-falsifiabilitatea notiunii de "drept la viata", si deci ca in sine este doar o credinta ne-stiintifica. De fapt nu mai am ce arata, din moment ce accepti din start mai mult de atat, faptul ca notiunea de "rau" este relativa, doar o conventie, adica o definitie arbitrara. Accepti deci ca nu mai exista "bine" si "rau" ca si notiuni absolute, ajungand la "dincolo de bine si de rau", la amoralitatea vietii in sine. Ateismul este deci amoral (in definitia mea moralitatea = un bine si un rau absolut, absolut adica opus lui relativ, cam ca la fizica).

În prealabil postat de gelu_motanelu

Ma asteptam sa spui ca se incalca dreptul la viata al lui X, caz in care vroiam sa arat ne-falsifiabilitatea notiunii de "drept la viata", si deci ca in sine este doar o credinta ne-stiintifica. De fapt nu mai am ce arata, din moment ce accepti din start mai mult de atat, faptul ca notiunea de "rau" este relativa, doar o conventie, adica o definitie arbitrara. Accepti deci ca nu mai exista "bine" si "rau" ca si notiuni absolute, ajungand la "dincolo de bine si de rau", la amoralitatea vietii in sine. Ateismul este deci amoral (in definitia mea moralitatea = un bine si un rau absolut, absolut adica opus lui relativ, cam ca la fizica).

Dar nici in crestinism nu exista bine si rau absolut, dupa cum se vede din renuntarea la "invataturile" din VT