Presedinte protestant ?!

[DragosP]

Nu puteai.
N-ai fi ajuns acolo.

[aubergine]

În prealabil postat de CristianR

N-am știut. Pe mama o cheamă Elena. Oare să-i spun?

Elena din Troia, Elena Ceausescu, Elena Basescu, Elena Udrea.

Or fi si exceptii care intaresc regula...

[CristianR]

În prealabil postat de DragosP

Nu puteai.
N-ai fi ajuns acolo.

Corect. Dacă aș fi ajuns, n-aș mai fi fost eu. Și nici n-aș fi făcut ceea ce spun acum că aș fi făcut.

[aubergine]

În prealabil postat de CristianR

Aș fi dialogat cu cei din Piață. I-aș fi ascultat să văd dacă nu cumva au dreptate în cererile lor. Le-aș fi spus adevărul. În cele din urmă probabil aș fi demisionat, organizând alegeri corecte, în care m-aș fi abținut să fac jocuri de culise sau să apelez la minciuni propagandistice.

Au fost oameni in piata care ar fi fost dispusi sa conduca in locul lui Iliescu si care ar fi fost capabili sa o faca? Au fost ei in vorba cu el pentru a se oferi sa participe la guvernare?
Sunteti idealist.
Eu cred ca totul se intampla asa cum trebuie sa se intample, asa cum vrea Dumnezeu, cum planifica el, noi nu putem schimba cu nimic mersul istoriei iar regretele de orice fel nu aduc decat nemultumire, carteala, si frustrare, trebuie acceptat ce s-a intamplat, iertat si uitat.

[CristianR]

Cine poate spune dacă ar fi fost sau nu capabili? Însă nu era necesar să fie președinte unul din Piață. Miza era adevărul.

[aubergine]

În prealabil postat de CristianR

Cine poate spune dacă ar fi fost sau nu capabili? Însă nu era necesar să fie președinte unul din Piață. Miza era adevărul.

Adevarul nu e decat la Hristos si tot ce se intampla se intampla pentru ca Dumnezeu vrea asta.
Comunismul a afectat mult oamenii si le=a adus multa frustrare si amaraciune.

[CristianR]

În prealabil postat de aubergine

Eu cred ca totul sei ntampla asa cum trebuie sa se intample, asa cum vrea Dumnezeu, cum planifica el, noi nu putem schimba cu nimic mersul istoriei iar regretele de orice fel nu aduc decat nemultumire, carteala, si frustrare, trebuie acceptat ce s-a intamplat, iertat si uitat.

Dacă așa ar sta lucrurile, atunci n-am mai avea pentru ce să fim judecați. Dumnezeu nu intervine în istoria noastră. Nu tot ce se întâmplă este voia Lui; cel mai adesea este doar îngăduit de El.

Iar a nu judeca nu înseamnă a nu deosebi între bine și rău și a socoti că este totuna. Iertarea este posibilă numai după mărturisirea greșelii. Și a noastră de către Dumnezeu, dar și cea dintre noi. Așa îi răspunde Hristos lui Petru: Ori de câte ori îți va greși fratele tău și își va cere iertare, să-l ierți.

Dacă cel care a făcut un rău nu-l conștientizează și nu se leapădă de el, îndreptându-se, rămâne tot bolnav, chiar dacă tu zici că l-ai iertat; și va repeta acel rău. Îți va cere să-l accepți așa cum este el și să nu-i mai spui că este rău ceea ce face. Să-i zici, eventual, că este bine, ca să se simtă și el bine.

Știu că nu împărtășești acest punct de vedere, fiind o persoană radicală atunci când e vorba de a lăsa păcatul să se strecoare în Biserică, spre exemplu.

[aubergine]

În prealabil postat de CristianR

Dacă așa ar sta lucrurile, atunci n-am mai avea pentru ce să fim judecați. Dumnezeu nu intervine în istoria noastră. Nu tot ce se întâmplă este voia Lui; cel mai adesea este doar îngăduit de El.

Iar a nu judeca nu înseamnă a nu deosebi între bine și rău și a socoti că este totuna. Iertarea este posibilă numai după mărturisirea greșelii. Și a noastră de către Dumnezeu, dar și cea dintre noi. Așa îi răspunde Hristos lui Petru: Ori de câte ori îți va greși fratele tău și își va cere iertare, să-l ierți.

Dacă cel care a făcut un rău nu-l conștientizează și nu se leapădă de el, îndreptându-se, rămâne tot bolnav, chiar dacă tu zici că l-ai iertat; și va repeta acel rău. Îți va cere să-l accepți așa cum este el și să nu-i mai spui că este rău ceea ce face. Să-i zici, eventual, că este bine, ca să se simtă și el bine.

Știu că nu împărtășești acest punct de vedere, fiind o persoană radicală atunci când e vorba de a lăsa păcatul să se strecoare în Biserică, spre exemplu.

Unii nu marturisesc greseala pentru ca nu considera ca au gresit sau nu au credinta, si atunci inseamna ca nu vom ierta in veci?

[CristianR]

Totus™i, nu despre iertare este vorba aici, ci despre a distinge între bine s™i rău s™i a alege în consecint›ă.

De iertat, trebuie să iertăm: si pe Ceaus™escu, s™i pe Iliescu, s™i pe Băsescu s™.a.m.d. Chiar s™i pe Hitler sau pe Stalin, dacă răul făcut de ei ne-a afectat în vreun fel. s˜i să ne rugăm pentru ei.

[Florinvs]

Ca sa vedem ce a gresit Ion Iliescu in 1990 haideti sa ne amintim un pic cursul evenimentelor:

-Dupa tulburarile din ianuarie-februarie 1990, se infiinteaza CPUN (Consiliul Provizoriu de uniune Nationala), unde atat liderii puterii, cat si cei ai opozitiei, au putut dialoga in mod deschis (daca tineti minte Radu Campeanu, Corneliu Coposu si Ion Ratiu au salutat aceasta initiativa, care s-a dovedit utila)

-apoi au urmat alegerile din mai 1990. S-a speculat ca acele alegeri ar fi fost "manevrate", "fraudate", etc, insa nimeni nu a putut aduce vreo proba in acest sens. Si cand marea majoritate a populatiei tarii (mannevrati, inselati, etc- cum vreti sa spuneti) a votat cu Ion Iliescu si FSN-ul, atunci nu cred ca mai este loc de interpretari. Toti observatorii internationali au recunoscut ca acele alegeri au fost libere si democratice, liderii PNT si PNL si-au recunoscut invrangerea la urne, si atunci- dupa 20 mai 1990- cei cativa protestatari ce mai ramasesera in piata ce mai vroiau ?! Trebuiau sa se reintoarca la locurile unde lucrau, trebuia ca viata economica si sociala a tarii sa reintre in normal.

-Este adevarat ca Ion Iliescu a gresit ca nu a incercat sa discute cu protestatarii! Mircea Dinescu a incercat o tentativa de mediere, esuata din pacate!
Insa sa vii sa spui ca Ion Iliescu ar fi "inscenat" dezordinile din zilele de 13 si 14 iunie 1990, mi se pare cu totul exagerat! Nu aveea nici un motiv sa faca acest lucru- castigasera alegerile cu peste 80%, marea majoritate a populatiei tarii il sustinea, deci ar fi insemnat sa-si taie singur craca de sub picioare.

-Interventia politiei din 13 iunie 1990 a fost perfect legala si normala, fiind vorba de o banala interventie pentru eliberarea unui spatiu public ocupat ilegal (Primaria Capitalei nu a dat nici o autorizatie celor ce mai ramasesera in piata) si restabilirii ordinii si linistii publice, asa cum mentionau prevederile legale de la aceea data.

-Din pacate cei aflati atunci la conducerea Ministerului de interne si a politiei (ministrul Mihai Chitac, colonelul Corneliu Diamandescu, generalul Batlan) nu au inteles si nu au putut anticipa ca evenimentele vor degenera. Dispozitivul de interventie a fost foarte prost organizat, politisti trimisi sa intervina nu aveau armamentul din dotare asupra lor (doar scuturi si bastoane), nu a fost asigurata apararea corespunzatoare a obiectivelor strategice (sediile SRI si Inspectoratul politiei Capitalei).

-Daca spuneti ca erati atunci in piata, poate ati observat: cine i-a incitat pe acei huligani sa arunce cu pietre in politisti, cu sticle incendiare, etc si sa dea foc la obiectivele strategice ale statului ? Vi se pare un lucru normal acest fapt ?! Acei politisti trimisi sa intervina nu-l aparau pe Ion Iliescu sau FSN-ul, ci isi faceau doar datoria, asa cum prevedea legea- ei trebuiau sa restabileasca ordinea si linistea publica!

-Astfel haosul in Capitala era instaurat inainte de venirea minierilor- in zilele de 13 si 14 iunie situatia era deja scapata de sub control de politie.