|
#431
|
||||
|
||||
Scris este aici: Gen 1: 25
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#432
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
Animismul este panteism iar panteismul este monism:ori spiritul e materie ori materia e spirit.Ori, eu pastrez distinctia categorica dintre material si imaterial.Spiritul („Dumnezeu e spirit”-N.Testament) a creat materia, pt ca materia sa devina, printr-un indelungat proces evolutiv, materie spiritualizata.Un astfel de plan e cu adevarat un plan divin. Pai e acelasi lucru.Big bangul implica in mod necesar o cauza imateriala, indiferent daca materia a fost creata din ceva imaterial preexistent care din motive cantitative e explodat sau din nimic.Daca a aparut/ a fost creata din nimic, atunci cu atatmai mult Big Bangul face necesara existenta lui Dumnezeu deoarece cauza imateriala trebuie sa mai fie si atotputernica .Iar daca evolutia e un plan pe termen lung, atunci cauza trebuie sa mai fie si inteligenta, pt ca un plan nu poate fi decat personal:un „plan” impersonal nu se mai poate numi plan, se numeste intamplare.Dar fazele avansate ale acestui plan-viata inteligenta , respectiv viata inteligenta, nemuritoare si indumnezeita- confirma nu doar caracterul personal al acestui plan, dar confirma si maretia acestui plan.Un plan care include indumnezeirea nu poate fi decat un plan dumnezeiesc. |
#433
|
|||
|
|||
Citat:
Intre timp stiinta a aratat ca nici cainii nu se trag din lupi, s-a descoperit acest lucru acum 3 ani, am ami scris pe forum despre asta: http://www.descopera.ro/dnews/119220...-trag-din-lupi Bineinteles, vazand ca nu mai e adevarat acest lucru, spun acum ca au avut un stramos comun pe care nu l-a vazut nimeni, unul fantomatic. La fel ca stramosul comun al oamenilor si maimutelor, dupa ce si-au dat seama ca oamenii nu se trag din maimute. Citat:
Falsa idee a evolutiei a aparut ca o filozofie ce presupunea ca progresul tehnologic s-ar regasi si in alte domenii. In timpul iluminismului, la mijlocul sec. XVIII, apare prima carte despre o ipoteza a unei transformari a animalelor. Evident, era doar o filozofie, fara sa aiba si explicatii stiintifice. Iluministii, mare parte din ei, respingeau crestinismul si erau atei, asa ca au dorit o reintoarcere la perioada dinaintea crestinismului, la antichitatea greceasca. La unii filozofi materialisti greci apar astfel de idei, a transformarii animalelor, de acolo au luat si filozofii iluministi aceasta idee. Citat:
|
#434
|
|||
|
|||
Citat:
Aceasta ipoteza a aparut odata cu descoperirea expansiunii Universului. S-a presupus ca la un moment dat Universul a fost mai concetrat si s-a ajuns la o explozie. Dar in anii '90 unele cercetari incep sa aratae ca universul se extinde accelerat. Soc si groaza pentru evolutionisti si cei ce sustineau Big-Bangul. Pentru ca in urma unei explozii expansiunea putea fi doar decelerata (incetinita), nu accelerata. Rezulta ca nu a putut fi o explozie. Oamenii de stiinta ar fi trebuit sa renunte la teorie si sa afirma ca inca nu stiu cum a aparut Universul. Dar asta ar fi lasat cale libera celeilalte teorii, creationismul biblic. Cum asa ceva era inadmisibil, in disperare de cauza, oamneii de stiinta au inventat o energie fantomatica, pe care au numit-o energie neagra. Aceasta ar face ca Universul sa se extinda accelerat. O energie pe care nimeni nu a observat-o, nimeni nu a masurat-o, o energie fantomatica nascuta si existenta doar in mintile oamenilor de stiinta, cu singurul scop ca sa poata sa fi existat Big-Bangul. O teorie la fel de falsa ca teroia evolutionista, contrazisa de adevarata stiinta. |
#435
|
|||
|
|||
Citat:
Asa cum spuneam si in primele mesaje, la mijlocul sec. XX au fost introduse mutatiile in teoria darwinista, rezultand new-darwinismul. Dar cercetarile ulterioare au aratat ca doar mutatiile genice (ale genelor) pot fi neutre sau pozitive, mutatiile cromozomiale (deci mai ample) provoaca boala sau moarte la organismele mai complexe, iar cele genomice duc la decesul individului. Deci e imposibila transformarea unei specii mai mult decat combinarile dintre rasele aceleiasi specii. Genetica de azi ne spune ca e imposibil ca o specie mai complexa sa se transforme in alta specie. |
#436
|
|||
|
|||
Citat:
Reaua vointa(1), ignoranta(2), habotnicia(3) sau...(4) pot respinge aceasta argumentatie.
__________________
Sublimă fărâmă a Sfintei Chemări, Zvâcnită din Vrerea divină, Mi-e sufletul vultur ce spintecă zări Și sus, printre stele, se-nchină.(pr. Dumitru) |
#437
|
|||
|
|||
Citat:
Asta da basm, pana si papuasul poate fi mandru de credinta lui, el macar a trait in padure, nu la umbra stiintei unde sa poti nascoci astfel de povesti teribile. Pai geniule, de entropie au auzit? Da' de statisca si cam cu ce se ocupa ea, ai auzit? Auzi la el, "materia stie ce vrea", uite, ne-am scos toti batistele si plangem cu lacrimi cat o cireasa. Citat:
"Intreaga creatie se roaga cu suspine negraite sa evolueze, ca sa devina constienta de Creatorul ei." Pai filosofic vorbind, atat timp cat materia este autosuficienta si atotcreatoare, nu are rost sa asumi ca exista si un Creator mai presus decat ea. Revenim la vechea poveste ateist-comunista ca materia e vesnica si suficienta. In cazul asta, nu mai e loc nici de spirit sau nemurire - spiritul nu e necesar in ecuatia asta iar nemurirea cvasi-imposibila, omul este doar materie dupa filosofia ta, si cand materia se descompune... Pentru ca in povestea asta a ta cu evolutia, nu ai nici o sansa sa introduci aparitia omului cu suflet nemuritor. Credinta ta interioarea asta e de fapt, dar incerci cumva sa-i dai o tenta duhovniceasca pentru un discurs care evident e la misto. Acum nu ca limitele inferioare ale inteligentei umane n-ar puea ajunge pana acolo, dar merg mai degraba pe varianta cu trolareala.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 05.07.2017 at 03:25:51. |
#438
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
Citat:
Dar probabil ca ti-ai dat seama dar incerci si tu sa te agati ca inecatul de un pai.. [quote] Cuvantul "etica" e un sinonim pentru "morala", si daca mi-ati citit postarea anterioara ati observat ca priveam morala ca pe ceva universal, adica ceva la care toti subscriu indiferent de cultura in care s-au nascut. Si binenteles, gresesti dupa cum ti-am si aratat. Pentru ca evident, daca ai vreo conexiune cu viata reala, iti dai seama ca nu exista un sistem de valori la care TOATA lumea sa subscrie. Citat:
E ca si cand ai spune ca aurul pe care ti-l imaginezi tu ca l-ai avea, e mai valoros ca aia 10 lei care ii am eu in buzunar. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Exclus, nu? Pai tu singur o demonstrezi, in loc sa aduci contra-argumente, vii cu astfel de povesti patetice. Ceea ce arata ca mai degraba tie ti-e teama de o confruntare in plan rational cu propriul tau set de convingeri care tin de dezinformare, superstitie, superficiala analiza, etc. Citat:
Si sunt unii carora relativismul asta moral le convine de minune. De asta incearca sa se convinga ca e musai sa fie atei si ca orice animal social, tin musai sa-i convinga si pe alti pentru a da tarie cumva propriilor convingeri de acest gen de care, de altfel, se vor indoi toata viata, care pentru ei ramane o lupta continua pentru a conserva acest nivel de ignoranta. Bietul de tine.. Citat:
TU esti cumva definitia omului mare, sau cum? :) "nu sunt altceva decat reguli de eticheta" ? Cam multe afirmatii nedemonstrate pentru cineva care se pretinde atat de rational si incearca, Doamne fereste cuma sa-si verse frustarile, ci sa-i aduca la lumina ratiunii cu, evident, ratunea pe altii.. Citat:
Citat:
O definitie consistenta, dupa cum ti-am aratat, n-ai reusit sa dai. Morala ortodoxa este definita chiar prin acea pilda. A ta, nu exista, e o abstractie fara nici o legatura cu natura umana. Citat:
"Ea însă a zis: "Viu este Domnul Dumnezeul tău, n-am nici o fărâmitură de pâine, ci numai o mână de făină într-un vas și puțin untdelemn într-un urcior. Și iată, am adunat câteva vreascuri și mă duc să o gătesc pentru mine și pentru fiul meu și apoi să mâncăm și să murim!"" Ce ar fi facut abstractia ta de om moral? Pai simplu, ar fi zis "pas" :) Pentru ca e natural, logic, rational, ca nevoile tale si a copilului tau sa treaca inaintea celui a unui strain. Ai nevoie sa constientizezi existenta a ceva supra-natural, ca sa inversezi logica asta naturala. Citat:
Citat:
Citat:
Pai daca nu-l putem contrazice, sa ne dam loviti in orgoliu.. Sigur e parte a "moralei" pe care o practictici.. Pai nu e vina mea ca nu cunosti istorie, dar discursul tau desi il gasesti acum pe Internet si probabil l-ai gasit ca pe o mare noutate, nu e nou, a aparut de cand cu ciuma rosie. Atunci oamenii erau constransi sa-l aprobe, cu pretul vietii daca nu o faceau, insa la baza era aceeasi promisiune a progresului si "eliberarii" din ceea ce era prezentat, deformat desigur, ca fiind retrograd, inutil, daunator chiar.. Deci nu esti cu nimic mai destept sau original decat politrucii regimului, te incadrezi perfect in meseria asta.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 05.07.2017 at 03:36:18. |
#439
|
||||||||
|
||||||||
Citat:
Eu ti-as propune o abordare mai practica: psihopati si sociopati sunt de tot felul. Unii se ascund in spatele unei religii, altii prefera sa o atace. Sunt acelasi soi, doar abordarile difera. Citat:
Dar ma rog, la superficialitatea cu care aduni si aprofundezi informatia, e de inteles ignoranta.. Citat:
Asum ca greseala facuta, pentru cineva atat de riguros moral ca tine, este fara voie. Si atunci, care ar fi ratiuna din spatele acestei "poveri" decat o sensibilitate exagerata, irationala, fata de ceea ce este, in definitiv, o limita a intelegerii din partea celuilalt? Citat:
Ba dimpotriva, ratiunea recomanda - cea mai buna regula si cea cu adevarat importanta este supravietuirea si asta inseamna adaptare. :) Citat:
Sau altfel spus, n-ai cum sa impaci pe toata lumea, dar daca tu asta incerci, evident tine de niste sensibiltiati, subiectivism personal si nu e o abordare rationala a relatiilor sociale. Citat:
Este absurd, cea mai buna regula de viata este sa supravietuiste tu si genele tale. Orice altceva este o aberatie, o abatere de la cursul naturii, car e cel mai bun reper sau am putea spune, reperul suprem.. :) Citat:
Citat:
Sa stii ca ateul nu prea exista cu adevarat. Sau ma rog, exista intr-un fel, sunt aia care, ca si tine, au fost botezati ortodocsi, dar nu se obosesc sa vada ce inseamna asta de fapt. Nu resping ideea de Dumnezeu, dar nici nu se obosesc sa o exploreze pana la capat. Isi traiesc viata dupa instinctele primare, sunt relativ civilizati - nu tot timpul si in toate circumstantele, au un sistem moral - flotant, cum altfel e si normal avand in vedere reperele si cam atat. Tu esti o alta categorie - antitei, cei care vor musai religia starpita si asa nu pentru ca ar avea cu ce sa o inlocuiasca, ci probabil, o parte cel putin, mai degraba ca o razbunare pentru ca au fost crescuti de acei atei adevarati - de care vorbeam mai sus si desi au avut de la ei asteptari ca de la Dumnezu, in final au fost raniti de superficialitatea si nimicimea lor sufleteasca. Ceea ce e normal, pentru ca doar o credinta autentica poate da dimensiune spiritului uman si il pot pune intr-o relatie ziditoare cu cei din jur. Deci pe undeva, atacand ideea de Dumnezeu, cei ca tine au impresia ca repara ceva sau oblojesc, dar de fapt isi dau cu stangul in dreptul, au impresia ca au descoperit apa calda dar de fapt sunt si mai saraci sufleteste decat cei care i-au crescut.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 05.07.2017 at 03:24:22. |
#440
|
|||
|
|||
Citat:
17. Căci trupul poftește împotriva duhului, iar duhul împotriva trupului; căci acestea se împotrivesc unul altuia, ca să nu faceți cele ce ați voi.(Gal5,17) rezulta ca trupul nu doreste la fel ca duhul, ele nefiind in armonie prin definitie, asadar materia nu doreste evolutia cu toate ca o are inscrisa in inima ei, in orice particula materiala cat de mica. Materia este inerta in starea ei de baza, adica are inertia de a ramane statica(fixata) cu toate ca duhul ei(destinul ei) implacabil este evolutiv, deci materia franeaza evolutia duhului sau. De aceea trupul, prin instinctele sale, se impotriveste mantuirii sufletului ce-l anima. 19. Și le voi da aceeași inimă și duh nou voi pune în ei; voi scoate din trupul lor inima cea de piatră și le voi da inimă de carne,(Iez15,19) Elementele chimice simple ajung sa se combine in elemente chimice compuse(aonorgnice-organice)datorita conditiilor fizice catalizatoare, care si ele fac parte din planul creatiei, conform Luminii initiale.
__________________
Sublimă fărâmă a Sfintei Chemări, Zvâcnită din Vrerea divină, Mi-e sufletul vultur ce spintecă zări Și sus, printre stele, se-nchină.(pr. Dumitru) |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Teoria Big-Bang-ului il exclude pe Dumnezeu din Creatie | neica_nimeni_altul | Teologie si Stiinta | 59 | 27.11.2012 12:25:23 |
Creatie versus evolutie | vladstejaru | Dogmatica | 721 | 20.10.2012 00:48:42 |
creatie sau evolutionism? | codana | Generalitati | 11 | 15.09.2010 19:10:27 |
Crezi in evolutie? | radugherasim | Teologie si Stiinta | 680 | 07.03.2010 19:25:54 |
Evolutie sau involutie? | silverstar | Generalitati | 34 | 17.02.2007 22:09:45 |
|