Crezi in evolutie?

[mihailt]

Adam si Eva initial era supra rationali.
Dar Dumnezeu e si mai supra rational decat erau Adam si Eva.
Adam si Eva nu aveau nevoie de mancare,bautura,adapost,imbracaminte cand au fost creati pentru ca fiind in uniune stransa cu Dumnezeu harul lui Dumnezeu le era si mancare si bautura si adapost si imbracaminte.
Adam si Eva aveau grija de creatia de pe Terra si isi aveau salasul in Rai care era deasupra Pamantului asa zic Sfintii Parinti.
Raiul era complet spiritualizat si omul acolo se desfata cu contemplarea lui Dumnezeu.
Sfantul Ioan Damaschinul zice:
"In el nu locuia nici o fiinta irationala,ci numai omul,plasmuirea mainilor dumnezeiesti".

Dupa ce omul a cazut din comuniunea cu Dumnezeu Raiul a fost ridicat de la om,aceasta o zic iar Sfintii Parinti(parca Sfantul Efrem Sirul).
Acum eu nu stiu ce se intelege din aceasta .

Este uimitor,am vazut pe un post de televiziune despre o pasare care avea pui.
Si venea un sarpe sa ii ameninte cuibul si pasarea se aseza in fata sarpelui si se lasa mancata ea mai intai de sarpe.
Cum se explica evolutionist asta?
Bine putem sa zicem ca e dragoste altruista.
Dar parca animalele nu au sentimente...da au o afectivitate asa.
Ca pisica sau cainele se ataseaza de stapan.

În prealabil postat de Fani71

Vroiam sa mai zic ca eu nu am vrut sa 'impact stiinta cu religia', pentru ca am zis ca din start nu au de ce sa fie impacate, pt ca nu actioneaza pe acelasi plan si in acelasi fel si in acelasi scop.
Este abbsurd sa te opui stiintei daca ea nu isi depaseste domeniul, si nu incepe sa intre in teologie, sa faca speculatii teologice.

Evolutia prin selectie naturala nu e o speculatie teologica

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

Evolutia prin selectie naturala nu e o speculatie teologica

Eu nu la asta ma refeream...
Cand stiinta zice ca ce descopera ea exclude ideea de Dumnezeu, asta ar fi un exemplu bun.

În prealabil postat de mihailt

Adam si Eva initial era supra rationali.
Dar Dumnezeu e si mai supra rational decat erau Adam si Eva.
Adam si Eva nu aveau nevoie de mancare,bautura,adapost,imbracaminte cand au fost creati pentru ca fiind in uniune stransa cu Dumnezeu harul lui Dumnezeu le era si mancare si bautura si adapost si imbracaminte.
Adam si Eva aveau grija de creatia de pe Terra si isi aveau salasul in Rai care era deasupra Pamantului asa zic Sfintii Parinti.
Raiul era complet spiritualizat si omul acolo se desfata cu contemplarea lui Dumnezeu.
Sfantul Ioan Damaschinul zice:
"In el nu locuia nici o fiinta irationala,ci numai omul,plasmuirea mainilor dumnezeiesti".

Dupa ce omul a cazut din comuniunea cu Dumnezeu Raiul a fost ridicat de la om,aceasta o zic iar Sfintii Parinti(parca Sfantul Efrem Sirul).
Acum eu nu stiu ce se intelege din aceasta .

Nici eu :)

În prealabil postat de mihailt

Este uimitor,am vazut pe un post de televiziune despre o pasare care avea pui.
Si venea un sarpe sa ii ameninte cuibul si pasarea se aseza in fata sarpelui si se lasa mancata ea mai intai de sarpe.
Cum se explica evolutionist asta?
Bine putem sa zicem ca e dragoste altruista.
Dar parca animalele nu au sentimente...da au o afectivitate asa.
Ca pisica sau cainele se ataseaza de stapan.

Este uimitor, nu-i asa?
Nu este dragoste altruista, in evolutionism nu exista asa ceva decit ca exceptie.
Evolutionist se poate explica in modul urmator: printr-o mutatie favorabila, o pasare primeste in caracter o gena care o impinge sa faca acest gest, de a se arunca ea in fata sarpelui. Puiul, care a mostenit aceasta gena, va supravietui, trimitind si el mai departe aceasta gena. Celelalte pasari, care nu au aceasta gena, in situatii similare, in fata sarpelui, va fugi, expunindu-si puii care vor fi mincati. Aceste pasari vor avea mai putini urmasi. Incetul cu incetul, daca populatia de pasari nu e prea numeroasa, gena generoasa va supravietui si se va raspindi.
Dar pasarea nu si-a dezvoltat ea singura acest comportament. Exista multe alte fiinte mai putin evoluate care prezinta comportamente similare. De aceea este atit de puternica legatura intre mama si copil, pentru ca doar mamele atasate de copil s-au perpetuat. Copiii care au mame ce au grija de ei au sanse mult mai mari sa supravietuiasca. Si aici vorbesc de mame in general, nu neaparat umane.

În prealabil postat de Fani71

Eu nu la asta ma refeream...
Cand stiinta zice ca ce descopera ea exclude ideea de Dumnezeu, asta ar fi un exemplu bun.

Cind religia spune ca nu exista evolutie naturala, si ca Dzeu a facut omul, stiinta nu poate spune ca evolutionismul e fals doar pentru ca respinge un anume tip de Dzeu. Stiinta nu poate face pe plac nici unei religii.

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

Cind religia spune ca nu exista evolutie naturala, si ca Dzeu a facut omul, stiinta nu poate spune ca evolutionismul e fals doar pentru ca respinge un anume tip de Dzeu. Stiinta nu poate face pe plac nici unei religii.

Religia nu cred ca are dreptul sa se bage in stiinta nici aici. Ai citit articolul?
Eu cu Seraphim Rose nu sunt de acord.

În prealabil postat de Fani71

Religia nu cred ca are dreptul sa se bage in stiinta nici aici. Ai citit articolul?
Eu cu Seraphim Rose nu sunt de acord.

L-am citit, dar nu am dedus asta

[2io]

Pentru a pune in discutie si eu cateva idei la care m-am gandit pana in acest moment al vietii mele.

Fiind mic copil la parintii mei, imi doream calculator (in tara noastra de-abia aparusera). Intr-un final am primit unul si am avut ideea sa realizez o simulare vizuala, dar perfecta, a unei plaje.

Mi-am propus sa incep intai cu nisipul; asa ca m-am gandit la etapele ce vor urma:
- sa modelez un graunte de nisip
- sa realizez un element cu schimbari minore ale modelului anterior (pentru a avea diferiti graunti de nisip)
- sa pozitionez multe astfel de elemente astfel incat sa nu interfereze fizic intre ele

Daca la primii pasi m-am gandit ca este posibil sa am succes, la ultimul pas am realizat ca imi este imposibil sa il termin. Si atunci mi-am adus aminte de Cineva mai mare care a creat toate firele de nisip de pe tot pamantul si am ramas cu tristetea ca nu puteam realiza ceea ce planuisem si mi-ar fi placut.

Dupa ani de zile am simtit, in sfarsit, bucuria de a te cunoaste Hristos. Si am inteles logica dorintei mele. Dumnezeu m-a creat (a creat omul) ca sa ne asemanam cu El; El a creat toate prin Cuvant; si omului i s-a dat darul de a crea.

Doar ca eu vroiam sa creez altceva decat aveam posibilitatea; iar ceea ce puteam creea este mult mai important, si anume - copiii. ( De fapt nu eu ii creez - este un fel de a spune - nici mama nu creeaza copii, ci ii poarta in pantece, fara a minimiza importanta mamei ! ). Darul creatiei se infaptuieste, in cazul familiei, prin purtarea de grija asupra trupului si, mai ales, asupra sufletului copilului.

A doua idee ar fi faptul ca imi aduc aminte de 2 tentative de a ma sinucide, amandoua la scurt timp de pasirea pe calea credintei (bineinteles si scaparea de patimi). Si cum stateam eu acolo intrebandu-ma "de ce?[sa ma sinucid]", a doua oara mi-a[m] raspuns:
Dar daca e adevarat [ce scrie in Biblie] !?
Daca exista iad !?
- stiu ca este scris: veti fi judecati in starea [simtirile/trairile] in care veti fi gasiti - iar eu ce am in suflet ? : numai tulburare, deci, judecand dupa aceasta fraza, voi merge direct in iad.
- dar este oare adevarata fraza ? sunt doua parti: una logica - dupa moarte ce mai pot face. Sa presupun ca am murit, ce mai pot simti eu atunci, ce mai pot schimba ? sau a doua parte, "dar daca" este adevarat si voi merge in iad - asta insemnand pentru mine doar sa raman cu aceasta tulburare in sufletul meu pentru vesnicie . INFRICOSATOR. [dar iadul inseamna mult mai mult, dupa cum am aflat mai tarziu de la parintele Cleopa]

Asa ca de atunci am stiut pozitia mea [pur personala si traita] fata de aceasta problema.

A treia idee este:
Cumparand pentru sotia mea niste trandafiri, amandoi ne-am minunat:
- de culoarea lui (deci de simtul vazului),
- de petalele lui catifelate (deci de simtul pipaitului),
- de parfumul lui imbatator (deci de simtul mirosului),
- iar de aici ne-am adus aminte de aroma dulcetii de trandafiri (deci simtul gustului)

Oare care este probabilitatea ca trandafirul sa se formeze in felul in care este, cu toate caracteristicile de mai sus, si eu sa am simturi pentru a ma bucura de el , si toate acestea la intamplare ? Imposibil.
Dar sa spunem ca este posibil in miliarde de ani ... dar cum ramane cu atatea si atatea minunatii ? atatea si atatea legaturi ?

Probabilitatea ca un pumn plin cu nisip, aruncat pe asfalt, sa formeze o silueta a fatei unui om, ar fi mult mai mare decat probabilitatea ca toate aceste lucruri si legaturi (relatii) intre ele, sa se formeze la intamplare.

Cine nu crede ca Dumnezeu exista, sa-L intrebe timp de 40 de zile.

...doar niste idei ... care pentru mine sunt convingeri .

Doamne ajuta !

În prealabil postat de 2io

Oare care este probabilitatea ca trandafirul sa se formeze in felul in care este, cu toate caracteristicile de mai sus, si eu sa am simturi pentru a ma bucura de el , si toate acestea la intamplare ? Imposibil.
Dar sa spunem ca este posibil in miliarde de ani ... dar cum ramane cu atatea si atatea minunatii ? atatea si atatea legaturi ?

Probabilitatea ca un pumn plin cu nisip, aruncat pe asfalt, sa formeze o silueta a fatei unui om, ar fi mult mai mare decat probabilitatea ca toate aceste lucruri si legaturi (relatii) intre ele, sa se formeze la intamplare.

Am mai spus de mai multe ori: evolutia prin selectie naturala nu inseamna pura intimplare.
Vise placute

p.s. Daca cineva doreste sa il ajut sa inteleaga evolutia prin selectie naturala sa imi scrie. Nu sint eu specialist, dar ii pot da niste indrumari.

[windorin]

Si eu cred in evolutie.

Maimuta poate fi mai maimuta. Cainele poate fi mai caine. Omul poate fi mai om. Pacatosul poate fi mai pacatos. Sfantul poate fi mai sfant. (Parafrazare dupa o idee folosita de Dan Puric.)

Exista o evolutie in toate speciile. Fiecare persoana/individ/animal poate evolua sau involua in specia lui.
Trecerea dintr'o specia intr'alta este de'a dreptul aberanta.