Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

În prealabil postat de gavriil

Pe faptul ca in toate religiile din aceasta lume se vorbeste de lumea
spirituala si pentru ca eu am avut acces la ea adica pe propria experienta.
Sa nu uitam ca religiile sint cu mult mai vechi decit stiinta si istoria scrisa la inceput istoria sa transmis oral.

Ce crezi tu acei oameni care au vorbit de lumea spirituala au vorbit din fantezie sau ca au vazut ceva?
Istoria romaniei din timpul comunismului era o istorie falsa sau nu?

Ceea ce cunoastem noi despre istorie poate fi adevarat sau fals.
Iar perioada comunismului este o istorie reala, fie ca ne place sau nu.

[gavriil]

În prealabil postat de Mariusica

Ceea ce cunoastem noi despre istorie poate fi adevarat sau fals.
Iar perioada comunismului este o istorie reala, fie ca ne place sau nu.

Noi stim ce sa intimplat in istoria omenirii foate putin si acel putin a fost distorsionat in functie de conducerile statelor care erau la putere si sa nu mai vorbim de subiectivismul istoricilor care pentru un premiu sau sa devina vedete istorice au mai umblat si la propria imaginatie pentru a face mai palpitanta istoria.

Am pus prost intrebarea referitor la comunism.
In timpul comunismului istoria care se preda la scoala era o istorie falsa referitor la comunism dar noua ni se spunea ca este idealul.
Deci faci acum o paralela in timp si poti intelege ce fel sa transmis istoria in functie de puterile care au dominat lumea.

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Pentru acelasi motiv pentru care femeile au un rudiment de penis, clitorisul. E vorba de dimorfism sexual. Sfârcul la barbati are un continut bogat de nervi si serveste de organ stimulator.

A facut D-zeu asa ceva??? Tocmai el care nu vrea sa ne simtim bine cand facem sex? Femeile au un mini-penis? Ce-o fi fost in capu' lui??? Inteleg evolutia sa fi produs asa ceva ca doar nu are scop dar divinitatea intruchipata sa fie atat de perversa?

<PROSTEALA>
Dumnezeu e sadic. A pus clitorisul la femei ca sa atraga femeile sa-l atinga si sa-si provoace placeri sau sa puna barbatii
sa le atinga cu acelasi scop. Acelasi lucru si penisul la barbati. De ce a facut asta ?? Ca sa faca sa cadem in pacat ( NOOOOEEEEEEEES).
O da, si mai e una. Daca atingi penisul sau clitorisul prea mult iti creste par in palma. Am citit eu intr-o carte..... La inceputul cartii se spunea ca a fost scrisa sub influenta divina.
</PROSTEALA>


Pe zi ce trece imi dau seama ca cei care cred ca evolutia e o pacaleala au niste cunostiinte legate de stiinta de nivelul clasei a 3-a. De asemena aceste persoane tind sa foloseasca argumente de tip straw men. Astfel ei spun ca teoria evolutiei spune Y si combat Y cu succes cand de fapt teoria evolutiei spune X.
Ar trebui sa stiti ca s-a calculat un ochi poate evolua in cam 250.000 de generatii. Asta pornind de la premize foarte conservatoare si incetinind simularea intentionat :). 250.000 de generatii inse
amna extrem de putin.
http://iub.edu/~iubphys/degrees/thes...des_thesis.pdf
De asemenea ar trebui sa stiti ca exista ceva in informatica numit algoritm genetic. Acesta e un algoritm care functioneaza pe baza teoriei evolutiei SI FUNCTIONEAZA EXCELENT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_algorithm

Ca idee, exista in natura animale evident nefinisate si care cu niste organe foarte primitive se descurca.
Ex: Nautilus - are ochii ca o camera pin-hole(a carui utilitate e redusa)

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

A facut D-zeu asa ceva??? Tocmai el care nu vrea sa ne simtim bine cand facem sex? Femeile au un mini-penis? Ce-o fi fost in capu' lui??? Inteleg evolutia sa fi produs asa ceva ca doar nu are scop dar divinitatea intruchipata sa fie atat de perversa?

Daca nu crezi în Dumnezeu înseamna ca nu are sens sa-ti raspund.

În prealabil postat de gogulet

Ar trebui sa stiti ca s-a calculat un ochi poate evolua in cam 250.000 de generatii. Asta pornind de la premize foarte conservatoare si incetinind simularea intentionat :). 250.000 de generatii inse
amna extrem de putin.
http://iub.edu/~iubphys/degrees/thes...des_thesis.pdf
De asemenea ar trebui sa stiti ca exista ceva in informatica numit algoritm genetic. Acesta e un algoritm care functioneaza pe baza teoriei evolutiei SI FUNCTIONEAZA EXCELENT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_algorithm

Ca idee, exista in natura animale evident nefinisate si care cu niste organe foarte primitive se descurca.
Ex: Nautilus - are ochii ca o camera pin-hole(a carui utilitate e redusa)

Si tu zici ca savantii care au facut calculul nu sunt prosti?

Ca ochiul sa evolueze trebuia, din punct de vedere a teoriei evo, sa se produca un numar extrem de mare de mutatii. Mutatia e un accident care survine la intervale mari de timp. Însa problema mai mare e alta: mutatiile nu sunt neaparat în directia perfectionarii organelor, dimpotriva, cele mai multe sanse sunt sa fie în alte directii.

Prespunând prin absurd ca materia s-ar fi organizat singura pâna la aparitia unor celule, presupunând prin absurd ca aceste celule s-ar fi grupat în niste organisme multicelulare, evolutia unor astfel de organisme nu ar fi trebuit sa fie în sensul perfectionarii si complexizarii.

În prealabil postat de Traditie1

Ca ochiul sa evolueze trebuia, din punct de vedere a teoriei evo, sa se produca un numar extrem de mare de mutatii. Mutatia e un accident care survine la intervale mari de timp. Însa problema mai mare e alta: mutatiile nu sunt neaparat în directia perfectionarii organelor, dimpotriva, cele mai multe sanse sunt sa fie în alte directii.

Prespunând prin absurd ca materia s-ar fi organizat singura pâna la aparitia unor celule, presupunând prin absurd ca aceste celule s-ar fi grupat în niste organisme multicelulare, evolutia unor astfel de organisme nu ar fi trebuit sa fie în sensul perfectionarii si complexizarii.

Mutatiile sint aleatoare, deci nu sint intr-un sens specific; selectia naturala este insa nealeatoare si foarte specifica.

[Traditie1]

În prealabil postat de topcat

Mutatiile sint aleatoare, deci nu sint intr-un sens specific; selectia naturala este insa nealeatoare si foarte specifica.

Nu-ti dai seama ce falsa e teoria asta?

De pilda la aparitia aripilor, pâna sa se ajunga la un organ functional trebuia ca un sir "nesfârsit" de mutatii fara rost sa fi avut loc, mutatii care ar fi fost eliminate de selectia naturala (asta presupunând prin absurd ca nu ar fi fost eliminate de mecanismele de corectie genetica).

În prealabil postat de ai2

A facut D-zeu asa ceva??? Tocmai el care nu vrea sa ne simtim bine cand facem sex? Femeile au un mini-penis? Ce-o fi fost in capu' lui??? Inteleg evolutia sa fi produs asa ceva ca doar nu are scop dar divinitatea intruchipata sa fie atat de perversa?

Poate o fi fost lipsit de inspiratie :)

[florin1966]

În prealabil postat de topcat

Mutatiile sint aleatoare, deci nu sint intr-un sens specific; selectia naturala este insa nealeatoare si foarte specifica.

fama sa inteleg .dacavreau sa zbor si dau toata ziua di maini sar putea ca sa-mi creasca pene sau membrane si voi putea zbura?sau vreau sa fac scufundari si stu cu capul in apa sar putea sa-mi creasca branhii?eu asa am inteles evolutionismul ca o necesitate a adaptarii lA NECESITATI.poate sunt limitat si nu ma duce neuronul ,lumineazama,dar stiintific documentat si demonstrat

În prealabil postat de Traditie1

Daca nu crezi în Dumnezeu înseamna ca nu are sens sa-ti raspund.

Si tu zici ca savantii care au facut calculul nu sunt prosti?

Ca ochiul sa evolueze trebuia, din punct de vedere a teoriei evo, sa se produca un numar extrem de mare de mutatii. Mutatia e un accident care survine la intervale mari de timp. Însa problema mai mare e alta: mutatiile nu sunt neaparat în directia perfectionarii organelor, dimpotriva, cele mai multe sanse sunt sa fie în alte directii.

Prespunând prin absurd ca materia s-ar fi organizat singura pâna la aparitia unor celule, presupunând prin absurd ca aceste celule s-ar fi grupat în niste organisme multicelulare, evolutia unor astfel de organisme nu ar fi trebuit sa fie în sensul perfectionarii si complexizarii.

Ai dreptate ca mutatiile au loc in toate directiile, multe chiar in sens negativ.
Dar te inseli amarnic cand spui "evolutia unor astfel de organisme nu ar fi trebuit sa fie în sensul perfectionarii si complexizarii".
Tu incerci sa combati ceva despre care nu ai habar.
Pai tocmai asta este evolutia: supravietuieste cel mai puternic, cel mai dotat, cel mai frumos, cel mai rapid, cel mai mare, etc., depinde de specie.