Parintele Arsenie Boca "interzis" ?? stie cineva ceva ?

[gpalama]

În prealabil postat de antoniap

Dragi denigratori ai parintelui Arsenie Boca:

Daca suntei preocupati de corectitudine, vă astept pe topice destinate ecumenismului, pecetluirii, luptei impotriva sclaviei sexuale, masoneriei etc. Deocamdata, cele trei filmultete postate drept marturii denigratoare despre parintele Arsenie Boca contin doar cateva comentarii apreciative. Cu restul comentariilor ce s-a facut? Daca se doreste un dialog real, atunci se pastreaza toate comentariile, nu doar ce convine.

Adica veniti aici sa ne spuneti ca parintele Arsenie Boca a fost un curvar si un vrajitor care nu merita sa fie cinstit. N-ar fi mai bine sa mergeti si voi la Prislop de ziua parintelui Arsenie Boca si sa convingeti lumea sa nu mai mearga pe acolo? Inapoiatii astia de crestini nu se rusineaza sa ceara de la Parintele Arsenie Boca minuni si ajutor. Spune-ti-le sa ceara de la voi atunci. Fiţi si voi vrajitori si curvari ca parintele Arsenie Boca si faceti ce-a facut el. Sa vina lumea dupa ajutor si la voi!

Acri mai sunt strugurii, daca nu ajungem la ei!

Draga Antonia, as vrea sa-ti raspund putin mai dur dar esti prea sensibila... apreciez evlavia si dragostea ta, dar acestea nu tin sub nici o forma de logica duhovniceasca sau de argumentatie. "Il iubesc pe parintele deci ... e bine".

1. Postul asta are un subiect foarte clar: o discutie daca parintele Arsenie a fost sau nu inselat. Cu argumente pro si contra.

2. Si sunt 2 tabere care discuta:
Una a evlaviosilor care arunca cu minuni si evlavie dar REFUZA CU INCAPATANARE sa se uite la marturiile care sunt puse in discutie ale unor parinti mari.
Una a scepticilor, care DORESC CLARIFICAREA SUBIECTULUI.

Nimeni din cei care au adus argumente contra nu a spus nimic denigrator, nici o injurie, nimic pe langa.
Ce am facut a fost sa punem niste intrebari.

Iar voi, evlaviosii v-ati apucat sa raspundeti cu replici simple si fara logica: invidie, rautate, ... etc si alte absurditati simple si marunte, care NU SERVESC DE LOGICA.


Draga Antonia, evlavia e buna dar nu tine loc de cap si intelepciune.

3. Noi nu am venit sa zicem nimic rau. Si eu personal am, am avut evlavie la parintele Arsenie.
Dar acum ca am mai citit cate ceva, M-AM OPRIT, SI AM INCEPUT SA-MI PUN NISTE INTREBARI, LA MODUL CEL MAI CORECT .

Nu am injurat, nu am facut nimic. Sper sa gasesc in final niste explicatii corecte.

Dar nu accept niste exaltari duhovnicesti marunte care NU tin de logica duhovniceasca.
Iar tu sa nu ai pretentia sa te asculte cineva cand dai posturi ca asta.
O fi toate lucrurile drepte, dar da si tu o EXPLICATIE. Daca poti, bineinteles.

4. Eu nu contest nimic din ce este bun.
Dar nu uita ca mai sunt 2 lucruri de facut:
SA SE PRONUNTE BISERICA ASUPRA ACESTUI LUCRU si SA SE CLARIFICE lucrurile discutate.


Numai bine

[gpalama]

Bine ai zis Cristi mai sus.

Mai este un lucru destul de interesant care mi se intampla cand incerc sa ma gandesc la Parintele Arsenie Boca.

De toti sfintii ma apropii cu liniste si pace. Nu am nici un gand rau, e pace, bucurie, liniste.
Numai cand ma apropii de Arsenie Boca ma tulbur rau rau de tot de la tot felul de ganduri.

Va dau cuvantul meu ca nu reusesc sa ma apropii de el in nici un fel cu mintea.
O fi judecata mea asupra lui? Dar eu incerc sa nu judec si incerc sa las toate lucrurile deoparte.

Dar, mi-e tare greu sa ma gandesc la parintele Arsenie. Vifor mare de ganduri vine peste mine..... nu cred ca e bine lucrul asta, Dumnezeu sa ma ajute si sa lumineze si limpezeasca lucrul asta.

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de gpalama

Bine ai zis Cristi mai sus.
De toti sfintii ma apropii cu liniste si pace. Nu am nici un gand rau, e pace, bucurie, liniste.
Numai cand ma apropii de Arsenie Boca ma tulbur rau rau de tot de la tot felul de ganduri.

Va prezentam detectorul de sfinti, v 1.0, developed by gpalama software

[Lucian008]

În prealabil postat de gpalama

Exagerezi Lucian si inventezi si confectionezi argumentatii pentru inventiile tale si acuzatiile tale inventate.

Sa le luam pe rand. On si off topic.
On topic
Pentru a sustine ca parintele e sfant sau inselat trebuie sa existe argumente. Pentru a sustine ca este inselat trebuie adusa fie o afirmatie a sa - inregistrata sau scrisa de mana sa sau afimatiile credibile ale mai multor persoane care l-ar fi auzit. Atentie: afirmatiile m-ai multor persoane care l-ar fi auzit pe el, nu afirmatiile unora care spuna ca au auzit de la cineva ca parintele ar fi sustinut ceva.
Dar o dovada de necombatut o poate reprezenta parerea exprimata a Bisericii. In caz contrar, fara nici una dintre acestea vorbim despre speculatii ieftine si periculoase.
Daca fabuloasa dovada este barfa unor calugari (dspre care pot avea respectul cuvenit fara a ignora greselile – nu a le judeca, dar nici a ma face ca nu exista) atunci nu exista nici o dovada. Iar inregistrarile alea sunt doar niste barfe, cu nimic diferite de cele ale unor babe la coltul strazii. Ei nu invatau pe nimeni cele duhovnicesti, nu corectau o eroare de invatatura, nu indemnau la post si rugaciune si doar barfeau si isi dadeau cu parerea.
Asa ca, reiterez, invitatia de a se aduce o singura dovada ca parintele ar fi crezut in reincarnare. Nu exista. Exista doar inregistrarea cu barfa si alte barfe pe net. Atceva?

Asa ca astept argumentele pentru exagerarile mele, inventiile, argumente confectionate fara o baza si acuzatii fara temei. Astept exemple precum: ai exagerat cand ai zis ca...., sau ai inventat....

În prealabil postat de gpalama

Noi aici nu am acuzat pe nimeni de erezie. Te rog da citatul asta - ai inventat lucrul asta gratuit si te lupti cu o moara de vant.

În prealabil postat de gpalama

Legat de reincarnare - oamenii l-au auzit textual spunand ca s-a reincarnat. Punct.

Este suficient? Afirmatia ta nu lasa nici o indoiala ca esti convins asupra faptului ca parintele credea in reincarnare. Deci l-ai acuzat de erezie.

În prealabil postat de gpalama

Am incercat sa nu jignim si sa nu defaimam.

Important este sa reusesti, nu doar sa iti propui. In schimb l-ai jignit si defaimat. Asta atat timp cat nu adici probe pentru ceea ce sustii.

În prealabil postat de gpalama

S-au pus cateva intrebari: cum se explica afirmatiile despre reincarnare si altele....

Care sunt afirmatiile in afara de barfa unor calugari care au auzit pe cineva care a auzit pe cineva.....

În prealabil postat de gpalama

S-a mai pus intrebarea cum ne pozitionam noi in cazul asta.

Foarte buna intrebarea. Un raspuns pertinent ar fi fost: ramanem circumspecti si nu ne alaturam unei tabere daca nu avem suficiente informatii pana la formularea unei opinii de catre Biserica.

În prealabil postat de gpalama

Daca Staniloae, Papacioc si altii au stat deoparte de Parintele Arsenie atunci:
- A. DE CE AU STAT DEOPARTE si CARE AU FOST "TOATE" AFIRMATIILE LOR pentru lucrul asta ?
- B. Cum ne pozitionam noi in cazul asta

Cand spun ca inventezi te superi. Care afirmatii ale parintelui Staniloaie? Ale parintelui, nu ale altora. Fiica nu este echivalentul tatalui sau.
De conflictele dintre Apostoli ai auzit? Si asta nu ii facea pe nici unii dintre ei eretici.

În prealabil postat de gpalama

Asta cu sfintii care sunt supusi greselii nu stiu cum sa o interpretez.
Daca Biserica zice clar de 2000 de ani un lucru si apoi vii si zici ca ... reincarnare atunci ?

Inca o data: dovada ca parintele a sustinut asa ceva...?

În prealabil postat de gpalama

Si atunci care mai este lucrarea Duhului Sfant in sfant ?

Duhul Sfant in primul rand se ingrijeste de cateva lucruri: curatirea de pacate, curatirea de falsitate, invatarea duhovniceasca si a realitatilor vesnice si "darea" de putere omului spre a se ridica spre DUMNEZEIRE.

E off topic. Si nu are lagatura cu parintele Arsenie. Are legatura cu supozitiile tale gresite in mterie de credinta. De Sf Iustin Martirul ai auzit? De Sf Isaac Sirul? ... De ereziile lor ai auzit? Asta nu ii face mai putin sfinti sau mai putin cinstiti de Biserica. Inca o data, fara legatura cu parintele Arsenie. Daca tu aduci o dovada ca a crezut in reincarnare este suficient sa credem ca intr-adevar a fost inselat.

În prealabil postat de gpalama

Marturille sunt pentru mai multe lucruri.
Marea lor majoritate sunt pentru tot felul de lucruri intamplate cu Parintele Arsenie.
Dar sunt si marturii despre reincarnare - astea le bagi sub pres ?

Nu. Dar astept sa le vad scoase de sub pres. Si stiu ca oricat as insista cu asta nu ai sa aduci nu o dovada pentru ca ea momentan nu exista.

În prealabil postat de gpalama

Argumentul despre reincarnare este marturia parintilor care l-au auzit vorbind cu gura lui. Punct.

Vezi ce faci? Prostii. Si dupa cand vorbesc eu de prostie ma acuzi de lipsa de bun simt. O marturie a parintilor care l-au auzit ai ?

În prealabil postat de gpalama

Astea cu argumentele indirecte nu tine deloc. Este mai puerila decat "slaba" mea argumentatie.
Au fost multi intelepti in istorie care l-au respins pe Hristos. Ce e cu "e destept deci... " ? Deci ce ?

Eu nu am spus ca sunt incontestabile argumentele, mai mult am spus ca sunt indirecte. Dar sunt mai mult decat povestile de net.

În prealabil postat de gpalama

Nu am cautat suficient ? Dar tu ai cautat suficient sa imi demonstrezi contrariul ? Pentru ca esti exact in aceeasi situatie ca si mine.

Exact asta am spus si eu. Doar ca eu nu m-am hazardat sa il cataloghez asa cum ai facut tu.

În prealabil postat de gpalama

Si tine minte, ca sunt marturii si marturii. La un moment dat trebuie sa te opresti si sa faci si tu un bilant.
In momentul asta eu incerc sa vad cum sunt lucrurile.

Ai dreptate. Doar ca momentul ala va fi cand Biserica va formula o opinie.

În prealabil postat de gpalama

"Prostie si subiectivism" - asta e o jignire si o nesimtire din partea ta, gratuita.
Te-ai bagat intr-o discutie fara sa fi citit threadul si mai arunci si cu invective. Pana acum era relativa liniste.
Poate mai faci 1-2 ani de bun simt pe acasa si apoi vii si postezi - ce zici ?
Pana sa fi postat tu aruncam fraze si ceva logica.

E nesimtire sa spui asa cum stau lucrurile? Daca nu ii spui unui lucru pe nume inseamna ca se si schimba esenta lucrului aluia?
Hai sa argumentez: subiectivismul. Daca cineva are o parere (e dreptul fiecaruia sa creada ce vrea) si nu are si o baza pentru aceasta decat afirmatiile altora e subiectiv?
Daca cineva este subiectiv si incearca sa ii convinga si pe ceilati ca parerea lui este adevarul este prostie? Este prostie sa sustii o idee atat timp cat ai argumente? Atunci unde am dat eu dovada de subiectivism, prostie si lipsa de bun simt.
Cand tu ai cerut dovezi pentru cele sustinute de mine au le-am adus. Astept si eu argumentele tale.

[Lucian008]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Va prezentam detectorul de sfinti, v 1.0, developed by gpalama software

Exact. Tot felul de traitori imbunatatiti si cu discernamant duhovnicesc fac analiza sfinteniei si dau verdicte. De fapt afirmatia asta a lui este mai mult decat suficienta cu privire la dovezile care ii sunt necesare pentru a crede in ceva.

Iar logica-i este geniala. Si i se aplica doar lui.

În prealabil postat de gpalama

De toti sfintii ma apropii cu liniste si pace. Nu am nici un gand rau, e pace, bucurie, liniste.
Numai cand ma apropii de Arsenie Boca ma tulbur rau rau de tot de la tot felul de ganduri.

În prealabil postat de gpalama

Draga Antonia, as vrea sa-ti raspund putin mai dur dar esti prea sensibila... apreciez evlavia si dragostea ta, dar acestea nu tin sub nici o forma de logica duhovniceasca sau de argumentatie. "Il iubesc pe parintele deci ... e bine".

[gpalama]

În prealabil postat de oaie_cugetatoare

Va prezentam detectorul de sfinti, v 1.0, developed by gpalama software

Asta recunosc ca imi place. Buna gluma.

Dar lasand gluma la o parte, si eu sunt om. Si eu am o traire si o viata duhovniceasca pe cat pot si eu. Am un duhovnic cu care ma sfatuiesc si cu care discut.

A trece in derizoriu experientele noastre umane de dragul de a tine o parte... nu e frumos.

Ce am spus este ca mie mi-e destul de greu sa inteleg duhovniceste o situatie.

[gpalama]

În prealabil postat de Lucian008

Exact. Tot felul de traitori imbunatatiti si cu discernamant duhovnicesc fac analiza sfinteniei si dau verdicte. De fapt afirmatia asta a lui este mai mult decat suficienta cu privire la dovezile care ii sunt necesare pentru a crede in ceva.

Iar logica-i este geniala. Si i se aplica doar lui.

1. Nu ma cunosti si nu stii care e viata mea duhovniceasca sa poti sa faci vreo afirmatie despre ea.
Nici nu stii daca e buna, nici daca nu e buna. Asa ca orice afirmatie pe care o faci este gratuita si gresita in directia asta.

2. Se pare ca "nu prea pricepi" si nu prea stii sa intelegi o propozitie scrisa, care este sensul, logica si argumentatia.

In fraza de mai sus eu am spus simplu: mie mi-e greu sa ma apropii de parintele Arsenie. Punct.
Nu am spus ca parintele Arsenie este in erezie. Nu am spus ca este in inselare. Nu am spus nimic altceva.
Din contra eu chiar sper ca lucrurile sa se clarifice spre bine.

Dar evident, ai plasmuit tu o argumentatie cum ca eu pe baza experientei mele duhovnicesti stiu ca parintele Arsenie este inselat.

NImic mai fals.
Concluzia mea pe textul tau este: 1. nu stii sa citesti un text si sa iei ideea principala; 2. inventezi tot felul de acuze gratuite; 3. scrii texte pe inventiile tale.

3. Probele sunt cele de pe net. Sunt verificate de monahi. Daca vrei sa fac eu un rechizitoriu cap coada pot incerca sa fac si sa merg prin tara. Dar e multa munca si pentru mine.

Si monahii aceia care au facut clipurile au fost destul de echilibrati.

4. Barfa ca au auzit pe cineva spunand ceva: iar o dai pe inventii.
Daca un preot serios a spus ceva, iar noi repetam asta, NU ESTE BARFA.
Este o discutie pe o problema.
Barfa este atunci cand spunem falsuri despre cineva si il vorbim de rau gratuit.

Habar nu ai sa folosesti notiuni elementare.
Iar o dai pe inventii si fabulatii si nu pe critica obiectiva pe text.

5.
Foarte buna intrebarea. Un raspuns pertinent ar fi fost: ramanem circumspecti si nu ne alaturam unei tabere daca nu avem suficiente informatii pana la formularea unei opinii de catre Biserica.

Asta este pozitia mea. Nu inteleg ce combati in atitudinea mea.

6. Afirmatii ale parintelui Staniloae - vezi pe net filmele si apoi mai discutam. Sunt sigur ca nu ai vazut nimic, si incerci sa demontezi fara sa fi vazut nimic.

7. Sfantul Iustin... etc. Ei au trait acum mii de ani cand invatatura bisericii NU era clara.
Noi acum avem de cel putin 1000 de ani invatatura CLARA.

A vorbi acum despre reincarnare este EREZIE si greseala mare. Punct.

8. Daca vrei marturie directa putem sa rugam pe Dumnezeu sa scoale toti mortii din groapa si sa marturiseasca ei.
Daca oamenii au murit si nu mai sunt ce vrei de la mine ? Sa-i inviez ?

E usor sa spui nu s-a intamplat pentru ca... nu mai sunt martori ? Ce usor pentru tine sa demontezi argumentatia asta. Nu s-a intamplat pentru ca ... au murit. Frumos si elegant.

9.

Exact asta am spus si eu. Doar ca eu nu m-am hazardat sa il cataloghez asa cum ai facut tu.


Arata-mi mie cuvintele in care eu l-am catalogat.

10.
E nesimtire sa spui asa cum stau lucrurile? Daca nu ii spui unui lucru pe nume inseamna ca se si schimba esenta lucrului aluia?


Este nesimtire sa arunci cu "prostie" si prosti peste tot cand nu este cazul. Asta este boala romanului de azi, toti sunt prosti iar el este nesimtit cand ii face prosti.


11.
Lipsa de bun simt - citeste-ti randurile scrise de tine. Sunt lipsite de bun simt, mai ales cand nu era necesar sa arunci cu cuvinte din astea.

Subiectivism ? Se vede clar ca si tu tii o parte si aduci argumente in directia ca nu sunt marturii, ca nu sunt adevarate afirmatii, cine le-a spus. Asta este subiectivism.

Prostie ? Nu am zis eu asa ceva. Esti prea obisnuit cu cuvintele astea si inventezi acuzatii.


12. Din punctul meu de vedere te aprinzi prea rau si nu esti echilibrat in afirmatii.

Iar logica duhovniceasca (patristica) ortodoxa zice asa: discuti cu omul calm si echilibrat, atata timp cat el este bine intentionat si se vede buna lui intentie.

Chiar daca gresim in argumente, parte tinuta, pozitionare, daca totusi suntem bine intentionati trebuie sa continuam discutia pe un ton corect si echilibrat.

Ce se intampla cand un editor isi permite sa insereze in continutul cartii anumite idei cu scopuri oculte? Eu cred ca trebuie luate in calcul cărtile de referinta ale parintelui, nu brosurelele tiparite de unele edituri care si-au permis sa mai adauge cate ceva mai picant, cu un scop anume...

[cristirg]

În prealabil postat de antoniap

Ce se intampla cand un editor isi permite sa insereze in continutul cartii anumite idei cu scopuri oculte? Eu cred ca trebuie luate in calcul cărtile de referinta ale parintelui, nu brosurelele tiparite de unele edituri care si-au permis sa mai adauge cate ceva mai picant, cu un scop anume...

-perfect de acord, au fost create si viata si acatistul p Boca prezentand si anumite neadevaruri,de asemenea exista si marturii ale diversilor oameni care poate unele sunt inventii...
-deci cel mai bine ar fi ca cei de la Prislop care detin manuscrisele,cartile,foile,....in original sa le scaneze pe toate,sa creeze niste documente pdf si sa le uploadeze pe net ca sa le poata descarca oricine,gratis,si atunci macar nu vor mai fi indoieli,cel putin din punctul acesta de vedere
-dar sa se scaneze tot ce a scis vreodata parintele Boca,chiar daca sunt si lucruri neconforme cu ortodoxia,asta inseamna a prezenta adevarul si a nu ascunde nimic.

[Lucian008]

În prealabil postat de gpalama

Chiar daca gresim in argumente, parte tinuta, pozitionare, daca totusi suntem bine intentionati trebuie sa continuam discutia pe un ton corect si echilibrat.

Sunt in totalitate de acord. In cazul topicului de fata, cei care fac afirmatii ca parintele promova invataturi straine Bisericii (la ceilalti e mai greu sa le ceri dovezi, iar prin ceilati ma refer la cei care il catalogheaza drept sfant) ar trebui sa aduca dovezi sau sa se abtina.
Dovada nu o reprezenta afirmatia nici unui alt om ca era ratacit, nici afirmatia stiu pe cineva care l-a auzit facand astfel de afirmatii.
Exista intr-adevar carti cu marturii despre parintele, unde oameni care se declara ortodocsi, dar habar nu au invatatura ortodoxa si fac afirmatii asa-zis in sustinerea parintelui, si care sunt contrare invataturii Bisericii. Dar eu nu pot pune baza pe ce spun astfel de oameni. Si am zis de ce. Ei se autointituleaza ortodocsi, dar nu stiu ce invata ortodoxia. In schimb referitor la promovarea reincarnarii in afara de barfa aceea josnica unde "cineva a auzit de la cineva, care a auzit de la cineva" nu exista nimic. Nu ca daca apare maine cineva care sustine ca l-ar fi auzit pe parintele afirmand ca exista rencarnarea aceasta ar reprezenta o dovada de necontesat, dar ar fi mai mult decat nimic. Si acum este chiar mai putin decat nimic: este barfa. Si barfa nu este specifica ortodoxiei.