|
#41
|
|||
|
|||
Citat:
Pe de alta parte in citatul acesta (si a mai fost unul acum cateva ore), faci totusi uz de faptul ca soarele nostru a aparut in a 4-a zi si folosesti aceasta informatie pentru a-ti sustine teoria cu evolutia si milioanele de ani si restul. Eu vreau sa pricep clar de la tine un lucru: pana la urma tu crezi ca ordinea din Geneza este corecta sau nu? Daca nu crezi lucrul asta, atunci nu mai invoca a patra zi ca sa iti sustii teoria cu timpul care era el altfel, pledand deci pentru evolutie (pentru ca ordinea din geneza nu poate fi in acelasi timp si coreta ci gresita). Iar daca totusi il crezi, atunci va trebui sa accepti ca din ordinea Genezei n-ai cum face evolutie no matter what si indiferent cu cate sudori de sange o sa teoretizezi pe tema asta. Cat despre prostie si smerenie, aviz amatorilor: Nu desteptaciunea, nu logica omeneasca si nu ratiunea noastra de doi bani ne va mantui, ci credinta. Interesul meu nu e sa ma uit la textul inspirat de Duhul Sfant si sa-mi folosesc toate carpele lepadate enumerate mai sus si sa-l distorsionez dupa chipul de pamant al mintii mele, ci sa ma uit la acel text si sa-l cred in prima faza, ca eu cred ca poate, in timp, si-o face Dumnezeu mila cu mine si-oi si pricepe mai adanc ceea ce am crezut. (Si nu doar cu mine, ci cu toti) Dar daca nici macar nu cred --- atunci ce intelegere sa-mi mai dea? Ma lasa-n voia mea, adio si n-am cuvinte, am pierdut trenul intelegerii. Si e simplu: ne dam credinciosi. Si ne uitam la negru pe alb. Cine credeti ca e in eroare mai mare din punctul asta de vedere, cel care citeste si crede si nu schimba o iota, sau cel care citeste, nu crede ca a fost chiar asa si mai si incepe sa scoata teorii din burta ca sa ne explice el noua cum a fost de fapt, noua astora mai prosti.
__________________
„Ca o carpa lepadata toata dreptatea noastra” (Is 64,5) Last edited by Jane Says; 28.06.2010 at 21:33:08. |
#42
|
|||
|
|||
Bine punctat Jane. Fara suparare, dar prin sustinerea evolutionismului se fac multe greseli de logica iar Jane tocmai a aratat una din ele.
Erethorn, cer scuze pentru folosirea termenului misogin in mod neadecvat. Corect este sa spun ca nu vreau sa fiu sarcastic cu tine. In al doilea rand, m-am gandit ca poate daca te-ai nascut catolic, este mult mai de inteles de ce ai atatea asteptari de la biserica catolica. Totusi nu-mi pierd speranta (re)intoarcerii tale la dreapta credinta tinand cont ca te afli pe un forum crestin-ortodox. Si in al treilea rand Biserica condamna evolutionismul fie el teist sau ateist. Condamna aceasta teorie in mod oficial prin toate conferintele si cartile care sunt publicate pe aceasta tema. Am dat mai inainte cateva exemple de carti care trateaza problema evolutionismului. Evolutionismul in sens strict stiintific este doar o doctrina nedemonstrata si nedemonstrabila (pt ca e falsa), dar daca intra pe tarmul teologiei atunci este o erezie pentru ca aduce atingere adevarului de credinta. Lasa sa-mi fac eu pacat in plus ca am numit evolutionismul teist ca erezie. (Atentie, eu am spus ca teoria aceea este o erezie, nu ca fratele ortodox este eretic. Este o diferenta totusi) Si chiar nu inteleg cum de nu te-ai sesizat cat de mult denatureaza evolutia adevarul de credinta, presupunand ca am pornit acest topic pe baza unui material care arata de ce evolutionismul teist este o erezie. Conhid de aici ca ori ai sarit peste citirea materialului, ori l-ai citit strict pentru a-l combate fara sa-l treci prin ratiune. Ca sa nu ma lungesc iti las 3 exemple de atingere (incalcare) a adevarului de credinta, incercand sa impaci evolutionismul cu Sf. Scriptura: 1. Daca evolutionismul ar fi adevarat atunci moartea si stricaciunea in lume ar fi procese naturale si nu consecinta a pacatului stramosesc. Dar biblia relateaza mereu ca singura cauza a mortii si a stricaciunii este pacatul din rai. 2. Daca evolutionismul ar fi un fapt real si continuu (precum se afirma), atunci inseamna ca nu mai exista o deplinatate a firilor atata la animale, pasari, plante insecte cat mai ales la om, tinand cont ca selectia natura este un proces activ (nu?) si factorii de mediu influienteaza si acum transformarea speciilor dintr-una in alta (sau nu?). Asa fiind lucrurile inseamna ca firea omenirii nu este aceeasi de la un capat la altul al istoriei ci omul a fost cumva mai intai o primata si urmeaza sa se transforme pe parcurs in alta specie. Deci, nu se mai poate spune ca Hristos este si om pentru totdeauna datorita faptului ca firile se schimba in timp si n-au granite bine stabilite. Daca firea umana isi are drept stramos o primata, inseamna ca si Hristos are in firea sa umana acea mostenire a "primatelor" din care ne-am fi tras. Doamne fereste ce-am putut sa zic. Mi-e rusine numai cat ma gandesc. Iarta-ne Doamne ca am dat in mintea animalelor. 3. Apoi, vad ca Florin-Ionut evita si acum sa-mi dea un raspuns la o problema ridica, si daca tot e adevarat evolutionismul in randul unor credinciosi iar biblia e atat de perimata, rog sa-mi spui daca exista vreun conflict aici: " Teoria evolutiei sustine ca toate vietuitoarele de pe pamant isi au stramosi comuni in animalele din apa. Tot aceasta teorie sustine ca stramosii pasarilor sunt animalele de pe pamant, fie dinozauri de prada bipezi, fie "stramosi reptilieni". Insa Cartea Facerii contrazice din nou aceasta teorie a ordinii aparitiei vietuitorelor pe pamant, intrucat Dumnezeu a facut toate fiintele marine si toate pasarile pamantului in ziua a 5-a si abia in ziua a 6-a Dumnezeu aduce la viata animalele pamantului. Daca zilele facerii ar putea fi interpretate ca milioane de ani, intrebam cum au putut aparea pasarile dupa modelul evolutionismului teist, fara sa existe vreo incompatibilitate cu revelatia facerii care arata ca pasarile existau inainte de a exista animalele tereste?" Oare aceste contradictii atat de evidente sunt doar mici inadvertente sau o erezie de zile mari pentru ca incalca adevaruri revelate? Deci, fara suparare...hai sa discutam la subiect pe problemele ridicate ca altfel pierdem timpul de pomana, timp care stii si tu cat de scump este. Last edited by nadut; 29.06.2010 at 00:59:09. |
#43
|
|||
|
|||
Si daca Biblia e basm? O poveste nascocita de niste minti simple pentru a explica diverse fapte cum ar fi moartea?
|
#44
|
||||
|
||||
Citat:
Uita-te in acea postare si vei vedea ca am spus ca al doilea capitol al Facerii nu prezinta evenimentele in ordine cronologica. Si asta n-am scos-o de la mine. Ma deranjeaza ca sunt clasificat ca eretic. Pacatos stiu ca sunt, mandru incapatanat si oricum ma vedeti voi, dar mai bine intrerupem discutia inainte sa ma apuce nervii pe aici. Pentru ca se pare ca acest topic este dedicat numai celoc care subscriu la versiunea voastra de explicare a Facerii si noi, ceilalti, nu suntem bineveniti.
__________________
Să nu abați inima mea spre cuvinte de vicleșug, ca să-mi dezvinovățesc păcatele mele; Psalmul 140, 4 Ascultați Noul Testament ortodox online. |
#45
|
|||
|
|||
Florin eu nu stiu cine te-a clasificat sau te-a numit eretic. Eu unul nu am facut asta, si nici ceilalti participanti la dialog nu cred ca au facut lucrul acesta (cel putin din cate am vazut).
Eu am sustinuit ca evolutionismul teist este o erezie, pe care tu o aperi (evident in necunostinta de cauza), dar nu am zis ca tu esti un eretic. Este o mare diferenta de atitudine. Cine sunt eu sa te numesc eretic? Cu ce drept? Daca tu ai inteles altceva, nu cred ca este vina noastra. Apoi, cred ca suntem oameni destul de maturi incat sa discutam in mod serios, si nu sa ne purtam precum copilasii de cinci ani: "imi iau jucariile si plec" Eu am gasit si expus un material pe baza caruia sa discutam la obiect, cu argumente concrete, dar vad ca in continuare bate vantul. Te-am rugat sa aduci contra-argumente la concluziile care rezulta din adoptarea evolutionismului teist, si desi nu esti obligat sa faci asta, totusi ar fi de bun simt sa dialogam ca oamenii si nu ca surzii. Nu mai expun problemele pe care le-am pus in discutie si adevarul de credinta care este incalcat prin evolutionismul teist, insa oricine este dispus sa discute aceste probleme poate citi dialogul nostru din urma sau poate merge pe prima pagina pentru a-si expune argumentarile pro sau contra in functie de cum crede de cuviinta. Mie asa mi se pare firesc, ca sa nu ardem gazul de pomana pe-aici. Iertare, nu vreau sa te supar si mai mult. |
#46
|
||||||
|
||||||
Citat:
Pic de batjocura nu s-a aflat in raspunsul meu. Deci ti s-a parut, probabil ca din cauza ghilimelelor. Citat:
Citat:
Vad ca ti-ai facut un obicei sa ii condamni pe cei care indraznesc sa si gandeasca din cand in cand. Asta nu e bine pentru sufletul tau. Citat:
Citat:
Citat:
Existenta Internetului este poate cea mai mare minune moderna realizata in scurt timp de aia care gandesc. Nu stim inca daca e mai mult spre rau sau mai spre bine, dar un lucru sigur e ca toti il folosim. Doamne ajuta.
__________________
Să nu abați inima mea spre cuvinte de vicleșug, ca să-mi dezvinovățesc păcatele mele; Psalmul 140, 4 Ascultați Noul Testament ortodox online. |
#47
|
||||
|
||||
“toți care au spus că cerul este sferic susțin că el se depărtează în chip egal de la Pământ și în sus și în lături și în jos” , iar „cerul este totalitatea zidirilor văzute și nevăzute... și spunem că la facerea universului am primit și facerea cerului, despre care filosofii păgâni, însușindu-și învățătura lui Moise, spun că este o sferă” (Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 6.)
Scriptura afirma fără echivoc ca planeta Pământ este sferică, vorbind despre „rotundul pământului” (Pildele lui Solomon 8,31). Astfel, Proorocul Isaia ne spune despre Dumnezeu că “El stă în scaun deasupra cercului pământului” (Isaia 40,22). |
#48
|
||||
|
||||
Conceptul de spațiu-timp nu are sens înainte de începutul universului, iar timpul este relativ, contând sistemul de referință. Aceasta este învățătura Sfinților Părinți (Fericitul Augustin, Sfântul Ioan Damaschin) deci a Bisericii Ortodoxe. Spre exemplu în Psalmul 89 este scris „Că o mie de ani înaintea ochilor Tăi sunt ca ziua de ieri, care a trecut și ca straja nopții”, adică raportat la Dumnezeu timpul nu are însemnătate, întrucât Dumnezeu este atemporal (și “privește” timpul cum vrea EL, mai repede sau mai lent; de la început spre sfârșit sau de la sfârșit spre început). Este evident ca psalmistul vrea sa arate relativitatea timpului și nu durata efectivă a miei de ani raportată la Dumnezeu, întrucât această mie de ani este prezentată ca fiind egala cu o zi (ce are 24 de ore) și mai apoi ca fiind egala doar cu trei ore (un sfert din jumătate de zi), mai precis cu o singură straja a nopții (anticii împărțeau în patru străji egale cele 12 ore ale timpului nopții, de la asfințitul soarelui și până la răsăritul soarelui).
Sfinții Părinți și deci Biserica Ortodoxă, ne învață că noi nu putem calcula timpul decât după ieșirea omului din Rai (primul an în Hronografele Bisericii, este anul ieșirii lui Adam din Rai). Argumentele lor pentru faptul că “nu putem calcula” timpul înainte de ieșirea lui Adam din Rai, erau în principal două. Primul argument era că noi nu știm cât erau de lungi “zilele” creației întrucât scriptura afirmă că Soarele și Luna au fost făcute de Creator doar în a patra zi de la începutul creației (Facerea 1,14-19) iar o zi reprezintă pentru noi un interval de douăzeci și patru de ore, când Pământul efectuează o mișcare de rotație în jurul axei sale și în același timp se mișcă și pe orbită în jurul Soarelui, deci în primele trei zile când nu era creat încă Soarele, o zi nu avea douăzeci și patru de ore (privit din sistemul de referință al omului). Al doilea argument era că omul în Rai nemuritor fiind (Facerea 2,17) prin har (Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica, Cartea a II-a, cap 12) înainte de căderea în păcat, percepea timpul altfel și deci toată perioada de timp petrecută de om în nemurire e considerată în Geneză ca o singură zi. Iată deci cum cele șase zile ale creației nu aveau același interval de timp (privit din sistemul de referință al omului). |
#49
|
||||
|
||||
Citat:
In anul 2010, traim vremuri de apostazie amestecate cu erezie si necredinta. Putini sunt crestinii ortodocsi autentici care au mai ramas. Date fiind aceste conditii, eu urmez sfatul Parintelui Teofil Paraian, care ne sugera sa dam exemple clare de fapte bune, de credinta, de incercarea trairii unei vieti duhovnicesti. Asa incat, la indemnul lui, mie nu mi-e jena sa marturisesc acasa, in cercul prietenilor si la serviciu ca sunt crestin ortodox si ca frecventez Biserica. Cu atat mai mult, nu mi-e rusine aici, pe forumul care se presupune ca e frecventat in majoritatea cazurilor de ortodocsi. De ce sa nu va indemn la impartasanie saptamanala daca asa trebuie sa facem cu totii? De ce sa nu ma dau pe mine insumi ca exemplu, pentru ca altfel cum voi intra aici sa trambitez aproape in fiecare zi despe gravitatea indepartarii de Sfanta Impartasanie? De ce sa nu-i indemn si pe altii sa posteasca, pentru folosul lor imediat, pentru sanatate si curatenie trupeasca? De ce sa nu ii indemn sa manance cat mai putina carne, prajeli, sare, ulei ars, dulciuri, apa de la chiuveta, Euri samd? De ce sa nu indemn la pocainta? Asa cum am spus, fiecare se pocaieste in felul sau unic, nu exista retete generale. Cum fac eu este treaba mea si a duhovnicului meu de care fac ascultare. Cand marturisesc ca fac ascultare, tu te gandesti imediat ca "iar a cazut asta in pacatul madriei, saracul de el", nui asa? Nu, Ana, o spun ca sa-i incurajez pe cei care citesc, de asta spun toate acestea. Dar fiecare intelege dupa cat a citit, dupa cat de clara ii este mintea samd - sunt multi factori care ii influenteaza perceptia. Daca nu citesc cu atentie maxima este pentru ca o data mai si lucrez cica la serviciu, a doua oara pentru ca suntem multi care scriem si se mai amesteca ideile si userii, a treia pentru ca la urma toata suntem pe un forum, nu facem eseuri de fenomenologia spiritului aici. Deci trateaza ca atare raspunsurile si intelege ca oameni suntem, asa cum si eu incerc sa fiu uneori empatic cu cei carora le raspund. Altfel, sa ne delogam si sa nu mai intram niciodata pe crestinortodox.ro decat poate numai sa citim ce scriu altii si asa sufletelul nostru va fi mai la adapost de ispite, greseli si pacate. Pentru ca e foarte usor sa cazi din cauza unui cuvant spus sau scris, stim bine asta. Dar uite ca totusi sunt unii care isi risca integritatea duhului propriu scriind, indraznind sa comunice ideile si altora. Poate ca unii sunt nebuni pentru Hristos, altii se risca din dragoste pentru ceilalti, altii poate au alte motive binecuvantate. Dar lumea e multa si mare si oamenii sunt diferiti, interpretand si judecand si tragand concluzii care ii trag in jos in loc sa-i zideasca duhovniceste. Doamne ajuta.
__________________
Să nu abați inima mea spre cuvinte de vicleșug, ca să-mi dezvinovățesc păcatele mele; Psalmul 140, 4 Ascultați Noul Testament ortodox online. |
#50
|
||||
|
||||
Între (adevărata) știință și (adevărata) religie (credință în Hristos, Dumnezeu adevărat și om adevărat), nu există contradicție ci distincție.
Știința nu va putea spune niciodată nimic despre: 1. Ce a fost înainte de Big-Bang (Zidul lui Plank 10-43 secunde). 2. Originea vieții. (Cum a apărut prima celulă vie). 3. Suflet și ființa Lui Dumnezeu, ci doar despre creația văzută. Atât știința cât și religia susțin că: 1.Universul acesta (cu tot ce este în el, inclusiv cerul) și spațiu-timpul au un început din nimic, în etape și vor avea un sfârșit. Universul este finit și sferic (multidimensional). 2.Timpul este relativ și finit. Spațiul este relativ și finit. 3. Materia (energia) se supune unui singur set de legi prestabilite (valabile peste tot în Univers, ce nu pot fi schimbate sau modificate de om și de nici o ființa inteligentă din Univers). 4. Creierul (mintea) este cel care conduce omul. 5. Diferența intre om și animale din punct de vedere biologic (trupește) este extrem de mică. Credința (creștin ortodoxă) mărturisește că: 1. Universul este în Dumnezeu (și nu Dumnezeu este în Univers). 2. Dumnezeu este izvorul oricărei existențe spirituale și materiale. 3. Doar omul este trup și suflet spiritual, iar prin spirit (rațiune, gândire) poate fi in comuniune cu Dumnezeu, Sfântul Duh sălășluindu-se în duhul (spiritul sufletului) omului. 5. Omul poate alege sa aibă viața veșnică (în trup și suflet) prin nașterea din nou în Hristos (Taina Sfântului Botez) și împărtășirea reală (nu simbolică) cu adevărat trupul și sângele Domnului Hristos în Taina Sfintei Euharistii. |
Tags |
evoluționism teist, geocentrism |
|
Subiecte asemănătoare | ||||
Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! | flying | Teologie si Stiinta | 1589 | 28.07.2020 23:49:47 |
evolutionismul compromis | padrevicentiu | Generalitati | 476 | 23.09.2013 03:54:06 |
Ce este o erezie ? | STEPHAN | Dogmatica | 16 | 15.06.2012 17:58:42 |
Bacteria Flagellum sau Motorul Organic sau De ce evolutionismul e o facatorie | colaps | Generalitati | 217 | 27.09.2010 14:37:40 |
Este islamismul (musulmanismul) o erezie ariana? | mihailt | Generalitati | 24 | 01.08.2010 13:17:27 |
|